AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
5155 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Man on the Moon ?
5
81 critiques
4
103 critiques
3
48 critiques
2
27 critiques
1
10 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film très plaisant, très malin, empli d'une mélancolie touffue, brouillant toutes les pistes derrière lui et offrant une véritable réflexion sur le métier d'artiste et le divertissement.
Un biopic qui dépasse la simple retranscription de la vie d'Andy Kaufman en mêlant constamment réalité, fiction et tromperie sans épargner le spectateur. Un oeuvre qui s'accompagne bien sûr d'une performance habitée de Jim Carrey qui nous permet de nous immerger pleinement dans ses rêveries
Troll. Un film troll. Rien de plus compliqué et de déboussolant. C'est en soit un film très premier degré et un personnage qui ne semble pas l'être mais qui l'est tout autant. Le concept de l'artiste incompris est exploité d'une manière très délicate. Il s'agit d'une très belle oeuvre. Beaucoup de films tentent de faire de l'artiste le sujet principale. Certes ils le font de manière parfois raté mais il y a une raison (que je pense être la bonne) qui transcende tous cela. Resté sur l'oeuvre d'un artiste et non pas sur ce qu'il est. Car on ne peut pas comprendre un artiste ni un homme de manière plus générale; si l'on ne regarde pas en priorité son oeuvre. Pour l'anecdote, un certain monsieur Frédéric Haddou a dit un jour, "ne te vois en l'art, mais vois l'art en toi." Je trouve que ce film dit exactement la même chose. Ma conclusion portant sur l'intrigue, elle dédié à ceux l'ayant déjà vue ou qui n'en on rien à faire
spoiler:
Un personnage construit de toute pièce qui n'est en fait que lui même car c'est c'est ce qu'il est. C'est à dire un personnage. Un personnage qui est en réalité une personne à part entière. Il est ce qu'il crée et meurt avec. Je pense qu'il s'agit d'un très grand film parlant de l'incarnation, de la méthode acteur studio et au delà de la sincérité que peut avoir un homme dans ce qu'il fait. Même si il a tout construit. Même si on peut dire qu'il se construit quelque chose d'éphémère et qu'il voit de ses yeux un objet immuable rien ne change que ce qu'il a crée est à son image. Imparfait et s'éteignant.
En cela je pense que Forman a travaillé sur un film très bien construit et remplie de bon sens. Une sagesse et une compréhension d'autrui qui laisse penser que c'est l'oeuvre d'un petit grand génie.
Pourtant ce n'est pas un film que j'affecte plus qu'un autre. Le sujet ne me captive pas forcément énormément. Malgré moi, je dois bien le dire, c'est un bon film.
En cela je pense que Forman a travaillé sur un film très bien construit et remplie de bon sens. Une sagesse et une compréhension d'autrui qui laisse penser que c'est l'oeuvre d'un petit grand génie.
Pourtant ce n'est pas un film que j'affecte plus qu'un autre. Le sujet ne me captive pas forcément énormément. Malgré moi, je dois bien le dire, c'est un bon film.
Andy Kaufman est un humoriste très spécial. Il repousse les limites de l'humour en posant une question très simple : qu'est-ce qui est drôle ? Pourquoi ce qui vous fait rire ne fait pas rire les autres ? Et quelles sont les limites de l'humour, à partir de quel moment quelque chose n'est plus drôle ? Avec son personnage de Tony Clifton, c'est un coup de génie.
Jim Carrey entre bien dans ce personnage assez gênant qui finit par ne se faire rire que lui-même. Mais n'est-ce pas là le message le plus important : poursuivre ses rêves et se rappeler que le plus important est de se faire rire soi-même avant les autres.
Jim Carrey entre bien dans ce personnage assez gênant qui finit par ne se faire rire que lui-même. Mais n'est-ce pas là le message le plus important : poursuivre ses rêves et se rappeler que le plus important est de se faire rire soi-même avant les autres.
le premier film que j’ai vu de ce réalisateur de génie est Man on the moon. C’est qui retrace la vie de l’humoriste Andy Kaufman mort en 1986, Milos Forman réalise ici un chef-d’œuvre. Même si apparement lary flint est génial ainsi qu’amadeus, man on the moon est déjà un de mes films favoris. Jim carrey propose un jeu d’acteur incroyable et époustouflant. Plus le film avance, plus il est intéressant et étonnant. Un biopic dont le cocktail d’humour et d’émotion font sa force.
Roub E.
Je n'ai vraiment pas accroché , non pas à cause des qualités intrinsèques du film mais de ce qu'il raconte. Car Man on The moon est un biopic sur un personnage qui ne m'a tout simplement pas intéressé. Et il est difficile pour ne pas dire impossible de s'impliquer dans un film dont le personnage principal vous laisse complètement froid. Pourtant Jim Carrey se donne un mal fou et prouve (mais j'en étais déjà convaincu avant de voir ce film) qu'il peut être un immense acteur. Malgré le liant qui essaie d'être donné pour retracer la vie d'un personnage insaisissable, j'ai eu plus l'impression de voir une succession des scénettes qui avaient du mal à former un ensemble et qui m'ont laissées dubitatif que l'humour d'Andy Kaufman.
J'ai trouvé ce film sans grand intérêt , je n'ai pas connu cet humoriste mais je doute que les connaisseurs de Kaufman aient appris beaucouo de chose sur lui .j'ai eu du mal a m'attacher au personnage, le film se laisse regarder mais il ne se passe rien d'extraordinaire .Jim Carey est convaincant , le film reste bien maitrisé.
Un bon réalisateur, d'excellents acteurs, une reconstitution fidèle et pourtant, le résultat est ennuyeux et moyen. On décroche parfois un sourire et les simagrées de Jim Carrey portent le film. Mais les plans sur les réactions du public sont très agaçantes.
Sacha Baron Cohen est le véritable successeur d'Andy Kaufman.
Sacha Baron Cohen est le véritable successeur d'Andy Kaufman.
Amadeus et Larry Flynt étaient des chef-d' œuvres parce que les personnages traités dans ces biopics étaient fascinants et intéressants. Ici c'est différent, déjà le personnage est inconnu en France et puis il ne suscite qu'une empathie très moyenne, les talents conjuguées de Milos Forman et de Jim Carey n'étant pas en cause. Alors nous avons là un produit hybride car si certaines séquences sont fabuleuses, notamment les séances de catch ou le dernier spectacle, d'autres sont très lourdes notamment toutes celles impliquant Zmuda.
Milos Forman qui était jeune durant les années seventies contestataires a un penchant caractérisé pour les personnages rebelles qui cassent les codes et disparaissent prématurément, qu'il s'agisse de Murphy dans vol au dessus d'un nid de coucou qui incarne l' esprit de rébellion etouffé par l'establishment, Mozart présenté dans son excentricité dérangeante et qui en paiera le prix, et dans ce film Andy Kaufman dont la fin tragique lui donne une aura.
Qu'est ce qui fait cependant que j'ai moins aimé ce film que les précédents pourtant aussi formellement réussi sur le plan de la mise en scène et l'interprétation des acteurs ?
tout simplement le décalage que j'ai ressenti en permanence entre le génie iconoclaste présumé du personnage et la platitude de ses numéros présentés dans le film.
Peut être il y ayait quelque chose de novateur et jamais vu dans l'humour du personnage qui consite à être transgressif ou dire en scéne des blagues tellement mauvaises au point d'en devenir drôle mais l'effet de surprise passée , ses numéros deviennent vite laborieux et presque gênants par leur lourdeur.
le personnage en fait des tonnes comme jeter des rouleaux de papier toilette dans le public et ses faux pugilats sur la piste de catch ou dans un studio de télévision se contentent d'être des pugilats sans aucun effet comique ( on dirait aujourd'hui qu'il se contente de faire le buzz pour qu'on parle de lui)
Andy Kaufman avait il réellement un génie du comique qui se laisse mal capturer à l'écran?
Peut être que la mise en scène de Milos forman est trop lisse et l'interprétation de Jim Carrey trop sage et gentille pour pouvoir restituer véritablement l'humour d'Andy kaufman tel qu'il était pratiqué en live( a mon avis Jim Carrey a un jeu encore trop proche de Jerry lewis )
Ou était il simplement un provocateur qui monte des coups ?
Je ne le saurai sans doute jamais et en en tout cas j'ai eu du mal à m'intéresser à un film qui encense sans recul (avec ses contrechamps montrant le public subjugué par ses excentricités) un personnage qui ne m'intéresse pas du moins de la façon dont il est représenté dans le film et tant qu'à faire je préfère jim carrey dans Dumb et Dumber beaucoup plus drôle et aussi plus trash avec ses gags à la débilité assumée.
Qu'est ce qui fait cependant que j'ai moins aimé ce film que les précédents pourtant aussi formellement réussi sur le plan de la mise en scène et l'interprétation des acteurs ?
tout simplement le décalage que j'ai ressenti en permanence entre le génie iconoclaste présumé du personnage et la platitude de ses numéros présentés dans le film.
Peut être il y ayait quelque chose de novateur et jamais vu dans l'humour du personnage qui consite à être transgressif ou dire en scéne des blagues tellement mauvaises au point d'en devenir drôle mais l'effet de surprise passée , ses numéros deviennent vite laborieux et presque gênants par leur lourdeur.
le personnage en fait des tonnes comme jeter des rouleaux de papier toilette dans le public et ses faux pugilats sur la piste de catch ou dans un studio de télévision se contentent d'être des pugilats sans aucun effet comique ( on dirait aujourd'hui qu'il se contente de faire le buzz pour qu'on parle de lui)
Andy Kaufman avait il réellement un génie du comique qui se laisse mal capturer à l'écran?
Peut être que la mise en scène de Milos forman est trop lisse et l'interprétation de Jim Carrey trop sage et gentille pour pouvoir restituer véritablement l'humour d'Andy kaufman tel qu'il était pratiqué en live( a mon avis Jim Carrey a un jeu encore trop proche de Jerry lewis )
Ou était il simplement un provocateur qui monte des coups ?
Je ne le saurai sans doute jamais et en en tout cas j'ai eu du mal à m'intéresser à un film qui encense sans recul (avec ses contrechamps montrant le public subjugué par ses excentricités) un personnage qui ne m'intéresse pas du moins de la façon dont il est représenté dans le film et tant qu'à faire je préfère jim carrey dans Dumb et Dumber beaucoup plus drôle et aussi plus trash avec ses gags à la débilité assumée.
L'homme qui criait au loup
Meilleur biopic que j'ai vu de ma vie, enfin l'un des meilleurs film que j'ai vu tout court, la performance de Jim Carrey est l'une des plus incroyable que j'ai jamais vu, et dépasse largement sa performance dans Eternal Sunshine. Les seconds rôles sont géniaux, son agent joué par Danny DeVito, Bob, sa femme, le directeur de la chaîne, joué par l'homme aux yeux tristes. Le personnage d'Andy Kaufman est totalement fascinant, un homme pour qui la vie est un spectacle, qui ne fait pas la différence entre le vrai et le faux, si bien qu'on n'a peine à croire que son cancer ne soit pas qu'un canular de plus. Cette histoire méritait d'être raconté, et Jim Carrey interprète si bien ce rôle, alors qu'il ne ressemble pas trop au vrai Andy Kaufman, mais incarné ce n'est pas juste ressembler. Il l'a si bien interprété qu'il s'est un peu perdu dans le rôle, et est devenu Andy Kaufman, comme Heath Ledger est devenu le Joker. Je ne comprends par comment il n'a pu avoir qu'un Golden Globe pour sa performance, les Oscars boycottent décidément Jim Carrey vu qu'il n'avait même pas été nommé non plus pour Eternal Sunshine, c'est une honte.
Bref, pas grand chose à dire sur un film que j'ai trouvé parfait, simplement que Jim Carrey est définitivement mon acteur préféré et le meilleur de tout les temps selon moi.
Meilleur biopic que j'ai vu de ma vie, enfin l'un des meilleurs film que j'ai vu tout court, la performance de Jim Carrey est l'une des plus incroyable que j'ai jamais vu, et dépasse largement sa performance dans Eternal Sunshine. Les seconds rôles sont géniaux, son agent joué par Danny DeVito, Bob, sa femme, le directeur de la chaîne, joué par l'homme aux yeux tristes. Le personnage d'Andy Kaufman est totalement fascinant, un homme pour qui la vie est un spectacle, qui ne fait pas la différence entre le vrai et le faux, si bien qu'on n'a peine à croire que son cancer ne soit pas qu'un canular de plus. Cette histoire méritait d'être raconté, et Jim Carrey interprète si bien ce rôle, alors qu'il ne ressemble pas trop au vrai Andy Kaufman, mais incarné ce n'est pas juste ressembler. Il l'a si bien interprété qu'il s'est un peu perdu dans le rôle, et est devenu Andy Kaufman, comme Heath Ledger est devenu le Joker. Je ne comprends par comment il n'a pu avoir qu'un Golden Globe pour sa performance, les Oscars boycottent décidément Jim Carrey vu qu'il n'avait même pas été nommé non plus pour Eternal Sunshine, c'est une honte.
Bref, pas grand chose à dire sur un film que j'ai trouvé parfait, simplement que Jim Carrey est définitivement mon acteur préféré et le meilleur de tout les temps selon moi.
Comme la quasi majorité des personnes qui ont maté ce film, je ne connaissais pas Andy Kaufman. Autant être clair : si vous vous attendez à un film drôle, vous pouvez vous barrer tout de suite, ce n'est pas ça que vous trouverez ici. Et pour cause, Kaufman lui-même ne s'est jamais trouvé comique dans le sens communément admis, a toujours eu horreur des blagues. Pour lui, d'après le film, le véritable était la résultante d'une tension. Et plus cette tension était puissante, plus l'humour l'était. Kaufman n'a cessé de duper son public, de se moquer de lui, de le provoquer jusqu'à ce que ça devienne dangereux ou source de rumeurs en tous genres. A tel point que l'on se demande encore aujourd'hui s'il est bien mort. De plus, on découvre le portrait d'un homme très discutable humainement, qui ne présente pas énormément d'intérêt. Or, on sait que c'est quand même la clé que de présenter un personnage intéressant et auquel on peut s'identifier. Ici, on ne s'identifie pas à ce mec. Alors, pourquoi une telle note ? Tout simplement parce que tout le temps que dure ce "Man on the moon", on reste suspendu pour savoir ce que Kaufman va trouver pour secouer le public. Pour savoir jusqu'où son jusqu'au-boutisme va le conduire. Et, qui de mieux que Jim Carrey pour donner corps à un tel rôle ? C'est un véritable show pendant lequel il nous fait passer par tous les états : l'énervement, le rire, la pitié et la tristesse. Le tout avec une facilité insolente. Rares sont les acteurs qui peuvent réaliser de telles performances. Et, bien entendu, la réalisation de Milos Forman tire tout ça vers le haut. Pour ma part, si je ne mets pas de cinquième étoiles, c'est à cause de quelques lourdeurs qui viennent encombrer cette histoire : notamment les scènes de catch. Que les détracteurs de Jim Carrey se tapent le diptyque "The Truman Show" et "Man on the Moon", ils y découvriront un acteur remarquable.
Une personnalité américaine inconnue au bataillon de ma connaissance, le cinéma est mystérieux dans sa mise en scène. Ce sera le deuxième biopic qui m’est parvenue de cette réalisation virtuose d’ « Amadeus », l’intensité émotionnelle immense d’un talent artistique qu’est « vol au dessus d’un nid de coucou ». Il faudra distinguer l’histoire entre le vrai et le faux dans les sketchs de ce comique solo du « Saturday Night Live » joué par un autre alter ego, le grand Jim Carrey toujours aussi marrant même sans ses grimaces. Suivant une structure d’un scénario classique, l’étrange vie pour un rare homme du show-business télévisé, sa mort ne soit lié à la drogue, tabac, excès d’alcool, l’habitude dans ce milieu célèbre tellement stressant. Canular ou pas, la réalité démontré d’une mise en scène théâtrale burlesque comme dans les matchs de catch avec ces sportifs combattants acteurs bouffons. C’est de l’émotion que l’on ressent dans cet excellent film bizarre de thérapie psychique philippine, grâce à la bande son musicale de REM, au rythme des gags absurdes, machistes, morbides et sincères.
lhomme-grenouille
Je l’avais survolé sur Canal un an après sa sortie et je l’avais oublié… Comme quoi on passe parfois à côté de très belles choses quand on n’est pas disposé à les voir. Merci donc à l’ami DanielOceanAndCo de m’avoir proposé de revoir ce film. Un régal. Mieux que cela : un chef d’œuvre. Chef d’œuvre d’abord pour avoir choisi de mettre en avant ce comique que je ne connaissais pas – Charlie Kaufman – qui est à lui seul l’un des plus incroyables puristes de l’humour. Sa seule démarche m’hallucine et suscite ma sincère vénération. Ce mec a osé repousser l’humour dans ses formes les plus absolues. Il a compris que le rire venait d’une tension désamorcée, et que sa puissance viendrait de la puissance de sa tension. Rien que pour suivre cette démonstration là, le film est brillant. Mais en plus de cela, le film est d’autant plus brillant qu’il sait se mettre à 100% au service de son sujet et de son propos. Jim Carrey est remarquable, mais au-delà de ça, c’est toute la réalisation de Mylos Forman qui touche juste. Dès l’introduction, on est plongé dans l’état d’esprit de Kaufman. On ne sait déjà pas quoi en penser. Et l’ambigüité est brillamment maintenue jusqu’au bout. C’est juste exactement ce qu’il faut. Ni trop. Ni trop peu. Un équilibre parfait. Rien de mieux pour rendre hommage à ce génie du rire. Une œuvre parfaite qui n’aurait pas pu être meilleure. Sublime. Du grand talent. Un énorme plaisir. Bon après, ce n’est que mon point de vue. Donc si vous n’êtes pas d’accord et que vous voulez qu’on en discute, n’hésitez pas et venez me retrouver sur lhommegrenouille.over-blog.com. Parce que le débat, moi j’aime ça… ;-)
Un bon biopic sur l'artiste lunaire Andy Kaufman interprété par Jim Carrey. Son interprétation est marrante, absurde et juste.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse