Derniers Avis : Le Labyrinthe : La Terre brûlée - Page 30

Bon, j'avais pas du tout aimé Le Labyrinthe, premier du nom, ni pour son adaptation, ni pour le peu de choses que le film offrait, et maintenant que je découvre que les tournages s'enchaînent sans concession, à chaque fois dans des conditions extrêmes pour les acteurs, ce n'est pas fait pour me ravir. La machine à pognon est en marche, mes amis.

Je pourrais reparler de l'adaptation ici, mais ça ira vite, et je ne suis même pas sûr que ce soir nécessaire. Je ne sais pas si c'est Wes Ball, ou si ce sont des choix de production (tiens il me semble que l'auteur du roman n'est pas producteur du film), mais l'idée de faire une adaptation a dû être totalement abandonnée. On a gardé une scène dans une boîte de nuit, les noms des personnages, une vague chronologie de ce qui est censé se passer et En avant Guingamp. Y a des personnages qui sont pas du tout censés être où ils sont, qui ne prennent des décisions qui n'existant pas, des protagonistes qui apparaissent, des créatures qui disparaissent, des faits modifiés, même certains objectifs sont un peu biaisés. Sérieusement, même la sage ne s'appelle pas Le labyrinthe mais l'épreuve, pourquoi Hollywood a décidé que "Labyrinthe" sonnait mieux qu'"Epreuve", mystère, mais maintenant toutes les personnes ne connaissant pas l'oeuvre originale va croire qu'elle s'appelle "Le labyrinthe". Cherchez donc le labyrinthe dans ce long-métrage. Un tour de force exceptionnel !

Bref, si on juge le film en tant que film, c'est pas la panacée non plus. C'est mieux que le premier, mais on y est toujours pas, et quelques raisons à cela.

Le film a le postérieur entre deux chaises, et hormis l'aspect désagréable de la chose, ça pose souci. C'est un parti-pris de délaisser le côté adaptation, mais à ce moment là, il serait bien d'expliquer au spectateur ce qu'il se passe, qui sont certains personnages (ou créateurs) et où on va. Remarque, vu que l'intérêt principal du livre était de dire qu'il faut traverser la Terre Brûlée en 72 heures normalement, autant y aller à fond.
Du coup, on a beaucoup de mal à se situer dans l'action, le film avance sereinement et on est aussi déboussolé que Thomas et ses copains qui ne savent pas quoi faire.

Alors au delà de tous-ça, même si j'ai trouvé les effets spéciaux peu réussis et la 3D inutile, les scènes d'action et certaines scènes de tension, je pense notamment au passage dans les égoûts, marchent particulièrement bien et rattrapent ce qui aurait pû être un désastre, car même si on s'attache peu aux personnages, qui, on peut le dire, sont un peu stupides dans leur réaction, certaines idées de mise en scène sont plutôt efficaces.

On peut également noter que le jeu des acteurs est bien meilleur que dans le premier, pour certains en tout cas, donc on peut tout de même noter une progression salutaire dans l'avancée de la saga.

Néanmoins, tout le reste est selon moi de niveau moyen-bas. Certes, mon objectivité est remise en cause car je ne peux renier l'adaptation, et il est par conséquent difficile pour moi de me mettre dans la peau d'une personne n'ayant pas lu les livres, mais je dirais qu'il en ressort un diverissement moyen, peut-être efficace si l'on a aucune attente et juste envie de se débrancher la cervelle un vendredi soir après une semaine de travail de 50 heures les yeux mi-clos.

La mayonnaise n'a pas trop pris sur moi.

Des adolescents qui combattent un monde injuste. Des zombies. Des histoires d'amour pour les petits adolescents ( et enfant ) " fleur bleue ". Bref un nouveau film d'Hollywood visant un public très précis pour se remplir les poches facilement. On peut noter cependant la prestance d'Aidan Gillen, en méchant maléfique et sadique pour la plus grande joie des fans de Games of Thrones.

Tout d'abord, deux choses très surprenantes. Premièrement, absolument persuadé de n'avoir jamais vu cette suite (contrairement au premier où j'avais gardé des souvenirs de mon tout premier visionnage), je me rends compte que j'en ai en réalité déjà écrit une critique et que j'avais même été le voir au cinéma, qui plus est en 3D. Et secondement, plus surprenant encore, j'avais apparemment beaucoup aimé ! Cette suite du "Labyrinthe", une nouvelle fois réalisée par Wes Ball et sortie en 2015, n'avait pourtant pas trop dû me marquer car, même en le revisionnant, je n'ai eu strictement aucun souvenir qui sont remontés à la surface, d'où ma surprise de me rendre compte que je le regardais en fait pour la seconde fois. Enfin, après coup, le fait que je n'en ai gardé aucun souvenir n'est finalement pas tellement surprenant car il est d'une part très mauvais et puis parce-qu'il est classique ! Mais alors, classique de chez classique, je pense qu'on ne peut pas faire plus cliché dans une teen saga ! Pourtant, même si le premier alignait certains de ces clichés, il restait original, surtout de par le sujet, notamment le fameux labyrinthe dans lequel étaient bloqués plusieurs adolescents. Malheureusement, une fois sortis du labyrinthe, et bien on se retrouve devant un film post-apocalyptique/survival des plus anodins, il n'y a aucun élément original et tout est prévisible. Alors si on ajoute ça au fait que le film dure plus de deux heures, on s'ennuie énormément ! Ce sont en effet deux longues heures que l'on sent bien passer car le film ne propose rien. Toutes les situations dans lesquelles se retrouvent les personnages ont déjà été vues mille fois (on peut citer des dizaines de scènes, notamment lorsque Brenda tombe sur une vitre donnant sur le vide), le sujet n'est pas (ou plus) original, même si le film tente d'apporter une certaine question d'éthique, et les personnages sont tout aussi archétypaux, ce qui était déjà un élément que nous retrouvions dans le premier film d'ailleurs. Ainsi, le film ne se démarque ni des teen saga à la mode des années 2010, ni de tout le reste des survival ! Même la mise en scène est très académique et pourtant, il y avait de quoi faire quelque-chose de très intéressant avec un univers comme celui-ci ! Ainsi, je crois bien que "Le Labyrinthe : La Terre brûlée" retombera dans l'oubli, au fin fond de mon esprit, jusqu'à ce que je me décide de le revoir à nouveau, persuadé de ne jamais l'avoir fait auparavant !

La suite cinématographique d’une saga de bouquins à succès. Succès donc partagé avec ses doubles sur grand écran, dont le deuxième opus sort en France, et ce comme le premier, au mois d’octobre. Il fait froid, mais c’est les vacances. Les enfants et les adolescents sont devenus des habitués des têtes d’ahuris des acteurs, de cette pseudo émotion mal jouée par ces derniers ou cette action filmée « en sursaut », comme si l’équipe technique utilisait trois cents caméras et devait les utiliser toutes dans la même minute. On peut se dire heureux que le même système n’ait pas été utilisé lors des périodes de dialogue, inutiles et interminables à cause d’une passivité extrême dans les expressions et le talent comme sous vide des interprètes. Concernant les qualités on peut parler de la maîtrise de Wes Ball, assuré d’être l’un des prochains réalisateurs faisant parti du groupe tant respecté des maîtres aimés et assurés économiquement par Hollywood. Sa mise en scène possède un style certain, que ne renieraient pas sans le regretter certains grands « auteurs » de blockbusters bien explosifs. Malgré les libertés prises par le scénariste T. S. Nowlin pour l’adaptation en long-métrage, qu’on pourrait qualifier comme étant un défaut (certains allants jusqu’à parler d’insulte envers l’oeuvre originale), il faudrait aussi remarquer sa platitude purement dramatique car cela apporte bâillements, voire, plus extrêmement, un endormissement pur et simple. Alors pourquoi cette oeuvre grand-public possède une forte audience au niveau des 9-20 ans, et ce surtout dans notre joli pays? Tout bonnement à cause du bouche-à-oreille, construit telle une mode infernale du « j’ai vue et pas toi », mode menée avec gaieté et enthousiasme par une véritable horde de jeunes au sens critique limité. On pourrait se poser la même question sur la bande d’acteurs : pourquoi les avoir choisis eux et pas d’autres? Car ils possèdent des atouts physiques, et que le studio participatif, pour faire du gain, ne doit pas choquer et donc ne rien changer, ne surtout rien oser, donc ils ne mettent pas de gros, pas de malades (comme des déformés physiquement comme principal exemple) ni de fortes personnalités. En fait, ce film est brillant lorsqu’il souhaite exprimer la mentalité d’une partie de la société adolescente et prépubère. Mince, seule Patricia Clarkson joue bien, car c’est la seule dans le casting faisant partie de la génération d’avant! Et que dire de Giancarlo Esposito, tellement brillant dans la série qui nous a tous marqué, autant que nous sommes, et qui finit tel un pied-de-biche pour nous forcer un sourire sur notre visage. Ils jouent tous tellement faux qu’on ne sait même pas ce qu’ils veulent nous faire ressentir, où allons-nous?! Énervante machine à sous qui avait bien débuté sa carrière, malgré aucun caractère digne de ce nom présent dans le casting et une longueur exaspérante contenue dans beaucoup trop de scènes, « Maze Runner 2 » s’affiche comme étant une damnation ignoble pour le cinéma de divertissement. On serait avec ravissement passés à côté… Mais la vie, cruelle comme elle est, ne laisse parfois aucun répit!

une daube à éviter, fuyez !!!!
je lui décerne la palme du plus mauvais film de la décennie...
j'étais bien parti pour passer une bonne soirée avec mon fils, et j'ai trouvé le temps long, mais long...
il n'y a rien de spécial à dire sur ce film, tout est bâclé, du scénario au montage en passant par le jeu des acteurs...
il n'y a pas de cohérence, c'est complètement absurde et sans lien dans le déroulement...
une daube à éviter, fuyez !!!!

J'ai beaucoup aimé ce film car il y avait énnormement d'action. De plus l'histoire était recherchée et intéressante. Enfin, les personnages étaient très attachants grâce à l'efficacité des acteurs.

Ma critique va cibler le film et pas l'adaptation laborieuse du livre.

J'ai regarder le labyrinthe avant d'aller voir le 2 au cinéma pour accompagné ma copine et un ami.
Pendant le ciné, j'ai même hésité à quitter la salle pour aller fumer.
Ce qui est choquant d'après moi, est le changement de comportement des protagonistes du film entre le 1 et le 2, et même leurs comportements (Je rappelle que le début du 2 donne l'impression de reprendre là où s'est arrêté le 1). De plus, certains comportements sont illogique, et même suicidaire.
Les dialogues sont très peu intéressant, et les personnages ont perdu de leurs intensité. Parlant de personnages, merci de nous présenter une multitude de personnages sans identité, et sans grand intérêt.
10 000 questions en suspens, en espérant avoir des réponses dans le dernier film... Mais ça fait trop de réponses pour avoir un film sans être perdu. Transition, à propos de perdu, attendez vous à l'être par son changement de style, tellement qu'on a l'impression de ne pas voir une suite.

Bref, c'est vraiment pour ma part, un film pour les fans qui ont les posters des acteurs sur les murs.
Je ne regarderai pas la suite.

Les dialogues de cette suite sont vraiment à la limite dé l'inexistence a l'opposé de l'action qui elle est quasi omniprésente. L'overdose de zombie est sans doute la faiblesse du scénario. Il faut espérer que le troisième volet rattrape celui-ci, bien que toute l'intrigue soit explicitement annoncée dans ce film.

Ce film ne répond aux intrigues du premier, il en donne encore plus limite... action action et encore de l'action. bref c'est chiant

Bien intéressé par le premier , le second était trop téléphoné d'avance pour me satisfaire . Le filon des films où les ados sauvent le monde est très exploité ces derniers temps : il va finir par lasser .

J'adore ce film beaucoup d'action pressée de voir le 3eme !! 😊

L'action est plutôt pas mal, c'est une suite du premier qui vaut le coup.

Une après midi planifiée à l'avance que j'attendais avec impatience!!! Et je n'ai pas été déçu ! L'histoire est très bien trouvée même si je trouve qu'elle s'éloigne un peu trop du roman de James Dashner. spoiler: Comme la trahison de Teresa, et surtout dans le roman, La Terre Brûlée est représentée comme une épreuve et non pas comme une rebellion.
Juste un tout petit peu déçu par cet éloignement.
Attention aussi à l'âge des spectateurs; je trouve que la France n'est pas assez stricte avec ses limites d'ages. Ames pouvant etre choquees par des faciès horribles et beaucoup de sursauts: S'ABSTENIR.

Ce film est palpitant, il y a sans cesse de l'action. Pourquoi doit-il etre conforme au livre s'il est tres bien comme cela?

Pour avoir lu et apprécié la trilogie de J Dashner, je m'avouerai un peu perplexe quant aux libertés prises par le film... spoiler: Plus de sujets B, un camps d'ados qui sont tous des rescapés de la première épreuve alors qu'il n'y a que 2 labyrinthes à l'origine,...
Si on va voir ce film en se disant qu'il sera la retranscription du second bouquin de Dashner... Dommage, passer votre chemin, l'histoire originale n'a plus grand chose à voir avec le film...

Après en allant voir le film sans avoir lu la trilogie, honnêtement le film est réussi nous tient en haleine dans la dernière demie-heure, même si certains passages paraissent plutôt puérils...

Bon film mais adaptation décevante...