AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,3
23964 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Au Revoir Là-haut ?
5
571 critiques
4
468 critiques
3
153 critiques
2
61 critiques
1
29 critiques
0
15 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Jorik V
Albert Dupontel est un cinéaste avec un style bien à lui, parfois à la limite de la bande dessinée enragée doublé d’un état d’esprit frondeur et quelque peu hors-normes. Le fait qu’il adapte un roman lauréat du prix Goncourt pouvait sembler étrange. A la vision de « Au revoir là-haut » on peut se dire qu’il s’est acquitté de la tâche avec un certain brio. Cependant, ce qu’il gagne en ambition, il le perd en singularité car on a parfois du mal à retrouver la patte du metteur en scène dans cette belle fresque qui se rapproche en de nombreux points du cinéma de Jean-Pierre Jeunet d’« Un long dimanche de fiançailles », sans pour autant le singer ou le plagier. Le film fait montre d’une ambition visuelle importante et l’ampleur de sa mise en scène répond en tous points aux requêtes d’un roman qu’on devine dense et pas toujours facile à adapter.
Sa caméra se fait plus posée ce qui ne l’empêche aucunement de nous offrir quelques plans au mieux transcendants de beauté, au pire tout à fait novateurs. Par exemple, l’apparition du lieutenant Pradelle dans les tranchées tout en jeu sur les ombres et les lumières est un modèle du genre. On peut citer également la fête à l’Hotel Lutecia qui s’avère un exemple de dynamisme dans la mise en scène prouvant qu’un sujet classique peut se voir doté d’une mise en scène innovante, inventive et moderne. Encore une fois, un peu comme Jean-Pierre Jeunet en son temps. En revanche, passé l’excellent début dans les tranchées, la mise en place et la première moitié du film sont un peu laborieuses. Il y a des carences narratives (le flashback mettant en scène la relation entre le jeune Péricourt et son père est astucieux visuellement mais se révèle une mauvaise idée pour comprendre la psychologie des personnages) et on se sent un peu à l’étroit dans les combles où se réfugient les deux personnages principaux durant le premier tiers. On y tourne un peu en rond avant que l’arnaque au monument aux morts prenne vie et le film avec.
On peut aussi déplorer quelques zones d’ombres et des faits trop rapidement évoqués pour être pleinement compris, mais c’est souvent l’apanage de récits qui passent de l’écrit à l’écran. En outre, si Dupontel a soigné ses rôles masculins de Laffitte à Arestrup, plus difficile de juger la composition masquée de Nahuel Perez Biscayart. Mais là où le bât blesse, c’est concernant les seconds rôles féminins, Emilie Dequenne et Mélanie Thiéry étant trop peu présentes à l’écran pour se faire une quelconque idée. Elles en sont malheureusement laissées à l’état de faire-valoir. Dans tous les cas, Dupontel déborde d’envie de cinéma avec un grand C. Son film est bourré d’énergie et il a certainement du mal à parfois canaliser tout ce qu’il voudrait voir apparaître à l’écran. Mais c’est ce genre de proposition riche et généreuse qui fait plaisir à voir dans le paysage cinématographique français. Espérons que la prochaine fois il arrive complètement à allier sa patte à un si beau et grand sujet pour que les deux ne fassent qu’un et accouche d’un chef-d’œuvre qu’il doit être très certainement capable de nous pondre.
Sa caméra se fait plus posée ce qui ne l’empêche aucunement de nous offrir quelques plans au mieux transcendants de beauté, au pire tout à fait novateurs. Par exemple, l’apparition du lieutenant Pradelle dans les tranchées tout en jeu sur les ombres et les lumières est un modèle du genre. On peut citer également la fête à l’Hotel Lutecia qui s’avère un exemple de dynamisme dans la mise en scène prouvant qu’un sujet classique peut se voir doté d’une mise en scène innovante, inventive et moderne. Encore une fois, un peu comme Jean-Pierre Jeunet en son temps. En revanche, passé l’excellent début dans les tranchées, la mise en place et la première moitié du film sont un peu laborieuses. Il y a des carences narratives (le flashback mettant en scène la relation entre le jeune Péricourt et son père est astucieux visuellement mais se révèle une mauvaise idée pour comprendre la psychologie des personnages) et on se sent un peu à l’étroit dans les combles où se réfugient les deux personnages principaux durant le premier tiers. On y tourne un peu en rond avant que l’arnaque au monument aux morts prenne vie et le film avec.
On peut aussi déplorer quelques zones d’ombres et des faits trop rapidement évoqués pour être pleinement compris, mais c’est souvent l’apanage de récits qui passent de l’écrit à l’écran. En outre, si Dupontel a soigné ses rôles masculins de Laffitte à Arestrup, plus difficile de juger la composition masquée de Nahuel Perez Biscayart. Mais là où le bât blesse, c’est concernant les seconds rôles féminins, Emilie Dequenne et Mélanie Thiéry étant trop peu présentes à l’écran pour se faire une quelconque idée. Elles en sont malheureusement laissées à l’état de faire-valoir. Dans tous les cas, Dupontel déborde d’envie de cinéma avec un grand C. Son film est bourré d’énergie et il a certainement du mal à parfois canaliser tout ce qu’il voudrait voir apparaître à l’écran. Mais c’est ce genre de proposition riche et généreuse qui fait plaisir à voir dans le paysage cinématographique français. Espérons que la prochaine fois il arrive complètement à allier sa patte à un si beau et grand sujet pour que les deux ne fassent qu’un et accouche d’un chef-d’œuvre qu’il doit être très certainement capable de nous pondre.
Après avoir lu et adoré le roman de Pierre Lemaître, je me suis laissé tenter par l’adaptation qu’en a fait Albert Dupontel. Bien que le sentiment que l’on puisse éprouver à la lecture du Prix Goncourt 2013 n’a plus nécessairement la même résonnance une fois que l’on en connaît le déroulement, j’ai été agréablement surpris de m’être laissé à nouveau et aussi facilement embarquer par ce que j’ai vu à l’écran. De l’horreur des tranchées à l’escroquerie mise en place par ces deux poilus laissés-pour-compte, le réalisateur a réussi, au-delà des indéniables qualités techniques du film, à garder plus ou moins intactes l’âme, la poésie, l'humour et les émotions du récit. De Laurent Laffite à Niels Arestrup, en passant par la jeune Héloïse Balster ainsi que la courte participation de Michel Vuillermoz, la pièce maitresse du casting de « Au Revoir Là-Haut » a pour nom Nahuel Perez Biscayart. Privé de la parole derrière les masques portés par son personnage à la gueule cassée, cet acteur, que je ne connaissais pas, m’a fait une très forte impression. Comme le film d’ailleurs.
C'est un film à ne pas rater très certainement, mais je n'ai adhéré, je ne suis pas rentrée dedans, si le début était véridique, la suite était trop loufoque au point que je ne m'y retrouvais plus, trop absurde, un peu science fiction. La fin trop "fleur bleue" par rapport à ce qui précède. Les acteurs sont parfaits, bien que je n'ai pas trop aimé le jeu de Dupontel. Bref, que vous dire, allez y vous jugerez vous-même, quant à moi s'il y a des films que j'aime revoir, ce ne sera pas le cas de celui-ci.
Chef d’œuvre un des meilleurs films que j’ai regardé , un vrai coup de coeur j’adore.
J’ai faillit lâcher une larmes
J’ai faillit lâcher une larmes
C'est sûrement parce qu'on m'a trop dit du bien du film que j'ai été déçu et disons que pour une fois également, je ne suis pas de l'avis général. L'intrigue est intéressante et recherchée (quoi que.. n’oublions pas que c'est la réinterprétation d'un livre), les acteurs sont bons. Malgré son sale personnage, Laurent Laffite m'a encore une fois fait rire, comme dans tous ses films. Je ne sais pas.. je ne me suis pas ennuyé mais le film ne m'a pas captivé. Ajouter un peu d'art avec un arrière plan de guerre et en dégager une petite histoire de famille c'est bien, mais ça manque de poignant
spoiler:
même si l'artiste est défiguré
. Je ne comprends pas les gens qui peuvent ressentir des émotions profondes à travers ce film, ou qui ont pleuré par exemple. Personnellement je suis partis aux toilettes et j'avais envie d'y rester. Pöur ne pas finir sur cette touche irrespectueuse envers le film, je tiens quand même à dire qu'il y a un film conducteur, mais encore une fois trop classique pour moi "une personne qui raconte ce qu'elle a vécu", certains éléments sont prévisibles, spoiler: par exemple lorsque l'artiste, désolée je n'ai pas retenu le nom du personnage, saute après avoir enlacer son père qui venait de le retrouver.
. Disons qu'il y a une narration assez enfantine, avec un narrateur qui raconte ses souvenirs étape par étape, une petite fille qui accompagne le personnage dont l'histoire s'agit, comme un nain qui accompagnerait Blanche-Neige. L'art est introduit de manière peu subtile, certes les masques sont beaux et originaux, mais quel est l'intérêt au final, spoiler: seulement cacher un visage marqué?
Cet aspect n'était pas assez développé justement... Donc suis-je déçu? Même pas, j'ai tout simplement pas accroché. Au passage, le film est long. Sur ce, bon visionnage quand même puisque apparemment c'est le film à ne pas rater!
. Je ne comprends pas les gens qui peuvent ressentir des émotions profondes à travers ce film, ou qui ont pleuré par exemple. Personnellement je suis partis aux toilettes et j'avais envie d'y rester. Pöur ne pas finir sur cette touche irrespectueuse envers le film, je tiens quand même à dire qu'il y a un film conducteur, mais encore une fois trop classique pour moi "une personne qui raconte ce qu'elle a vécu", certains éléments sont prévisibles, spoiler: par exemple lorsque l'artiste, désolée je n'ai pas retenu le nom du personnage, saute après avoir enlacer son père qui venait de le retrouver.
. Disons qu'il y a une narration assez enfantine, avec un narrateur qui raconte ses souvenirs étape par étape, une petite fille qui accompagne le personnage dont l'histoire s'agit, comme un nain qui accompagnerait Blanche-Neige. L'art est introduit de manière peu subtile, certes les masques sont beaux et originaux, mais quel est l'intérêt au final, spoiler: seulement cacher un visage marqué?
Cet aspect n'était pas assez développé justement... Donc suis-je déçu? Même pas, j'ai tout simplement pas accroché. Au passage, le film est long. Sur ce, bon visionnage quand même puisque apparemment c'est le film à ne pas rater!
Ce film est tout simplement sublime.
J'ai beau ne pas du tout être un fan d'Albert Dupontel en tant qu'humoriste et apprécier modéremment ses films, là je suis scotché.
Il n'y a strictement rien à redire à ce film.
L'intrigue est vachement original, une gueule cassé voulant se venger de la société guerrière qui l'a détruit en arnaquant les collectivités via des projets de monuments aux morts.
J'ai d'emblée été bluffé par la qualité des scènes de guerre, dignes d'un studio hollywoodien, je ne crois pas avoir vu ça de la part d'un film français.
L'humour est parfaitement dosé. Le personnage un peu gauche qu'incarne Dupontel transcende l'écran. Le personnage d'Édouard est tout simplement magnifique. D'ailleurs l'ensemble des personnages sont parfaitement écrits.
Les acteurs sont excellents : Nahuel Perez Biscayart est sublime (je ne serai pas surpris de le voir recevoir un César à la prochaine cérémonie), Albert Dupontel excellent, Laurent Lafitte bluffant en bélligérant inhumain, Niels Arestrup élégant au possible, la jeune Héloïse Balster très naturelle, Mélanie Thierry et Emilie Dequenne impeccables.
Les costumes et les masques sont magnifiques. Les décors sont marquants.
Même la musique est plutôt pas mal.
Un sans faute. Ce film mériterait d'être primé. Une merveille.
J'ai beau ne pas du tout être un fan d'Albert Dupontel en tant qu'humoriste et apprécier modéremment ses films, là je suis scotché.
Il n'y a strictement rien à redire à ce film.
L'intrigue est vachement original, une gueule cassé voulant se venger de la société guerrière qui l'a détruit en arnaquant les collectivités via des projets de monuments aux morts.
J'ai d'emblée été bluffé par la qualité des scènes de guerre, dignes d'un studio hollywoodien, je ne crois pas avoir vu ça de la part d'un film français.
L'humour est parfaitement dosé. Le personnage un peu gauche qu'incarne Dupontel transcende l'écran. Le personnage d'Édouard est tout simplement magnifique. D'ailleurs l'ensemble des personnages sont parfaitement écrits.
Les acteurs sont excellents : Nahuel Perez Biscayart est sublime (je ne serai pas surpris de le voir recevoir un César à la prochaine cérémonie), Albert Dupontel excellent, Laurent Lafitte bluffant en bélligérant inhumain, Niels Arestrup élégant au possible, la jeune Héloïse Balster très naturelle, Mélanie Thierry et Emilie Dequenne impeccables.
Les costumes et les masques sont magnifiques. Les décors sont marquants.
Même la musique est plutôt pas mal.
Un sans faute. Ce film mériterait d'être primé. Une merveille.
2 étoiles - Au revoir là-haut
Film avec de belles images, de belles mises en scènes et de belles reconstitutions.MAIS trop d'agitation ! C'est trop artificiel, trop dans le "bel" effet. Le scénario hésite entre comédie et dramaturgie. Résultat : le jeu des acteurs est vide de sens et de profondeur. Bref, décevant.
Film avec de belles images, de belles mises en scènes et de belles reconstitutions.MAIS trop d'agitation ! C'est trop artificiel, trop dans le "bel" effet. Le scénario hésite entre comédie et dramaturgie. Résultat : le jeu des acteurs est vide de sens et de profondeur. Bref, décevant.
Des scènes très artificielles, difficiles à suivre, souvent incompréhensibles. Le scénario est complètement invraisemblable, on n’y croit pas une seconde et ça finit par fatiguer. Des personnages tellement caricaturaux (le lieutenant, le maire du 8éme arrondissement) qu’ils en sont lassants et Dupontel tellement narcissique qu’il se met lui-même en scène dans le rôle d’un Maillart inconstant, tantôt roublard tantôt semi-abruti. Seul Nils Arestrup et son personnage tirent leur épingle du jeu. Heureusement de beaux décors de carton-pâte et une certaine poésie dans la mise en scène sauvent ce film du désastre.
Cette avalanche de 5 étoiles me laisse perplexe... Je suis sorti de la projection avec le moral en berne, très déçu d’avoir dû supporter pendant deux heures l’ambiance malsaine qui règne dans ce film. Les premières images dans les tranchées sont d’une violence insoutenable. Le manichéisme atteint des sommets : d’un côté un tueur sadique abominable, de plus pas crédible, et de l’autre un brave gars incroyablement gentil. L’ambiance est glauque, la laideur omniprésente. On reste extérieur au film, on n’y croit pratiquement jamais. Une fois la guerre terminée, s’ensuit une grosse arnaque, à vrai dire on n’y comprend pas grand chose. Pour montrer qu’il n’est pas du genre pudibond, le réalisateur a pris soin d’insérer deux “scènes de cul”, certes brèves, mais elles sont bien là... ; le problème, c’est qu’elles n’apportent rien au film. Le mélange débauche et souffrance des soldats au front, c’est vraiment odieux. Les acteurs sont très moyens. Trop souvent, on ne comprend pas ce qu’ils disent. Heureusement Niels Arestrup sort du lot, mais il ne se force pas, il fait du Arestrup. Le plus décevant, c’est qu’il y a du génie dans la mise en scène et dans la réalisation de certains décors ; le scénario est excellent. Avec de tels atouts, il y avait de quoi faire un film magnifique. Quel gâchis... Le plus choquant, c’est peut-être que ce film soit classé “tous publics” ...
stallonefan62
Hormis la reconstitution de la France des années 20, je n'ai pas du tout accroché à l'histoire !!!!!
A force d'exigence, la recherche de la perfection de l'image - voire du son - frise l'exercice de style. Tout est bien fait c'est évident. Dupontel s'est entouré d'une pléiade d'acteurs de talents et de ce fait, la faiblesse de son interprétation est mis en évidence ! Et puis, il y a la fin !! Mais quel gâchis !!
Film sans beaucoup d'intérêt. Tout est artificiel de a à z. Le rythme est trop rapide pour faire pénétrer la moindre émotion.
Tout n'est pas nul cependant, c'est divertissant, riche en décors somptueux, mais ce n'est vraiment pas le cinéma d'acteurs et de dialogues que j'apprécie. On dirait du Jeunet...
Tout n'est pas nul cependant, c'est divertissant, riche en décors somptueux, mais ce n'est vraiment pas le cinéma d'acteurs et de dialogues que j'apprécie. On dirait du Jeunet...
Chouette film, c'est poétique, soigné, romantique , le film à une âme , fidèle au livre...bref, tout ce qu'on veut comme superlatifs mais ça manque de rythme pour ma part, et on s'attache pas assez aux personnages. Le film est oublié le lendemain, et même dès le générique de fin. Il ne reste rien. Dommage.
Avec ce genre de film c'est ou tout l'un ou tout l'autre... et bien moi ce fut tout l'autre. Je n'ai pas aimé du tout et je suis tombé de bien haut. Vues les critiques, vu le battage médiatique autour de ce film, je m'attendais à un joyau et bien on en est loin. Le début est pourtant bouleversant et je dois avouer que le premier quart d'heure m'a scotché mais alors bon sang la suite se gâte. Le personnage de Laffitte m'a soulé comme rarement, le côté loufoque m'a insupporté et je n'ai pas adhéré au rythme, aux dialogues et à l'histoire qui tombe dans le grand n'importe quoi ! J'ai vécu un moment de solitude total et j'en suis ressorti avec la moutarde au nez. Ce film est totalement surévalué.
L'Info Tout Court
Entre les plans aériens, les mouvements complexes de caméra et la lumière très travaillée, Dupontel est comme un enfant qui a grandi avec le cinéma de Spielberg et de Chaplin et qui s’en inspire éperdument. Le résultat est souvent très réussi, mais parfois le brassage d’influences n’est plus qu’un enchainement de plans et d’idées déjà vues de nombreuses fois auparavant et ce qu’on gagne en sophistication, on le perd en émotion.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse