AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
881 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Mary Shelley ?
5
11 critiques
4
24 critiques
3
34 critiques
2
16 critiques
1
2 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Caine78
Je l'ai déjà écrit : « Frankenstein » est une œuvre que j'ai beaucoup étudiée et pour laquelle j'ai un attachement extrêmement particulier : je ne pouvais, donc, décemment pas passer à côté de ce biopic consacré à sa « créatrice », Mary Shelley. Et j'avoue être un peu dubitatif. Alors soyons clairs : quand j'écris dubitatif, ce n'est pas par manque de rigueur historique ou de travail dans l'écriture ou même la réalisation. Cela a beau être classique, voire frôler l'académisme, c'est appliqué, soigné, exploitant convenablement un budget manifestement réduit, notamment dans les décors et la reconstitution. Il y a un vrai travail de recherche, de la rigueur, on ne raconte pas n'importe quoi histoire d'idéaliser ou romancer des personnages historiques qui ne le mériteraient pas... Malgré un manque manifeste de lyrisme et de passion, ça passe, d'autant qu'il peut se justifier par une volonté de réalisme : ça se défend. Ce qui se défend moins, me concernant, c'est le choix d'Haifaa Al-Mansour de transformer son film en plaidoyer féministe au détriment d'un peu tout le reste : je ne marche pas. Lorsque j'ai vais voir un biopic sur l'auteur de « Frankenstein », je veux qu'on me parle de littérature, pas de féminisme. Or, si la première n'est pas totalement exclue du propos, elle passe clairement au second plan, souvent de façon assez discutable. Alors je suis d'accord : au vu de l'époque et de la situation des femmes, moquées voire méprisées lorsqu'elles souhaitaient écrire et être publiées, il est ô combien normal que la réalisatrice l'évoque. D'ailleurs, la scène où l'on voit Mary
spoiler:
rencontrer toutes les maisons d'édition pour leur proposer sans le moindre succès son superbe roman
est dans doute l'une des meilleures. Mais c'est un peu omniprésent, même lorsque cela ne se justifie pas, si bien que j'ai parfois un peu décroché, lassé de ne pas voir ce que j'espérais. Certains choix sont également étranges, notamment le choix d'Elle Fanning, actrice américaine pour interpréter une anglaise, d'autant que si elle ne démérite pas, son interprétation manque de ferveur et de passion. Elle est, en revanche, plutôt bien entourée par une belle galerie de seconds rôles (tous anglais, eux), parmi lesquels Douglas Booth et Stephen Dillane, tous deux très convaincants, notamment le second. Après, comme je l'ai écrit précédemment, et même si la relation amoureuse Mary - Percy Shelley est quelque peu embellie, elle ne l'est pas trop non plus, ne passant pas sous silence les conflits ou malheurs qu'a pu engendrer leur union, les autre personnalités de leur entourage (notamment ceux de la fameuse nuit où « Frankenstein » a pris forme), Lord Byron et le Docteur Polidori étant également présentés avec réalisme, mettant notamment à mal le statut du premier. Rien de déshonorant, donc. Faire le choix du réalisme historique au détriment d'une vision plus « bisounours », c'est très méritant. Transformer le portrait d'un des plus grands noms de la littérature en manifeste pro-féministe au détriment de son immense talent d'auteur, ça l'est nettement moins. La jeune femme méritait mieux que ce film respectueux et un peu longuet.
est dans doute l'une des meilleures. Mais c'est un peu omniprésent, même lorsque cela ne se justifie pas, si bien que j'ai parfois un peu décroché, lassé de ne pas voir ce que j'espérais. Certains choix sont également étranges, notamment le choix d'Elle Fanning, actrice américaine pour interpréter une anglaise, d'autant que si elle ne démérite pas, son interprétation manque de ferveur et de passion. Elle est, en revanche, plutôt bien entourée par une belle galerie de seconds rôles (tous anglais, eux), parmi lesquels Douglas Booth et Stephen Dillane, tous deux très convaincants, notamment le second. Après, comme je l'ai écrit précédemment, et même si la relation amoureuse Mary - Percy Shelley est quelque peu embellie, elle ne l'est pas trop non plus, ne passant pas sous silence les conflits ou malheurs qu'a pu engendrer leur union, les autre personnalités de leur entourage (notamment ceux de la fameuse nuit où « Frankenstein » a pris forme), Lord Byron et le Docteur Polidori étant également présentés avec réalisme, mettant notamment à mal le statut du premier. Rien de déshonorant, donc. Faire le choix du réalisme historique au détriment d'une vision plus « bisounours », c'est très méritant. Transformer le portrait d'un des plus grands noms de la littérature en manifeste pro-féministe au détriment de son immense talent d'auteur, ça l'est nettement moins. La jeune femme méritait mieux que ce film respectueux et un peu longuet.
Vu et avis le 20180809
Étonnement juste
Dès le générique du début, on entend un crayon frotter du papier, quelqu’une écrire en marmonnant ce qu elle écrit. Je n’avais pas encore vu une image que j étais déjà déçu : ouverture sur mary en train d écrire Frankenstein, j anticipais déjà le futur retour arrière vers comment ça a commencé, j étais par avance déçu du manque d imagination, de la mise en scène et du montage, tout commençait très mal et j avais totalement tord. Le film ne commence pas du tout comme je l ai cru durant ces premières secondes.
Durant les premières minutes, par trois fois je me suis trompé en croyant deviner le film et en me trompant. Au point que j en suis venu à me demander si involontairement je n était pas allé voir mary Shelley pour désapprouver, être déçu et critiquer. Jusqu’à la fin du film j ai ressentit cela et j ai eu systématiquement tord. Par exemple les vues de l’orage sur le manoir de lord Byron, la course de claire sous la pluie, ... : j ai plutôt mal réagi à ces images les trouvant trop marquantes, trop mises en scènes / trop bien montées / trop courtes et donc propices à un autre montage. J étais persuadé qu on allait sur un montage des meilleures séquences du film sur des phrases du livre pour montrer que le livre est tiré des expériences vécues par mary (pour les exemples que j ai donné l orage de a création du monstre et l orage lorsqu il s enfuit de chez Frankenstein).
Reprise le 20180810
C est donc pour cela que j ai trouvé ce film étonnamment juste. Bien que semblant s adonner à des facilités il les évites. Bien que n ayant sûrement pas lu plus de 3 pages de Frankenstein, je suis sensible à cette histoire et à celle de son auteur. Je trouve le film particulièrement élégant, délicat et respectueux.
Ainsi par exemple, lorsque mary Shelley découvre la galvanisation de la grenouille pour la première fois, je trouve cela vraiment très bien rendu. Pas d excès et de révélation de mary, on comprend bien comme la chose peut sembler prodigieuse a l époque, qu elle puisse fasciner et les espoirs qu elle peut susciter.
Étonnement juste
Dès le générique du début, on entend un crayon frotter du papier, quelqu’une écrire en marmonnant ce qu elle écrit. Je n’avais pas encore vu une image que j étais déjà déçu : ouverture sur mary en train d écrire Frankenstein, j anticipais déjà le futur retour arrière vers comment ça a commencé, j étais par avance déçu du manque d imagination, de la mise en scène et du montage, tout commençait très mal et j avais totalement tord. Le film ne commence pas du tout comme je l ai cru durant ces premières secondes.
Durant les premières minutes, par trois fois je me suis trompé en croyant deviner le film et en me trompant. Au point que j en suis venu à me demander si involontairement je n était pas allé voir mary Shelley pour désapprouver, être déçu et critiquer. Jusqu’à la fin du film j ai ressentit cela et j ai eu systématiquement tord. Par exemple les vues de l’orage sur le manoir de lord Byron, la course de claire sous la pluie, ... : j ai plutôt mal réagi à ces images les trouvant trop marquantes, trop mises en scènes / trop bien montées / trop courtes et donc propices à un autre montage. J étais persuadé qu on allait sur un montage des meilleures séquences du film sur des phrases du livre pour montrer que le livre est tiré des expériences vécues par mary (pour les exemples que j ai donné l orage de a création du monstre et l orage lorsqu il s enfuit de chez Frankenstein).
Reprise le 20180810
C est donc pour cela que j ai trouvé ce film étonnamment juste. Bien que semblant s adonner à des facilités il les évites. Bien que n ayant sûrement pas lu plus de 3 pages de Frankenstein, je suis sensible à cette histoire et à celle de son auteur. Je trouve le film particulièrement élégant, délicat et respectueux.
Ainsi par exemple, lorsque mary Shelley découvre la galvanisation de la grenouille pour la première fois, je trouve cela vraiment très bien rendu. Pas d excès et de révélation de mary, on comprend bien comme la chose peut sembler prodigieuse a l époque, qu elle puisse fasciner et les espoirs qu elle peut susciter.
magnifique , superbe décors et costume à l'époque Victorienne.
Histoire véridique d'une histoire d'amour tumultueuse , dans le monde des écrivains.
Histoire véridique d'une histoire d'amour tumultueuse , dans le monde des écrivains.
Très bon film. Excellents acteurs. Sujet intéressant. Il est bon de revenir à un peu de culture. Hélas pas de promo pour ces bons films qui enrichissent l'esprit. Je recommande. Change des "nanars" de l'été !
Un film intéressant mais présentant trop de longueurs. A-t-on besoin de s'éterniser sur chaque étape de la vie de cette écrivaine dont l'effet est de diluer l'émotion que pourrait ressentir le spectateur quand survient le moment d'affronter les écueils les plus difficiles de la vie de l’héroîne, et qui sont la vrai matrice de son génie. D'autant plus, qu'après un si long chemin explicatif, le passage vers une existence plus heureuse et la fin des soucis d'argent n'est évoqué qu'en moins d'une minute à la toute fin du film. Je trouve cela un peu court. S'en suit une narration sur le mode explicatif qui ne mentionne même pas l'ampleur de son succès, le nombre de livres vendus, de traductions existantes, ni l'influence qu'elle aura sur l'art cinématographique.
Honnêtement si il était possible de mettre plus d’eto Pour un tel film je le ferai .. réalisation à la limite de la perfection, acteurs jouant à merveille et une histoire d’amour bien loins d’être niaise ou parfaite.
Je conseil donc à toute personne de voir ce film très instructif et plus que passionnant !
Je conseil donc à toute personne de voir ce film très instructif et plus que passionnant !
La mise en scène, les acteurs, les couleurs de l époque tout est là pour notre grand plaisir. Film à voir et revoir en ayant relu Franchestein
Yves G.
Mary Goodwin (Elle Fanning) a seize ans quand elle rencontre le poète Percy Shelley (Douglas Booth) aux idées volontiers radicales. La jeune femme, qui vit mal la mort de sa mère et la présence étouffante de sa belle-mère, en tombe éperdument amoureuse et prend la fuite avec lui. Mais les désillusions s'accumulent : le poète est marié, infidèle, couvert de dettes. Mary se réfugie dans l'écriture et relève le défi que Lord Byron (Tom Sturridge) lui lance à l'occasion d'un séjour en Suisse.
Fans de Frankenstein, passez votre chemin. "Mary Shelley" n'est pas pour vous. Il n'y est pas question de littérature fantastique mais de condition féminine. C'est tout le problème de ce film en costumes qui louche plus vers Jane Austen ou Emily Brontë que vers Bram Stoker ou Edgar Poe.
De quoi s'agit-il ? D'une enfant passionnément attachée à son père qui ne réussit à vivre en adéquation avec les principes qu'il lui a transmis qu'en le quittant. D'une écrivain.e en devenir qui découvre dans les affres de la vie la matière de son inspiration artistique. D'une femme qui s'émancipe par les hommes tout en étant la victime de leur égoïsme.
Le sujet était alléchant. Mais il est traité sans talent par Haifaa Al Mansour, une realisatrice qu'on avait connue mieux inspirée dans "Wadjda", le premier film jamais tourné en Arabie saoudite. Et ce n'est pas Elle Fanning - pour laquelle j'ai déjà témoigné ici d'une adoration suspecte - qui parvient à sauver ce "biopic" académique du conformisme dans lequel il s'enfonce doucement. Paradoxe rédhibitoire pour une personnalité dont la vie et l'œuvre se construisirent en rupture avec son temps.
Fans de Frankenstein, passez votre chemin. "Mary Shelley" n'est pas pour vous. Il n'y est pas question de littérature fantastique mais de condition féminine. C'est tout le problème de ce film en costumes qui louche plus vers Jane Austen ou Emily Brontë que vers Bram Stoker ou Edgar Poe.
De quoi s'agit-il ? D'une enfant passionnément attachée à son père qui ne réussit à vivre en adéquation avec les principes qu'il lui a transmis qu'en le quittant. D'une écrivain.e en devenir qui découvre dans les affres de la vie la matière de son inspiration artistique. D'une femme qui s'émancipe par les hommes tout en étant la victime de leur égoïsme.
Le sujet était alléchant. Mais il est traité sans talent par Haifaa Al Mansour, une realisatrice qu'on avait connue mieux inspirée dans "Wadjda", le premier film jamais tourné en Arabie saoudite. Et ce n'est pas Elle Fanning - pour laquelle j'ai déjà témoigné ici d'une adoration suspecte - qui parvient à sauver ce "biopic" académique du conformisme dans lequel il s'enfonce doucement. Paradoxe rédhibitoire pour une personnalité dont la vie et l'œuvre se construisirent en rupture avec son temps.
Film romanesque et réussi sur des génies de la littérature et de la poésie. Si vous aimez les films d'époque romantiques et poétiques, ce film et fait pour vous! Très bien interprété. On passe un très bon moment.
Freakin Geek
Loin du grand film gothique que l’on était en droit de s’imaginer en repensant à toutes les bonnes adaptations de Frankenstein, Mary Shelley n’est qu’une romance à l’eau de rose qui n’arrive pas à véhiculer le message féministe qui semblait pourtant tenir spécialement à cœur à la réalisatrice Haifaa Al Mansour. Au final, la cinéaste semble être un bien mauvais choix pour écrire et mettre en scène la vie de la romancière qu’elle s’est permis de rendre bien moins complexe qu’elle ne fût vraiment. Alors qu’on espérait tout savoir de la genèse du livre qui a marqué la littérature, on sort de la projection avec des notions bien trop floues et qui ne sont peut être même pas vraies. On ne retiendra de ce ratage que la toujours aussi craquante Elle Fanning qui ne pourra pas sauver le film de l’ennui face à des partenaires insupportables. [lire la critique complète sur Freakingeek.com]
tixou0
La seule curiosité (anecdotique) de ce (bout de) "biopic" est son écriture en collaboration, et sa réalisation par la Saoudienne (de naissance) de "Wadjda", Haifaa al-Mansour, totalement occidentalisée depuis son mariage avec un diplomate américain. On constate ainsi qu'elle a définitivement rejeté l'idéologie étouffante de ses origines, en enchaînant les portraits de "rebelles" au féminin !
Que dire de ce "Mary Shelley" ? De la personnalité atypique de l'écrivain, qui, née en 1797, mourra en 1851 (soit de très longues années après le décès prématuré, à 29 ans, de Percy Shelley), le film ne retient que de vagues reflets, les (très longues) 2 heures du récit n'ayant qu'un dessein : contextualiser (d'ailleurs très imparfaitement, et quant à la véracité factuelle, et quant à la genèse littéraire) l'écriture du livre le plus connu de l'auteur, "Frankenstein" (fort loin d'épuiser une oeuvre fournie). Elle livre un travail appliqué, avec de belles images - d'une grande banalité. Cela fait (au mieux) penser à quelque téléfilm de la BBC, pas déplaisant à visionner, mais si mièvre, si réducteur...
Elle Fanning compose, dans le rôle-titre, un personnage cohérent, mais bien loin de la réelle "Mary".
Que dire de ce "Mary Shelley" ? De la personnalité atypique de l'écrivain, qui, née en 1797, mourra en 1851 (soit de très longues années après le décès prématuré, à 29 ans, de Percy Shelley), le film ne retient que de vagues reflets, les (très longues) 2 heures du récit n'ayant qu'un dessein : contextualiser (d'ailleurs très imparfaitement, et quant à la véracité factuelle, et quant à la genèse littéraire) l'écriture du livre le plus connu de l'auteur, "Frankenstein" (fort loin d'épuiser une oeuvre fournie). Elle livre un travail appliqué, avec de belles images - d'une grande banalité. Cela fait (au mieux) penser à quelque téléfilm de la BBC, pas déplaisant à visionner, mais si mièvre, si réducteur...
Elle Fanning compose, dans le rôle-titre, un personnage cohérent, mais bien loin de la réelle "Mary".
traversay1
Le nouveau film de la saoudienne Haifaa al-Mansour, bien loin de l'univers de Wadjda, raconte la vie de Mary Shelley, entre 16 et 18 ans, de sa rencontre avec le poète à l'écriture et à l'édition de Frankenstein. Un récit qui n'évite pas un certain académisme dans sa mise en scène avec un recours excessif à des voix off hautement littéraires. Ceci n'étouffe cependant pas une narration qui met l'accent sur l'émancipation d'une jeune femme au fort caractère, face à son père, son compagnon et son acolyte Byron et surtout dans le cadre d'une société scandalisée par sa conduite (vivant avec un homme marié) et se piquant de vouloir être édité (ce fut d'ailleurs de manière anonyme, dans un premier temps). Le film est particulièrement intéressant quand il décrit la genèse de la création de Frankenstein, ou comment elle a créé un monstre, devenu un classique de la littérature fantastique. Elle Fanning, un peu transparente et acidulée dans des rôles précédents, se révèle très douée pour exprimer toutes les facettes d'une Marie Shelley qui a retranscrit dans son roman son sentiment d'isolement et d'abandon. En fin de compte, les deux heures du film passent comme un charme dans une histoire où la note féministe est importante mais sans jamais être assénée. Un peu comme dans Wadjda, en définitive.
De ce drame historique très académique, on retiendra surtout la belle interprétation d'Elle Fanning. Pour le reste, c'est assez ennuyeux.
Judicieux choix de casting et superbes interprétations. L'histoire est intéressante mais le film comporte des longueurs. Agréable à visionner cependant.
Clémentine K.
Instructif et divertissant. Néanmoins je l'ai trouvé un peu lent et assez fade. Je le conseille quand même aux adeptes du genre et de la littérature britannique.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse