AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
833 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Truth : Le Prix de la Vérité ?
5
1 critique
4
21 critiques
3
34 critiques
2
12 critiques
1
5 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Le sujet, qui pourrait être d'actualité, traite de ce qu'il peut advenir d'une affaire plausible, et qui se noie dans le marais juridique et judiciaire en raison d'erreurs commises par ceux-là mêmes qui en sont à l'origine. Nous sommes aux Etats-Unis, mais le processus serait identique partout ailleurs, le voici : un groupe de journalistes croient avoir un scoop sur la conduite scandaleuse d'un homme de pouvoir. Des gens plus ou moins bien intentionnés livrent des secrets qui ne sont, au final pas dignes de foi car non étayés par des preuves. L'affaire sort sur les médias télévisés et se retourne contre ses auteurs en raison justement du manque de preuves. Le scandale semble avéré, mais sans éléments solides, le droit finit par donner raison au politicien mis en cause.
Le problème de ces journalistes,à l'époque c'est qu'ils avaient quand même une certaine volonté de nuire à l'intéressé Georges Bush Jr. Et puis il semble qu'ils aient été bien légers dans leurs accusations, d'autant que ce genre d'affaire ne peut que rarement être prouvée. La méthode employée fut une catastrophe alors qu'ils auraient pu agir autrement en restant dans les clous, tout en gênant fortement Bush. L'affaire fut politique bien entendu, et n'avait pas véritablement de retombées extraordinaires. On peut dire en tout cas par expérience, qu'en France, c'eût été un fiasco aussi.
Le film se tient mais on ne parvient pas à accorder crédit aux personnages, à cause du sujet lui-même, mais aussi à cause d'un style quelque peu ampoulé, sûr de lui, et des dialogues au début qui nous mettent mal à l'aise. Le tout est un peu long et pleurnichard sur la fin. Techniquement , certes il n'y a pas grand-chose à lui reprocher, mais il faut toujours se placer en retrait de ces films qui veulent absolument nous faire avaler leur vérité. Dans le domaine de l'information médiatisée, rien n'est vérité et tout doit être contrôlé, par les uns et les autres, les autres étant les spectateurs ou les lecteurs qu'on prend plus de de coutume, pour des pigeons.
Le problème de ces journalistes,à l'époque c'est qu'ils avaient quand même une certaine volonté de nuire à l'intéressé Georges Bush Jr. Et puis il semble qu'ils aient été bien légers dans leurs accusations, d'autant que ce genre d'affaire ne peut que rarement être prouvée. La méthode employée fut une catastrophe alors qu'ils auraient pu agir autrement en restant dans les clous, tout en gênant fortement Bush. L'affaire fut politique bien entendu, et n'avait pas véritablement de retombées extraordinaires. On peut dire en tout cas par expérience, qu'en France, c'eût été un fiasco aussi.
Le film se tient mais on ne parvient pas à accorder crédit aux personnages, à cause du sujet lui-même, mais aussi à cause d'un style quelque peu ampoulé, sûr de lui, et des dialogues au début qui nous mettent mal à l'aise. Le tout est un peu long et pleurnichard sur la fin. Techniquement , certes il n'y a pas grand-chose à lui reprocher, mais il faut toujours se placer en retrait de ces films qui veulent absolument nous faire avaler leur vérité. Dans le domaine de l'information médiatisée, rien n'est vérité et tout doit être contrôlé, par les uns et les autres, les autres étant les spectateurs ou les lecteurs qu'on prend plus de de coutume, pour des pigeons.
Drôle d'impression parce que le film est intéressant mais il n'est pas passionnant, sans doute est-ce en raison de l'académisme de la réalisation qui ne dégage pas d'émotions, à certaines longueurs (Les pleurnicheries finales sont insupportables) et du jeu monolithique de Robert Redford. Quant à Cate Blanchett, heureusement qu'elle est là, elle porte et illumine ce film bien moyen.
Nul autre pays que les USA ne produit ce genre de film. Je ne sais même pas quel nom porte ce genre. Une sorte de cinéma d'enquête. Ou même d'enquête sur l'enquête. Ici, on se penche sur quelques journalistes de CBS, fouillant le passé de Bush.
Il faut donc s'accrocher parce que nous n'avons que peu de repères dans tout ça : on ne connaît pas grand monde et on s'emmêle dans ces vieux événements exhumés des archives de la vie américaine. On se sent comme un américain qui regarderait un film sur Elise Lucet cherchant à faire tomber Pénélope Fillon.
Et puis, le plus curieux, c'est cette impression au final de film manichéen : les journalistes sont justes même s'ils ont foiré leur enquête et les politiciens sont méchants parce que… ben parce que c'est des politiciens. Puis voilà.
Il faut donc s'accrocher parce que nous n'avons que peu de repères dans tout ça : on ne connaît pas grand monde et on s'emmêle dans ces vieux événements exhumés des archives de la vie américaine. On se sent comme un américain qui regarderait un film sur Elise Lucet cherchant à faire tomber Pénélope Fillon.
Et puis, le plus curieux, c'est cette impression au final de film manichéen : les journalistes sont justes même s'ils ont foiré leur enquête et les politiciens sont méchants parce que… ben parce que c'est des politiciens. Puis voilà.
Jorik V
Le journalisme d’investigation a droit à un second film en quelques mois après l’excellent et très dense « Spotlight », qui a reçu l’Oscar du meilleur film cette année. Quand ce dernier narrait la bataille de la rédaction d’un journal écrit pour faire éclater un scandale pédophile au sein de l’Eglise catholique, « Truth, le prix de la vérité » revient sur les coulisses d’un journal télévisé de la chaine CBS. Pour un reportage, une productrice a cru mettre à jour des révélations sur les états de service militaires du président Bush, avant de devoir se rétracter faute de preuves tangibles. La liberté de la presse et ses méthodes d’investigation pour deux films finalement assez différents.
Ici, on entend surtout montrer comment un sujet à priori explosif a pu coûter sa place à une productrice et fait vaciller une chaine de télévision toute entière. La première partie qui dévoile les recherches de l’équipe de rédaction est peu intéressante par la nature même de son sujet. En effet, ces révélations sur le passé militaire de l’ancien président Bush sont très peu évocatrices pour nous français. Le réalisateur James Vanderbilt n’arrive pas à transcender cette histoire en la rendant palpitante et sa mise en scène purement illustrative n’arrange en rien les choses. Lorsque le travail des journalistes est remis en cause et qu’on leur demande de rendre des comptes, le film se réveille un peu.
En effet, on assiste à l’effondrement de toute une équipe qui n’a pas su se protéger en vérifiant bien ses sources. Accusations de documents falsifiés qui pointent le bout de leur nez, absence de preuves flagrante, patrons de la chaine qui demandent des comptes et les jeux de pouvoir et d’influences qui entrent en ligne de compte. Les rouages du journalisme d’investigation et de ses aléas sont disséqués par le prisme de cette affaire. On nous montre qu’une vérité dévoilée à l’antenne se doit d’être blindée de faits irréfutables sous peine d’être chahutée et portée aux nues.
Cate Blanchett endosse le rôle de cette productrice qui va se retrouver dans l’œil du cyclone avec panache entouré de seconds rôles quelque peu transparents et fonctionnels. Cependant, on n’est que moyennement conquis par cette enquête qui ne méritait peut-être pas un film. Le propos et la morale ne sont pas toujours limpides et tout cela ressemble à un téléfilm de luxe quelque peu daté, que ce soit sur le fond comme sur la forme. Au final, mieux vaut voir « Spotlight » qui pouvait se targuer de décortiquer une enquête journalistique de A à Z.
Ici, on entend surtout montrer comment un sujet à priori explosif a pu coûter sa place à une productrice et fait vaciller une chaine de télévision toute entière. La première partie qui dévoile les recherches de l’équipe de rédaction est peu intéressante par la nature même de son sujet. En effet, ces révélations sur le passé militaire de l’ancien président Bush sont très peu évocatrices pour nous français. Le réalisateur James Vanderbilt n’arrive pas à transcender cette histoire en la rendant palpitante et sa mise en scène purement illustrative n’arrange en rien les choses. Lorsque le travail des journalistes est remis en cause et qu’on leur demande de rendre des comptes, le film se réveille un peu.
En effet, on assiste à l’effondrement de toute une équipe qui n’a pas su se protéger en vérifiant bien ses sources. Accusations de documents falsifiés qui pointent le bout de leur nez, absence de preuves flagrante, patrons de la chaine qui demandent des comptes et les jeux de pouvoir et d’influences qui entrent en ligne de compte. Les rouages du journalisme d’investigation et de ses aléas sont disséqués par le prisme de cette affaire. On nous montre qu’une vérité dévoilée à l’antenne se doit d’être blindée de faits irréfutables sous peine d’être chahutée et portée aux nues.
Cate Blanchett endosse le rôle de cette productrice qui va se retrouver dans l’œil du cyclone avec panache entouré de seconds rôles quelque peu transparents et fonctionnels. Cependant, on n’est que moyennement conquis par cette enquête qui ne méritait peut-être pas un film. Le propos et la morale ne sont pas toujours limpides et tout cela ressemble à un téléfilm de luxe quelque peu daté, que ce soit sur le fond comme sur la forme. Au final, mieux vaut voir « Spotlight » qui pouvait se targuer de décortiquer une enquête journalistique de A à Z.
Il n'y a rien a dire sur un récit explicité....
Peut être que les us de Bush ont été très proche d'une république bananière.
Film pompeux, convenu.....bref un éléphant dans un magasin de cristalleries ....
Mais que Cate blanchet est belle! Oh mon dieu que Robert Redford est vieux !
Dur !
Peut être que les us de Bush ont été très proche d'une république bananière.
Film pompeux, convenu.....bref un éléphant dans un magasin de cristalleries ....
Mais que Cate blanchet est belle! Oh mon dieu que Robert Redford est vieux !
Dur !
C'est un film qui passe actuellement complètement au dessus de la tête des français et à juste titre, dans la lignée de tous les films intra-Us basés sur des faits réels ayant défrayé la chronique, et passionné l'Amérique, mais pas nous.
Beaucoup d'enrobage avec deux grandes stars à l'affiche pour une seule question: Le président George W.Bush Junior a-t-il effectué son service militaire comme tout le monde ? Quelle affaire ! Bien sûr que non avec les appuis de son père George H. W. Bush alors élu à la Chambre des représentants, lui-même fils d'un sénateur et financier fortuné. Pourtant tout le film tourne autour de cette question sans l'élucider. Le summum c'est que la journaliste doit passer tout le film a justifier ses preuves.
Beaucoup d'enrobage avec deux grandes stars à l'affiche pour une seule question: Le président George W.Bush Junior a-t-il effectué son service militaire comme tout le monde ? Quelle affaire ! Bien sûr que non avec les appuis de son père George H. W. Bush alors élu à la Chambre des représentants, lui-même fils d'un sénateur et financier fortuné. Pourtant tout le film tourne autour de cette question sans l'élucider. Le summum c'est que la journaliste doit passer tout le film a justifier ses preuves.
Interprétation et réalisation impeccables, là n'est pas le sujet.
J'ai juste trouvé dommage d'exposer le parti-pris de l'auteur qui est à contre-courant de la vérité, qui elle a été démontrée par d'autres journalistes d'investigation.
En effet, ce parti-pris met en cause un complot politique là où il n'y en a pas...
J'ai juste trouvé dommage d'exposer le parti-pris de l'auteur qui est à contre-courant de la vérité, qui elle a été démontrée par d'autres journalistes d'investigation.
En effet, ce parti-pris met en cause un complot politique là où il n'y en a pas...
ferdinand75
Un film inspiré de la vraie histoire de Dan Rather, journaliste ultra célébre aux USA. ( le PPDA local) . Comme souvetn avec ces Biopics , d'inspiration politique c'est souvent un peu lourd, et un peu bien pensant. On s'ennuie assez vite , même si le jeu des acteurs est très bons. Le duo Blanchet et Redford est le principal intérêt du film.
Roub E.
Un film qui n'apporte pas grand chose et qui se contente de fonctionner avec le statut "histoire vraie". Seulement au travers de cette journaliste attaquée par l'administration Bush pour avoir enquêté sur le passé militaire peu glorieux de l'ancien président américain on aurait pu avoir plusieurs pistes étudiées la principale étant le rôle actuelle des médias et comment faire de l'information en pleine quête du sensationnalisme. Las ce film n'explore pas ces piste et se déroule mollement. Non pas qu'il soit désagréable à regarder mais il n'en ressort presque rien.
Le titre de "Truth, le prix de la vérité" est un peu trop péremptoire car le scénariste et le réalisateur du film, malgré leur parti pris, ne démontrent rien de probant avec cette histoire de preuves. À la fin du film on n'en sait rien. Truth est un thriller politique journalistique sur les événements qui ont mis fin à la carrière de Ran Rather, présentateur vieillissant de CBS, qui s'accroche à son poste. Le 8 septembre 2004, le magazine politique de CBS "60 Minutes" a donc révélé les liens familiaux qui ont permis à George W. Bush d'éviter d'être envoyé à la guerre du Vietnam, en devenant membre de la Garde nationale du Texas. En cela l'information en elle-même est suffisante pour se questionner sur les privilèges d'un système endogame. Mais si le peuple américain n'y trouve rien à redire et vote en connaissance de cause pour George W. Bush, alors ! On se demande même à quoi tout cela rime-t-il puisque les faits sont là. Grâce à son papa, George W. Bush n'a pas connu les horreurs de la guerre du Vietnam. L'intérêt de Robert Redford pour ce genre de film n'est plus à démontrer. On se rappelle de ses rôles dans les films "Les hommes du président" d'Alan J. Pakula, et "Les 3 jours du Condor" de Sydney Pollack. 2 films captivants, d'un autre niveau que le bavard Truth : Le prix de la vérité, qui donne des coups d'épée dans l'eau.
Un film honnête sur un scandale politique (le service militaire de Bush au Vietnam) mais sans grand relief. La faute à la longueur du propos et aux éléments trop technique. Il reste une bonne réalisation, des images corrects sans pour autant atteindre des sommets. Les acteurs sont au niveau, et particulièrement Robert Redford, toujours autant dans la retenu et l'évocation.
Trop long à mon avis
film dur 2h10 environ y a des scènes qui c'était n'importe quoi et ça donne juste envie de dormir et méritent pas être dans le film... Sinon histoire et très bien et bon travail en général
film dur 2h10 environ y a des scènes qui c'était n'importe quoi et ça donne juste envie de dormir et méritent pas être dans le film... Sinon histoire et très bien et bon travail en général
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse