AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
833 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Truth : Le Prix de la Vérité ?
5
1 critique
4
21 critiques
3
34 critiques
2
12 critiques
1
5 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un début un peu long à mettre en route, le temps que les personnages trouvent leurs places. mais l'intrigue est bien emmenée, le pouvoir, l'argent, les enjeux prennent le pas bien vite sur le professionnalisme des intervenants de la chaine CBS. Bref, la pâle réalité de notre quotidien est dévoilée, mettant à mal nos hautes sphères. Bonne interprétation de Cate Blanchett, blessée et meurtrie pour faire son boulot.
A 22 heures j'ai largement roupille et ce des le début : c'est assez bavard , la fin est larmoyante : la pauvre productrice et son papa méchant , ce pauvre don Rather ( un pur c'est PPDA sans l'interview de Fidel Castro ) . C'est long .
On me cite Spotlight que je n'ai pas aimé non plus , la magie des salles de rédaction n'opère pas chez moi .
L'affaire Grégory et l'affaire Allègre entre autres sont passées par la , sans doute .
On me cite Spotlight que je n'ai pas aimé non plus , la magie des salles de rédaction n'opère pas chez moi .
L'affaire Grégory et l'affaire Allègre entre autres sont passées par la , sans doute .
un film super. une interprétation magistrale de Cate Blanchett qui fait vivre ce long métrage du début à la fin. quel plaisir de voir du bon cinéma aussi bien dans le montage que dans la réalisation. quel scandale houleux dévoilait ! wouah !!!!
S’il peut sembler paradoxal de traiter d’un sujet original de façon très classique, « Truth », malgré son côté académique, parvient pourtant à captiver de bout en bout.
D’ailleurs, le classicisme n’enlève en rien à l’audace d’oser porter à l’écran des faits réels liés à la censure des médias par le pouvoir politico-financier, toujours très actif à ce jour.
Rarement les limites de la liberté de la presse face aux pouvoirs en place n’ont été montrées aussi justement. Si le duo Redford – Blanchett est lumineux (ainsi que tous les pétillants seconds rôles), le film reste profondément sombre et montre avec intelligence, les moyens utilisés pour museler les médias et donc cacher ou modifier l’information.
Si en plus les groupes, tel CBS, visent la rentabilité, que reste-t-il à se mettre sous la dent lorsque l’on a une appétence pour la vérité ?
D’ailleurs, le classicisme n’enlève en rien à l’audace d’oser porter à l’écran des faits réels liés à la censure des médias par le pouvoir politico-financier, toujours très actif à ce jour.
Rarement les limites de la liberté de la presse face aux pouvoirs en place n’ont été montrées aussi justement. Si le duo Redford – Blanchett est lumineux (ainsi que tous les pétillants seconds rôles), le film reste profondément sombre et montre avec intelligence, les moyens utilisés pour museler les médias et donc cacher ou modifier l’information.
Si en plus les groupes, tel CBS, visent la rentabilité, que reste-t-il à se mettre sous la dent lorsque l’on a une appétence pour la vérité ?
Un film qui souffre sûrement de sortir quelques temps après le splendide Spotlight : on devient un spectateur forcément plus exigeant ensuite.
Certes, le film souffre de cette comparaison, mais il n'en a pas eu besoin pour décevoir son public.
Le scandale politique étudié ici, spoiler: à savoir si Georges W.Bush failli ou non à ses obligations militaires, et ce, par qui a t-il été aidé ou pistonné,
n'est pas du tout développé et on reste frustrés d'en savoir davantage, on était quand même venus dans cette salle sombre à la base pour ça ... Après le passage du film où cette enquête est élaborée, on part pour 1h30 de scandale et de justifications de la part des journalistes sur la fiabilité de leurs informations ... Voilà tout ce qui se passe pendant cette heure et demie, et c'est long, très long ... Le film n'est donc pas du tout creusé, les personnages non plus, on ne s'y attache pas, malgré la magnifique prestation de Cate Blanchett, comme toujours !
Bref, il y avait une bonne trame de départ, le reste n'a pas suivi, dommage ...
Certes, le film souffre de cette comparaison, mais il n'en a pas eu besoin pour décevoir son public.
Le scandale politique étudié ici, spoiler: à savoir si Georges W.Bush failli ou non à ses obligations militaires, et ce, par qui a t-il été aidé ou pistonné,
n'est pas du tout développé et on reste frustrés d'en savoir davantage, on était quand même venus dans cette salle sombre à la base pour ça ... Après le passage du film où cette enquête est élaborée, on part pour 1h30 de scandale et de justifications de la part des journalistes sur la fiabilité de leurs informations ... Voilà tout ce qui se passe pendant cette heure et demie, et c'est long, très long ... Le film n'est donc pas du tout creusé, les personnages non plus, on ne s'y attache pas, malgré la magnifique prestation de Cate Blanchett, comme toujours !
Bref, il y avait une bonne trame de départ, le reste n'a pas suivi, dommage ...
ffred
Voila un film qui souffrira sans doute de passer juste après Spotlight. Beaucoup de points communs : une enquête de journalistes qui risque d'ébranler l'Amérique, un casting de stars, un film très « années 70 »...Autant je n'ai pas aimé le film de Tom McCarthy, autant j'ai trouvé celui-là passionnant. Que ce soit sur la forme ou sur le fond, tout est mieux réussi ici. La mise en scène de James Vanderbilt (scénariste, entre autres, de Zodiac et des derniers Spider-man), dont c'est le premier film en tant que réalisateur, est serrée, rythmée, sans temps morts. Le scénario (tout y vrai) est tiré du livre de l'héroïne, Mary Mapes, qui a adoubé le film (mais pas CBS naturellement). Le tout est parfaitement huilé, classique certes, mais très bien fait. Je ne me suis pas ennuyé une seconde. En cela, c'est une surprise, j'avais été bien échaudé avec Spotlight. Niveau interprétation, c'est aussi nettement au-dessus. Cate Blanchett est une nouvelle fois formidable (c'est un pléonasme). Son duo avec Robert Redford fonctionne parfaitement (même si celui-ci a dégringolé dans mon estime après la lecture du Sexe, mensonges et Hollywood de Peter Biskind). Dennis Quaid, Topher Grace, Bruce Greenwood, Stacy Keach, Dermot Mulroney et Elizabeth Moss (Top of the lake) complètent avantageusement cette belle distribution.
Ecrit et réalisé assez académiquement, Truth ne sort donc pas des sentiers battus pour cela. Mais le sujet est très intéressant et l'interprétation haut de gamme. C'est carré, c'est efficace. Cela suffit à mon bonheur. Un très bon moment.
Ecrit et réalisé assez académiquement, Truth ne sort donc pas des sentiers battus pour cela. Mais le sujet est très intéressant et l'interprétation haut de gamme. C'est carré, c'est efficace. Cela suffit à mon bonheur. Un très bon moment.
Excellent biopic racontant les dessous d'un scandale américain déjà oublié. Cate Blanchet superbe. Le film passionera surtout ceux qui s'intéressent à la valeur de preuve des documents : paléographes et spécialistes de la diplomatique.
Un bon film avec de bonnes prestations de Cate Blanchett et de Robert Redford .
La liberté de la presse est mise à mal dans ce film, même si c'est en partie de la faute des journalistes qui n'ont pas vérifié leurs sources.
Le seul problème c'est que le sujet de l'enquête, s'il était intéressant à l'époque, ne l'est plus vraiment et j'ai eu du mal à rentrer dans l'histoire.
La liberté de la presse est mise à mal dans ce film, même si c'est en partie de la faute des journalistes qui n'ont pas vérifié leurs sources.
Le seul problème c'est que le sujet de l'enquête, s'il était intéressant à l'époque, ne l'est plus vraiment et j'ai eu du mal à rentrer dans l'histoire.
Film passionnant sur la vérité en journalisme, film donc d'actualité perpétuelle. Et de plus servi par des comédiens sublimes et excellents.
BeatJunky
Un scandale qui valait bien un film de la trempe de "spolight" même s'il n'est quand même pas aussi bon! Le scénario est vraiment bien foutu, j'ai vraiment été captivé par l'histoire de cette ambitieuse journaliste Mary Mapes et du fameux présentateur Dan Rather interprété par le tjrs excellent R. Redford. Niveau mise en scène, c'est impeccable pas une seconde d'ennui grâce aux nombreux rebondissements et des acteurs tous bien dans leur rôle. On a beaucoup reproché à Blanchett d'avoir ressorti son personnage (récompensé) dans "Blue Jasmine"... Je n'ai pas eu cette impression une seule seconde. Le seul rapprochement que je vois c'est qu'elle est excellente dans les deux films !
La seule petite fausse selon moi se situe sur la toute fin qui dramatise quand même un peu trop la démission du présentateur.... Mais ça reste un super film qu il ne faut surtout pas rater.
La seule petite fausse selon moi se situe sur la toute fin qui dramatise quand même un peu trop la démission du présentateur.... Mais ça reste un super film qu il ne faut surtout pas rater.
C'est un film qui passe actuellement complètement au dessus de la tête des français et à juste titre, dans la lignée de tous les films intra-Us basés sur des faits réels ayant défrayé la chronique, et passionné l'Amérique, mais pas nous.
Beaucoup d'enrobage avec deux grandes stars à l'affiche pour une seule question: Le président George W.Bush Junior a-t-il effectué son service militaire comme tout le monde ? Quelle affaire ! Bien sûr que non avec les appuis de son père George H. W. Bush alors élu à la Chambre des représentants, lui-même fils d'un sénateur et financier fortuné. Pourtant tout le film tourne autour de cette question sans l'élucider. Le summum c'est que la journaliste doit passer tout le film a justifier ses preuves.
Beaucoup d'enrobage avec deux grandes stars à l'affiche pour une seule question: Le président George W.Bush Junior a-t-il effectué son service militaire comme tout le monde ? Quelle affaire ! Bien sûr que non avec les appuis de son père George H. W. Bush alors élu à la Chambre des représentants, lui-même fils d'un sénateur et financier fortuné. Pourtant tout le film tourne autour de cette question sans l'élucider. Le summum c'est que la journaliste doit passer tout le film a justifier ses preuves.
elriad
si le traitement est fouillé et les acteurs impeccables, on a un peu de mal à s’intéresser à cette enquête américano-américaine dont l'analyse n'est pas nouvelle. On pousse à l'investigation jusqu'à ce qu'elle éclabousse. Alors on ouvre le parapluie et on sacrifie en coupant des têtes pour ne pas faire vaciller l'édifice. Et puis tout ce qui touche la période Reagan sent mauvais. Il avait soutenu l'apartheid en Afrique du sud, avait soutenu les régimes militaires en Amérique du sud en se désolidarisant des "grand-mères de la place de Mai" en Argentine. Alors qu'il ait tout fait pour échapper à la guerre du Vietnam, pourquoi pas...
Le sujet, qui pourrait être d'actualité, traite de ce qu'il peut advenir d'une affaire plausible, et qui se noie dans le marais juridique et judiciaire en raison d'erreurs commises par ceux-là mêmes qui en sont à l'origine. Nous sommes aux Etats-Unis, mais le processus serait identique partout ailleurs, le voici : un groupe de journalistes croient avoir un scoop sur la conduite scandaleuse d'un homme de pouvoir. Des gens plus ou moins bien intentionnés livrent des secrets qui ne sont, au final pas dignes de foi car non étayés par des preuves. L'affaire sort sur les médias télévisés et se retourne contre ses auteurs en raison justement du manque de preuves. Le scandale semble avéré, mais sans éléments solides, le droit finit par donner raison au politicien mis en cause.
Le problème de ces journalistes,à l'époque c'est qu'ils avaient quand même une certaine volonté de nuire à l'intéressé Georges Bush Jr. Et puis il semble qu'ils aient été bien légers dans leurs accusations, d'autant que ce genre d'affaire ne peut que rarement être prouvée. La méthode employée fut une catastrophe alors qu'ils auraient pu agir autrement en restant dans les clous, tout en gênant fortement Bush. L'affaire fut politique bien entendu, et n'avait pas véritablement de retombées extraordinaires. On peut dire en tout cas par expérience, qu'en France, c'eût été un fiasco aussi.
Le film se tient mais on ne parvient pas à accorder crédit aux personnages, à cause du sujet lui-même, mais aussi à cause d'un style quelque peu ampoulé, sûr de lui, et des dialogues au début qui nous mettent mal à l'aise. Le tout est un peu long et pleurnichard sur la fin. Techniquement , certes il n'y a pas grand-chose à lui reprocher, mais il faut toujours se placer en retrait de ces films qui veulent absolument nous faire avaler leur vérité. Dans le domaine de l'information médiatisée, rien n'est vérité et tout doit être contrôlé, par les uns et les autres, les autres étant les spectateurs ou les lecteurs qu'on prend plus de de coutume, pour des pigeons.
Le problème de ces journalistes,à l'époque c'est qu'ils avaient quand même une certaine volonté de nuire à l'intéressé Georges Bush Jr. Et puis il semble qu'ils aient été bien légers dans leurs accusations, d'autant que ce genre d'affaire ne peut que rarement être prouvée. La méthode employée fut une catastrophe alors qu'ils auraient pu agir autrement en restant dans les clous, tout en gênant fortement Bush. L'affaire fut politique bien entendu, et n'avait pas véritablement de retombées extraordinaires. On peut dire en tout cas par expérience, qu'en France, c'eût été un fiasco aussi.
Le film se tient mais on ne parvient pas à accorder crédit aux personnages, à cause du sujet lui-même, mais aussi à cause d'un style quelque peu ampoulé, sûr de lui, et des dialogues au début qui nous mettent mal à l'aise. Le tout est un peu long et pleurnichard sur la fin. Techniquement , certes il n'y a pas grand-chose à lui reprocher, mais il faut toujours se placer en retrait de ces films qui veulent absolument nous faire avaler leur vérité. Dans le domaine de l'information médiatisée, rien n'est vérité et tout doit être contrôlé, par les uns et les autres, les autres étant les spectateurs ou les lecteurs qu'on prend plus de de coutume, pour des pigeons.
Truth veut dire Vérité, un peu comme Pravda voulait dire Vérité en Union Soviétique..... James Vanderbilt s'attache ici à reprendre une enquête sur Bush qui fit scandale à l'époque et coûtât leur poste à plusieurs journalistes connus après une contre enquête des plus mesurés et avec beaucoup de preuves. La journaliste incriminée sortit un livre pour raconter sa vérité et c'est cette vérité que le réalisateur met en scène selon le principe qu'un journaliste ne peut avoir tort, encore moins s'il incrimine un républicain forcément malhonnête..... un bobo n'a jamais tort même s'il a tort..... Cate Blanchett est comme toujours sublime et convaincante, à l'inverse de Robert Redford qui commence à faire peur.....
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse