AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
214 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Experimenter ?
5
2 critiques
4
7 critiques
3
15 critiques
2
3 critiques
1
2 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Réalisateur ambitieux, Michael Almereyda entreprend de nous plonger dans la vie passionnante de Stanley Milgram. Pas forcément connu du grand public, Milgram est l'initiateur d'une célèbre expérience de psychologie (que l'on peut voir mise en pratique dans le film "I comme Icare") dans laquelle des volontaires croient qu'ils administrent des décharges douloureuses à un parfait inconnu attaché dans une autre pièce. La ''victime'' a beau supplier l'autre d'arrêter, la majorité des volontaires continuent l'expérience, infligeant des décharges qu'ils croient dangereuses tout simplement parce qu'un scientifique leur a demandé de le faire et endosse toute la responsabilité de l'expérience. De cette expérience sur l'obéissance et l'autorité, Milgram établit un parallèle avec le régime nazi et montre la tendance des individus à se soumettre à une autorité ce qui ne manque pas de provoquer de vives réactions dans l'opinion publique et au sein de la communauté scientifique. Abordant la vie de Stanley Milgram avec un certain recul (Milgram parle directement à la caméra, brisant le quatrième mur et connaissant déjà tout de sa vie), "Experimenter" est un film passionnant. Non seulement il nous montre l'importance des expériences menées sur l'obéissance, mais il parle également des autres expériences menées par Milgram, qui fut toujours soutenu par sa femme dans ses projets. Le vrai problème du film est que ce soit une fiction. La vie et l’œuvre de Stanley Milgram feraient un documentaire formidable, mais en fiction, Almereyda ne parvient jamais à nous faire rentrer complètement dans l'histoire. Adoptant un style de mise en scène froid et distancié, presque scientifique, "Experimenter" a beau souligner l'importance des recherches de son personnage principal, elle a bien du mal à nous le rendre entièrement sympathique malgré tout le talent déployé par Peter Sarsgaard dans le rôle. À force de trop jouer la distance avec le spectateur, le film crée peu d'empathie et s'apparente plus à une thèse scientifique joliment présentée plutôt qu'un récit classique. Ce qui fait aussi bien sa singularité et sa force que sa faiblesse.
C'est bien qu'un biopic sur Stanley Milgran soit réalisé aujourd'hui. La soumission à l'autorité, au pouvoir est un sujet d'actualité. Le renoncement à l'activité de penser, à l'exercice du libre arbitre sont à portée de main. Le conformisme expose à moins de risques que la réflexion sur ce que l'on entreprend. Même si cela a un prix, un coût (au moins psychique), dire non est parfois nécessaire, même si l'on nous affirme le contraire. L'état, que Milgran qualifie d'"agentique", consiste à penser ou affirmer que l'on n'est qu'une courroie, qu'un agent du système. Les premières expériences de Milgran sont contemporaines du procès d'Eichmann et de la guerre d'Algérie. Elles se poursuivent dans les années soixante-dix. On invoque la morale, l'éthique de la recherche pour réprouver les expériences de Milgran. Or, parmi les participants à l'expérience, aucun ne s'est plaint d'avoir contribué à ce travail de recherche.
Le film tourne autour d'une expérience particulièrement fascinante, concernant la responsabilité de chacun. Le spectateur est invité à s'impliquer dans le film. Peter Sarsgaard est l'intérêt principal du film. Le film est très intéressant, sans être passionnant. Dommage qu'il prenne trop souvent la forme du biopic, à ce niveau là, ce n'est pas trop réussi.
Projeté une première fois dans le cadre du Festival Américain du Film de Deauville, « Experimenter » fait une sortie discrète dans les complexes cinématographiques français. Et pourtant, le biopic de Michael Almereyda mériterait une promotion un peu plus importante. Pour son casting, sa thématique mais surtout pour la réalisation remarquable dont il fait preuve !
Si le sujet central du film est la vie de Stanley Milgram et sa célèbre expérience testée dans les années 60, c’est aussi l’occasion de découvrir le personnage qui se cache derrière les statistiques, d’aborder les différentes autres études qu’il a menées (et qui sont sans doute moins populaires) et d’en tirer les conséquences qui s’imposent. Vulgarisées, imagées, elles prennent un sens nouveau qui saura enrichir notre culture générale.
Bien sûr, sa célèbre expérience n’a de secret pour personne et ceux qui la connaissent n’apprendront rien de nouveau mais saviez-vous que le psychologue américain avait concocté d’autres tests tout aussi surprenants ? Controversé à l’époque, il a néanmoins révolutionné son temps et présentés des constats interpellants évoqués çà et là dans cette biographie savamment réalisée.
En effet, Michael Almereyda (« Hamlet », « Anarchy », deux de ses long-métrages dont Ethan Hawke est la vedette) change son mode de réalisation et sa photographie selon les époques filmées. On assiste ici à un exercice de style quasiment inédit s’approchant du documentaire cinématographique. Impressionnant, le travail effectué par le metteur en scène à de quoi faire parler de lui.
Mais passons outre de la technique car à côté de tout ce savoir et savoir-faire, on trouve deux comédiens hors pairs. Tout d’abord, Peter Sarsgaard, étoile montante du cinéma américain. Vu de nombreuses fois ces dernières années dans des interprétations remarquables (« Strictly criminal », « Le prodige »), il s’immisce dans la vie de Milgram avec une certaine décontraction. Sa physionomie ne se rapproche pas plus que cela du personnage qu’il incarne mais qu’importe : il assume son rôle à la perfection. Par son attitude, son look, son détachement, il démontre qu’il fait partie des grands de son époque.
Et Winona Ryder le suit haut la main. Annoncée à l’affiche de « Beetlejuice 2 », la comédienne incarne la classe et l’intelligence de façon concluante. Le duo s’est trouvé et on ne peut que l’approuver.
Mais trêve de compliments. Bien que recelant de jolies qualités, le film a cependant un défaut majeur : sa lenteur ! Intéressant et très beau visuellement, sa dynamique gagnerait à être repensée pour éviter aux spectateurs de décrocher.
Si le sujet central du film est la vie de Stanley Milgram et sa célèbre expérience testée dans les années 60, c’est aussi l’occasion de découvrir le personnage qui se cache derrière les statistiques, d’aborder les différentes autres études qu’il a menées (et qui sont sans doute moins populaires) et d’en tirer les conséquences qui s’imposent. Vulgarisées, imagées, elles prennent un sens nouveau qui saura enrichir notre culture générale.
Bien sûr, sa célèbre expérience n’a de secret pour personne et ceux qui la connaissent n’apprendront rien de nouveau mais saviez-vous que le psychologue américain avait concocté d’autres tests tout aussi surprenants ? Controversé à l’époque, il a néanmoins révolutionné son temps et présentés des constats interpellants évoqués çà et là dans cette biographie savamment réalisée.
En effet, Michael Almereyda (« Hamlet », « Anarchy », deux de ses long-métrages dont Ethan Hawke est la vedette) change son mode de réalisation et sa photographie selon les époques filmées. On assiste ici à un exercice de style quasiment inédit s’approchant du documentaire cinématographique. Impressionnant, le travail effectué par le metteur en scène à de quoi faire parler de lui.
Mais passons outre de la technique car à côté de tout ce savoir et savoir-faire, on trouve deux comédiens hors pairs. Tout d’abord, Peter Sarsgaard, étoile montante du cinéma américain. Vu de nombreuses fois ces dernières années dans des interprétations remarquables (« Strictly criminal », « Le prodige »), il s’immisce dans la vie de Milgram avec une certaine décontraction. Sa physionomie ne se rapproche pas plus que cela du personnage qu’il incarne mais qu’importe : il assume son rôle à la perfection. Par son attitude, son look, son détachement, il démontre qu’il fait partie des grands de son époque.
Et Winona Ryder le suit haut la main. Annoncée à l’affiche de « Beetlejuice 2 », la comédienne incarne la classe et l’intelligence de façon concluante. Le duo s’est trouvé et on ne peut que l’approuver.
Mais trêve de compliments. Bien que recelant de jolies qualités, le film a cependant un défaut majeur : sa lenteur ! Intéressant et très beau visuellement, sa dynamique gagnerait à être repensée pour éviter aux spectateurs de décrocher.
Cinéphiles 44
Stanley Milgram est certainement l’un des psychologues sociaux les plus fascinants de notre Histoire. A travers l’ingénieux Peter Sarsgaard, Experimenter raconte les expériences menées depuis 1961 sur notre capacité à nuire et faire du mal à une personne sous l’influence d’une personne en position d’autorité. La mise en scène est lente mais fluide. Sans cesse contredite, ses recherches ont pourtant toujours été prouvées et c’est ce qui rend le long-métrage passionnant. Les décors, costumes, musiques et même le jeu des acteurs sont épurés pour donner perpétuellement le sentiment de l’ambiance médicale. Malheureusement, l’histoire finit par tourner en rond une fois présentée et la seconde partie n’est qu’une redite de la première. Experimenter vaut cependant le détour pour qui veut mieux connaître cet homme emblématique.
D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
Je n'arrive pas à bien comprendre pourquoi les critiques émises par les journaux ont été aussi véhémentes...Ce film est vraiment excellent ! Elle reprend avec brio la célèbre expérience de Milgram mais pas que ! On a tendance à ne citer que "l'expérience de Milgram" et le livre qui en découla ; mais il y a bien plus ! Experimenter est un film brillant porté par des acteurs au sommet de leur art ; Peter Sarsgaard est bluffant ! Certains choix dans la réalisation sont osés mais justifiés : le personnage de Milgram s'adresse aux spectateurs de façon vivante comme dans les romans de Milgram. L'atmosphère du film m'a fait penser à "Hannah Arendt" du point de vue de la réalisation et bien entendu de l'histoire. Dans les deux films, Milgram ou Hannah Arendt ne parlent que très peu l'un de l'autre alors qu'historiquement il y avaient des connexions indéniables. Cependant, Experimenter se démarque par des choix de mises en scène (qui peut déplaire mais qui surprend, comme Stanley Milgram) et par une étude vraiment poussée de l'expérience là où on n’effleurait que très peu la "banalité du mal" d'Hannah Arendt dans le biopic. Ce film est a recommander à tout le monde, notamment les plus jeunes. Il est clair, précis, pertinent.
Deux petits bémols cependant :
- Les réactions vis-à-vis de l'expérience ne sont que brèves alors que très intenses à l'époque. La réaction de sa famille et en particulier de sa femme n'est qu'abordé rapidement. Milgram était un "malade" de l'autorité, il voulait comprendre, ce point de vue fort intéressant de personnage torturé (d'où peut-être sa métamorphose faciale dans la seconde partie du film) n'est abordé que trop rarement. On a presque le sentiment que c'est "l'expérience de Milgram" l'héroïne (ce qui est en partie vrai) et non Stanley Milgram.
- La connexion Hannah Arendt / Stanley Milgram
Ce film est malgré tout très très fort et précieux pédagogiquement. Un bon film qui aurait pu presque être parfait.
Deux petits bémols cependant :
- Les réactions vis-à-vis de l'expérience ne sont que brèves alors que très intenses à l'époque. La réaction de sa famille et en particulier de sa femme n'est qu'abordé rapidement. Milgram était un "malade" de l'autorité, il voulait comprendre, ce point de vue fort intéressant de personnage torturé (d'où peut-être sa métamorphose faciale dans la seconde partie du film) n'est abordé que trop rarement. On a presque le sentiment que c'est "l'expérience de Milgram" l'héroïne (ce qui est en partie vrai) et non Stanley Milgram.
- La connexion Hannah Arendt / Stanley Milgram
Ce film est malgré tout très très fort et précieux pédagogiquement. Un bon film qui aurait pu presque être parfait.
tifdel13
Plus qu’un film, Experimenter est un véritable cours de psychologie mâtiné de sociologie. Sauf qu’ici, vous ne risquez pas de vous endormir sur votre chaise au fond de la classe.
Tourné en seulement 20 jours, ce film de Michael Almereyda (Cymbeline) permet non seulement de découvrir et de comprendre le travail de Stanley Milgram mais également de se glisser dans les coulisses de celui-ci. L’excellent Peter Sarsgaard qui incarne le célèbre psy, nous explique calmement face caméra (comme le faisait Milgram dans ses courts-métrages), l’origine, l’objet et le but de ses tests. Cette technique qui constitue la vraie force d’Experimenter nous permet de...
Découvrez ma critique dans son intégralité sur mon site ScreenReview !
Tourné en seulement 20 jours, ce film de Michael Almereyda (Cymbeline) permet non seulement de découvrir et de comprendre le travail de Stanley Milgram mais également de se glisser dans les coulisses de celui-ci. L’excellent Peter Sarsgaard qui incarne le célèbre psy, nous explique calmement face caméra (comme le faisait Milgram dans ses courts-métrages), l’origine, l’objet et le but de ses tests. Cette technique qui constitue la vraie force d’Experimenter nous permet de...
Découvrez ma critique dans son intégralité sur mon site ScreenReview !
Superbe film sur un sujet très intéressant. Il faut préciser qu'il s'agit en petite partie d'un documentaire au vu de la manière dont il est réalisé, et la précision dont ses expériences et sa vie sont relatées. Certains apprécieront que le travail et la vie de Stanley Milgram n'est pas été romancé outre mesure, ce qui aurait pu faire perdre à ce film son côté "historique".
Seul bémol... le film n'est qu'en VOSTF (du moins je ne l'ai pas trouvé en VF).
Seul bémol... le film n'est qu'en VOSTF (du moins je ne l'ai pas trouvé en VF).
Film qui retrace l'expérience de la soumission à l'autorité et la vie de Stanley Milgram. Il y a aussi la description du petit monde de l'université avec ses mesquineries, ses jalousies, ses compromissions et tout un tas d'autres expériences sociales fascinantes... un très beau film-docu joué par un Peter Sarsgaard au top.... les monologues du personnage éclairent l'oeuvre de Milgram, c'est bavard et pourtant captivant...
Présentation minimaliste et théâtralisée des expériences Milgram, entre Orwell ("1984") et Arendt - la soumission à l'autorité rejoint la "banalisation du mal". Répétitif et trop stylisé, pour passionner. Juste une entrée en matière. Un bon Peter Sarsgaard, et une inconsistante Winona Ryder, côté casting.
elriad
tout le monde ou presque connait aujourd'hui la fameuse expérience de Stanley Milgram. France2 avait même il y a quelques années présenté un programme avec Tania Young pour présenter cette expérience sur la fameuse "soumission à l'obéissance". Et cela fait froid dans le dos. La philosophe allemande Hannah Arendt l'avait d'ailleurs beaucoup abordé au moment du procès de Eichmann à Jérusalem, arguant que les atrocités commises pendant la seconde guerre mondiale dépassait la responsabilité de chaque homme mais obéissaient à un ensemble verrouillé où chacun ne faisait que son travail. Et c'est d'ailleurs en pensant à holocauste juif que que Milgram a réalisé cette expérience qui fait froid dans le dos. Car l'immense majorité des sujets testés sont allés au bout, oubliant leur libre-arbitre, mettant de côté leur conscience. Le film ne nous apprend pas grand chose de nouveau mais incite une fois encore à réfléchir sur ce que l'homme est capable ou non de faire et ne laisse donc indifférent.
FaRem
Face à la caméra et parfois devant des fonds verts grossiers pour bien montrer que c'est une reproduction, le professeur Stanley Milgram, incarné par Peter Sarsgaard, nous raconte sa vie privée, son histoire et bien sûr, ses nombreuses expériences comme celle de la soumission à l'autorité qui est très connue et qui avait fait l'objet d'une émission en France et bien d'autres comme l'étude du petit monde ou l'expérience de l'ascenseur. J'ai trouvé le film très intéressant, on apprend des choses que l'on connaisse ou pas son travail seulement comme dans beaucoup de biopic, le réalisateur se contente de transposer à l'écran la vie de cette personne sans aller plus loin, c'est comme si on lisait un livre, c'est bien documenté, c'est intéressant, c'est agréable à regarder, mais voilà, c'est sans plus.
Experimenter est, à mon sens, un biopic, une fiction et un documentaire. Un biopic, car il retrace une très grosse partie de la vie de Milgram, sans pour autant s'arrêter sur des morceaux futiles. Ainsi, le scénario se concentre sur le travail de fond de l'expérience majeure du psycho-sociologue, la rencontre avec sa femme, la construction de sa famille ne sont qu'une toile de fond, ramenant le docteur à l'état d'humain et non au simple rang de scientifique. Une fiction par l'élaboration...
Le film raconte l'expérience de Stanley Milgram, "psychologue social" comme il aime à se nommer, sur la soumission à l'autorité. L'idée lui est venue en s'interrogeant sur les raisons qui ont conduit les allemands pendant la seconde guerre mondiale à exécuter les ordres de tuer massivement les juifs.
Le mécanisme est très bien expliqué, mais le film se voit plus comme un très bon documentaire qu'un film de fiction.
Très intéressant.
Le mécanisme est très bien expliqué, mais le film se voit plus comme un très bon documentaire qu'un film de fiction.
Très intéressant.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse