AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
13980 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur J'accuse ?
5
192 critiques
4
354 critiques
3
177 critiques
2
45 critiques
1
19 critiques
0
30 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Grand film sur la manipulation, grand film sur le mensonge, grand film sur la négation de l'Homme. Mise en scène magnifique qui ne se donne jamais à voir, encore moins à admirer. Interprétation et technique remarquable. Un film sur l'injustice qui sonne très juste !
"Voir "J'accuse", c'est pardonner le viol qu'a commis Roman Polanski" déclara une ministre de la République en Marche, sauf que quand le bonhomme fait de très bons films et qu'il n'est pas en prison, on fonce !! Le metteur en scène retrace le procès d'Alfred Dreyfus du point de vue du colonel Picquart comme l'était écrit le roman de Robert Harris 'D. L'affaire Dreyfus revisitée" que j'ai lu il y a quelques années et dont ce long métrage est très fidèle, d'ailleurs je me suis amusé pendant la séance a me souvenir des détails du livre comparé au visionnage. Ce qui me faisait peur, c'est le choix de Jean Dujardin pour jouer Picquart, l'acteur jonglant entre comédie avec réussite au drame ou parfois je trouve qu'il n'a pas sa place, dans le film, il est excellent de justesse voir même habité par son personnage. Il est entouré par de très bons comédiens comme Louis Garrell, Emmanuelle Seigner, Gregory Gadebois, Mathieu Amalric entre autres et c'est entre parenthèse amusant de voir des personnages célèbres de l'époque comme Emile Zola l'écrivain dans l'histoire. La mise en scène de Roman Polanski est efficace et plus l'histoire avance, plus le suspense monte en puissance et ça marche. Oubliez les polémiques, voila du bon cinéma.
Très bon film, on apprend pleins de choses, D joue très bien. Un tout petit peu long au démarrage puis on plonge dedans
Malgré la polémique j'étais très réticent à aller voir le film, Polanski n'est pas un homme que j'apprécie, pourtant ses films sont toujours des réussites, et j'étais encore une fois subjugué par ce film qui représente la réalité, on s'y croirait totalement! Et que dire du jeu de Jean Dujardin qui dans ce rôle était exceptionnel, un film qui restera sans doute, un classique dans quelques années.
Très très bon film, on ne s'ennuie pas ! Ravi de découvrir et comprendre une affaire bien souvent connu dans les grandes lignes !!
J'appréhendais la longueur 2h12 et finalement je n'ai pas vu le temps passé - voir même j'aurai aimé un peu plus de détails en ce qui concerne tous ces généraux qui ont été "odieux" -
SUPER FILM - Jean DUJARDIN formidable et confirme qu'il est très bon acteur...
A VOIR...
SUPER FILM - Jean DUJARDIN formidable et confirme qu'il est très bon acteur...
A VOIR...
Polanski nous sert une excellent film, pointu dans sa narration des faits. Louis Garrel et Jean Dujardin y sont formidables. J'ai adoré ce film qui nous éclaire sur la politique pas propre du tout de cette époque et la justice qui en a suivi. Un innocent dont la vie et celle de sa famille a été détruite. Edifiant, superbe film à ne surtout pas manquer. Un bémol pour Emmanuelle Seigner que je vois pour la première fois dans un film, pas vraiment top !
en un mot : MAGISTRAL !!!
Pourquoi exiger 100 mots alors qu'un seul suffit !
que voulez-vous rajouter de plus : rigueur historique, interprétation magnifique, Louis Garel très habité par son personnage, Dujardin partagé entre son amour de la Patrie et de son Armée et la recherche de la vérité ;
Pourquoi exiger 100 mots alors qu'un seul suffit !
que voulez-vous rajouter de plus : rigueur historique, interprétation magnifique, Louis Garel très habité par son personnage, Dujardin partagé entre son amour de la Patrie et de son Armée et la recherche de la vérité ;
Film didactique, puissant et émouvant. Le merveilleux bal des acteurs à l'excellente partition enchante pendant plus de 2h qui ont été invisibles. A voir, ne serait-ce que pour le devoir de mémoire.
Très bon film, très bien joué avec de bons acteurs. Très intéressant, historique. Nous fait réfléchir.
SebLefr3nch
L'énorme scandale français qui fait encore frémir les gouvernements, l'Affaire Dreyfus a attiré Roman Polanski comme sujet de son nouveau film. Et c'est une vraie réussite. Il arrive a nous captivé avec les techniques de renseignements de la fin du XIXè siècle qui nous changent beaucoup des films actuels bourrés de technologies. La réalisation n'est pas très impressionnantes et les transitions des aller-retours chronologiques ne sont pas très inventifs... Jean Dujardin, en tête d'affiche, est excellent. Mais tout le casting est excellent. Exceptée Emmanuelle Seigner qui est mauvaise une fois de plus.
"J'accuse" est d'abord l'article de presse le plus courageux jamais écrit. Un prix Pulitzer avant l'heure de l'engagement sociétal, par un Emile Zola qui a gagné là ses galons d'honnête homme. Mais derrière ce fait d'arme qui a marqué à jamais l'histoire de la presse, il y avait l'activisme d'un homme obscur, Marie Georges Picquart, qui a eu le courage exceptionnel de s'opposer à sa hiérarchie pour défendre l'honneur d'un homme qu'il n'appréciait pourtant guère, son ancien élève Alfred Dreyfus. Cette affaire Dreyfus qui a été le marqueur indélébile du passage du dernier siècle, méritait assurément d'être rappelée aux jeunes générations qui n'ont connu que l'affaire Benalla. On a beaucoup glosé sur l'opportunisme de Polanski à se couler, avec ce film, dans la peau d'un homme accusé sans preuves. Réducteur, très réducteur ! Je pense que le réalisateur polonais marqué dans sa chair par l'holocauste a plutôt voulu dénoncer le réveil de l'antisémitisme, ce fléau à la base de l'affaire, et qui continue à pointer le bout de son nez dans notre France multiculturelle. Bref, ce film était plus que nécessaire... On le regarde comme un monument dédié à notre nation souvent troublée par les passions humaines. C'est un peu froid, à l'image de ce Dreyfus qui ne suscitait pas l'empathie. Mais que ce film est puissant !... Polanski est parfaitement rentré dans l'époque, et son tableau de l'armée, riche dans ses uniformes, pauvre dans ses moyens, est saisissant. Une petite communauté tendue comme un arc dans un seul but, son désir de revanche contre l'Allemagne. Une armée où la haine du juif était monnaie courante. Deux tensions extrêmes qui ne pouvaient, par leur télescopage, que provoquer l'injustice totale. Polanski réussit bien son pari à montrer l'affaire du point de vue de Picquart. Mais il est dommage qu'il ne montre pas, du coup, le traumatisme de cette affaire sur toute la population. Jamais un événement n'a provoqué une telle confrontation entre les Français. Cette affaire reste donc minimaliste dans son ton. Mais par son côté froid et chirurgical, le film donne un concentré de l'indécence et de la malhonnêteté humaine. C'est bien, c'est beau, il n'y a rien à ajouter... Sauf à réfléchir sur les méfaits des passions humaines, quand elles prennent le pas sur la raison et la justice.... Bravo à Polanski pour ce beau film. Félicitations à Jean Dujardin, étonnant de réalisme dans son rôle. Et merci à tous ces acteurs plus vrais que nature qui nous restituent parfaitement cette petite communauté militaire pétrie dans ses certitudes, au point de sacrifier l'un des siens.
gimliamideselfes
Ahhh enfin j'ai vu le voir ce fameux J'accuse, un film que Polanski veut faire depuis des années, pour les raisons que l'on sait... et il fait ça assez intelligemment !
En fait il a la malice de ne pas traiter l'affaire Dreyfus du point de vue de Dreyfus mais de celui d'un de ses supérieurs qui le déteste et qui était passablement antisémite. Et là c'est brillant, parce qu'on va voir un homme qui n'a aucune sympathie pour l'homme qu'était Dreyfus se trouver confronté aux faits et va donc conclure à l'innocence de Dreyfus.
C'est un coup de maître... on ne se place pas du côté de la victime qui geindrait pendant 2h10 qu'elle est innocente, mais dans une enquête passionnante avec un Dujardin sans doute sans son meilleur rôle. Et c'est assez délicieux de le voir trouver des indices concordant tout en voyant petit à petit sa hiérarchie lui tomber dessus.
Alors oui, certains diront que c'est culotté pour Polanski de se la jouer victime d'une machination judiciaire comme Dreyfus... Mais vu que son film s'intéresse aux faits... il faut s'intéresser aux faits dans cette affaire également...
Mais mine de rien Polanski signe là une belle performance en réussissant à rendre digeste toute cette affaire et en la faisant tenir en 2h10. On n'est jamais perdu, toute la comédie française vient défiler dans des petits rôles et surtout il sait gérer les effets de style pour procurer l'émotion qu'il désire. Peut-être même qu'il les gère trop bien et que tout ça est un peu mécanique par moment, notamment au niveau de la caractérisation de certains personnages.
Et tant que j'y suis, Garrel joue étrangement et franchement entre ça et Le Redoutable, ils ne l'arrangent pas en ce moment niveau capillaire.
J'aime beaucoup ses confrontations avec Dujardin puisqu'on se rend compte que vraiment il y a une inimitié profonde entre les deux hommes et ça ne fait que renforcer le message du film. En ce sens la fin est très belle, la dernière rencontre entre deux hommes qui n'ont rien à se dire. Ce qui renforce aussi la beauté du geste du personnage de Dujardin.
Et mine de rien, Polanski sait gérer les climats anxiogènes, étouffants, rien que le lieu de travail de Dujardin est angoissant, avec sa décrépitude, les gens zombifiés qui y règnent et cette putain de fenêtre qui ne s'ouvre pas. Limite on pourrait se croire au début d'un film d'horreur.
Donc ouais, J'accuse est un bon film, un vrai bon film, minutieux, passionnant, vraiment bien écrit, peut-être un peu démonstratif dans les liens avec l'actualité, mais clairement si on aime les thriller, c'est à voir.
En fait il a la malice de ne pas traiter l'affaire Dreyfus du point de vue de Dreyfus mais de celui d'un de ses supérieurs qui le déteste et qui était passablement antisémite. Et là c'est brillant, parce qu'on va voir un homme qui n'a aucune sympathie pour l'homme qu'était Dreyfus se trouver confronté aux faits et va donc conclure à l'innocence de Dreyfus.
C'est un coup de maître... on ne se place pas du côté de la victime qui geindrait pendant 2h10 qu'elle est innocente, mais dans une enquête passionnante avec un Dujardin sans doute sans son meilleur rôle. Et c'est assez délicieux de le voir trouver des indices concordant tout en voyant petit à petit sa hiérarchie lui tomber dessus.
Alors oui, certains diront que c'est culotté pour Polanski de se la jouer victime d'une machination judiciaire comme Dreyfus... Mais vu que son film s'intéresse aux faits... il faut s'intéresser aux faits dans cette affaire également...
Mais mine de rien Polanski signe là une belle performance en réussissant à rendre digeste toute cette affaire et en la faisant tenir en 2h10. On n'est jamais perdu, toute la comédie française vient défiler dans des petits rôles et surtout il sait gérer les effets de style pour procurer l'émotion qu'il désire. Peut-être même qu'il les gère trop bien et que tout ça est un peu mécanique par moment, notamment au niveau de la caractérisation de certains personnages.
Et tant que j'y suis, Garrel joue étrangement et franchement entre ça et Le Redoutable, ils ne l'arrangent pas en ce moment niveau capillaire.
J'aime beaucoup ses confrontations avec Dujardin puisqu'on se rend compte que vraiment il y a une inimitié profonde entre les deux hommes et ça ne fait que renforcer le message du film. En ce sens la fin est très belle, la dernière rencontre entre deux hommes qui n'ont rien à se dire. Ce qui renforce aussi la beauté du geste du personnage de Dujardin.
Et mine de rien, Polanski sait gérer les climats anxiogènes, étouffants, rien que le lieu de travail de Dujardin est angoissant, avec sa décrépitude, les gens zombifiés qui y règnent et cette putain de fenêtre qui ne s'ouvre pas. Limite on pourrait se croire au début d'un film d'horreur.
Donc ouais, J'accuse est un bon film, un vrai bon film, minutieux, passionnant, vraiment bien écrit, peut-être un peu démonstratif dans les liens avec l'actualité, mais clairement si on aime les thriller, c'est à voir.
Comment parler de ce film ? Je m' attacherai à l'envisager sous 2 aspects : le fond et la forme. Le fond tout d'abord. Pas grand chose à en dire, l'affaire Dreyfus me semble correctement traitée, documentée (cela n'étant pas bien compliqué, il faut l'avouer...). Ainsi, celles et ceux qui ne la connaissaient pas ou peu sortiront de la salle en ayant appris des choses sur une des plus grandes affaires politico/militaro/judiciaire.
La forme maintenant... Et, là, ça se gâte sérieusement. Ironiquement, je pourrais écrire que c'est un film au poil... Ah les poils, pas un ne manque ! Un festival de moustaches retroussées, de favoris et autres barbiches...
Et le reste est à l'avenant : décors, costumes, lumière, son... Ah le son, les froissements de papiers, les bruits de pas, le tintement des clés, des pièces de monnaie, les sabots des chevaux... Rien ne manque ! C'est lourdingue, pachydermique. On nage dans le too much jusqu'à la nausée. Ça en devient ridicule, risible même (je me suis surpris à sourire devant la débauche de figurants, de sur-décor, de sur- son, de sur-gros plans, de sur-.... tout !). Polanski a voulu en mettre plein la vue et les oreilles... sûrement pour cacher la misère
narrative. C'est de l'académisme cinématographique caricatural, tellement il est poussé à l'extrême. Pour preuve : le nombre de comédiens appartenant à la comédie française (au moins 8...). Ah, les comédiens... Ils se plient aux injonctions du "maitre" : sur-jeu permanent voire grotesque. Dujardin, lui, s'en sort bien en donnant de l'étoffe, de la sincérité à son personnage. Cependant je l'ai parfois senti désabusé, désinvesti...
Bref un film indigeste, boursouflé...sur-produit...
La forme maintenant... Et, là, ça se gâte sérieusement. Ironiquement, je pourrais écrire que c'est un film au poil... Ah les poils, pas un ne manque ! Un festival de moustaches retroussées, de favoris et autres barbiches...
Et le reste est à l'avenant : décors, costumes, lumière, son... Ah le son, les froissements de papiers, les bruits de pas, le tintement des clés, des pièces de monnaie, les sabots des chevaux... Rien ne manque ! C'est lourdingue, pachydermique. On nage dans le too much jusqu'à la nausée. Ça en devient ridicule, risible même (je me suis surpris à sourire devant la débauche de figurants, de sur-décor, de sur- son, de sur-gros plans, de sur-.... tout !). Polanski a voulu en mettre plein la vue et les oreilles... sûrement pour cacher la misère
narrative. C'est de l'académisme cinématographique caricatural, tellement il est poussé à l'extrême. Pour preuve : le nombre de comédiens appartenant à la comédie française (au moins 8...). Ah, les comédiens... Ils se plient aux injonctions du "maitre" : sur-jeu permanent voire grotesque. Dujardin, lui, s'en sort bien en donnant de l'étoffe, de la sincérité à son personnage. Cependant je l'ai parfois senti désabusé, désinvesti...
Bref un film indigeste, boursouflé...sur-produit...
tixou0
"J'accuse"... le boboland de trouver ce xième film de Polanski le scandaleux, "quand même excellent" (et autres : "remarquable", "nécessaire" etc.). Par pur principe, et/ou habitude d'encenser un cinéaste maintenant à l'hiver de sa vie, et qui n'a plus rien à montrer d'intéressant sur le plan cinématographique.
Et je défie quiconque, qui sort de ces 2 heures 12 de projection, d'avoir une idée précise et complète de la célébrissime "Affaire Dreyfus" ! Il s'agit d'ailleurs, nous apprend le générique, non d'une reconstitution documentariste et historiquement exhaustive des tenants et aboutissants de ladite, mais de l'adaptation d'un roman (par un Britannique). Même pas sûre que cela constitue, au moins, une introduction pertinente à une véritable étude en la matière.... On assiste à un interminable défilé de comédiens, français souvent (entendez, du Français) - ai compté 7 sociétaires ou pensionnaires, qui font un petit tour (que de militaires, il est vrai, à mettre en scène...), pour une dramaturgie peu fluide, voire obscure ou lacunaire. Plus la dame Seigner, moins décorative qu'il y a encore quelque temps, et toujours aussi mauvaise interprète (pour un rôle inutile), Louis Garrel, loin de sa posture habituelle de "beau ténébreux" (en Dreyfus - simplement taciturne) et Jean Dujardin, pas plus convaincant que cela dans le rôle principal, celui du lieutenant-colonel Picquart, d'enquêteur (avec mérite, puisque pas franchement judéophile) à réprouvé, mais devenu ministre de la Guerre (?), dans un épilogue - bâclé à tous points de vue.
Académique sur la forme, par ailleurs - c'est-à-dire même pas digne de louanges à cet égard, ce très dispensable "J'Accuse !".
Et je défie quiconque, qui sort de ces 2 heures 12 de projection, d'avoir une idée précise et complète de la célébrissime "Affaire Dreyfus" ! Il s'agit d'ailleurs, nous apprend le générique, non d'une reconstitution documentariste et historiquement exhaustive des tenants et aboutissants de ladite, mais de l'adaptation d'un roman (par un Britannique). Même pas sûre que cela constitue, au moins, une introduction pertinente à une véritable étude en la matière.... On assiste à un interminable défilé de comédiens, français souvent (entendez, du Français) - ai compté 7 sociétaires ou pensionnaires, qui font un petit tour (que de militaires, il est vrai, à mettre en scène...), pour une dramaturgie peu fluide, voire obscure ou lacunaire. Plus la dame Seigner, moins décorative qu'il y a encore quelque temps, et toujours aussi mauvaise interprète (pour un rôle inutile), Louis Garrel, loin de sa posture habituelle de "beau ténébreux" (en Dreyfus - simplement taciturne) et Jean Dujardin, pas plus convaincant que cela dans le rôle principal, celui du lieutenant-colonel Picquart, d'enquêteur (avec mérite, puisque pas franchement judéophile) à réprouvé, mais devenu ministre de la Guerre (?), dans un épilogue - bâclé à tous points de vue.
Académique sur la forme, par ailleurs - c'est-à-dire même pas digne de louanges à cet égard, ce très dispensable "J'Accuse !".
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse