Avis : J'accuse - Page 4

Tres bon film, très proche des faits historiques malgrés certaines lenteurs ici et la. Les images sont belles et la cohérence des acteurs parfaite. Un réalisateur hors normes et hors pair.

Chef-d’œuvre.
Travail soigné dans tous les détails, la lumière, la photo, la musique, les acteurs, l'ambiance, tout en sobriété, et historiquement, passionnant.

Les acteurs surjouent, c'est long, c'est plat, on ne comprends que les grosses lignes . Un bel ennui..

Ahhh enfin j'ai vu le voir ce fameux J'accuse, un film que Polanski veut faire depuis des années, pour les raisons que l'on sait... et il fait ça assez intelligemment !

En fait il a la malice de ne pas traiter l'affaire Dreyfus du point de vue de Dreyfus mais de celui d'un de ses supérieurs qui le déteste et qui était passablement antisémite. Et là c'est brillant, parce qu'on va voir un homme qui n'a aucune sympathie pour l'homme qu'était Dreyfus se trouver confronté aux faits et va donc conclure à l'innocence de Dreyfus.

C'est un coup de maître... on ne se place pas du côté de la victime qui geindrait pendant 2h10 qu'elle est innocente, mais dans une enquête passionnante avec un Dujardin sans doute sans son meilleur rôle. Et c'est assez délicieux de le voir trouver des indices concordant tout en voyant petit à petit sa hiérarchie lui tomber dessus.

Alors oui, certains diront que c'est culotté pour Polanski de se la jouer victime d'une machination judiciaire comme Dreyfus... Mais vu que son film s'intéresse aux faits... il faut s'intéresser aux faits dans cette affaire également...

Mais mine de rien Polanski signe là une belle performance en réussissant à rendre digeste toute cette affaire et en la faisant tenir en 2h10. On n'est jamais perdu, toute la comédie française vient défiler dans des petits rôles et surtout il sait gérer les effets de style pour procurer l'émotion qu'il désire. Peut-être même qu'il les gère trop bien et que tout ça est un peu mécanique par moment, notamment au niveau de la caractérisation de certains personnages.
Et tant que j'y suis, Garrel joue étrangement et franchement entre ça et Le Redoutable, ils ne l'arrangent pas en ce moment niveau capillaire.

J'aime beaucoup ses confrontations avec Dujardin puisqu'on se rend compte que vraiment il y a une inimitié profonde entre les deux hommes et ça ne fait que renforcer le message du film. En ce sens la fin est très belle, la dernière rencontre entre deux hommes qui n'ont rien à se dire. Ce qui renforce aussi la beauté du geste du personnage de Dujardin.

Et mine de rien, Polanski sait gérer les climats anxiogènes, étouffants, rien que le lieu de travail de Dujardin est angoissant, avec sa décrépitude, les gens zombifiés qui y règnent et cette putain de fenêtre qui ne s'ouvre pas. Limite on pourrait se croire au début d'un film d'horreur.

Donc ouais, J'accuse est un bon film, un vrai bon film, minutieux, passionnant, vraiment bien écrit, peut-être un peu démonstratif dans les liens avec l'actualité, mais clairement si on aime les thriller, c'est à voir.

La première impression qui vient à l'esprit après avoir vu le film est de constater la maestria avec laquelle Polanski sait raconter une histoire. Il nous fait là une vrai leçon de cinéma. La mise en scène est à la fois sobre et d'une efficacité redoutable. La direction d'acteurs est un véritable sans faute et si Jean Dujardin crève l'écran sans jamais forcer son talent, tous les seconds rôles sont bons. Du point de vue formel c'est parfait. Le fond maintenant, c'est très fort parce que l'histoire est connue du moins dans ses très grandes lignes, mais là on a tous les détails et l'on découvre un monde terrifiant où l'antisémitisme et le refus de se déjuger conduisent à briser un homme dans l'indifférence quasi générale, et quand le doute s'installe on a droit aux affirmations péremptoires et même aux fausses preuves ! Brrr ! C'est Piquart, joué par Dujardin qui est le véritable sujet du film, un personnage bien plus complexe qu'une première lecture laisserait apparaître. Bref que de bonnes choses ! Merci Monsieur Polanski pour ce nouveau chef-d'œuvre .

Le sujet de l’affaire Dreyfus n’avait curieusement été évoqué jusqu’à présent que dans un nombre restreint de films. Il en est question, par exemple, dans La Vie d’Émile Zola (1937) de William Dieterle. Il y eut aussi un téléfilm d’Yves Boisset en 1995. Pas grand-chose d’autre, si ce n’est, tout de même, un court-métrage de Georges Méliès qui, en 1899, se prononçait clairement et courageusement en faveur du capitaine injustement condamné. Un tel sujet ne pouvait pas manquer cependant, un jour ou l’autre, de faire l’objet d’un grand film et c’est, sans aucun doute, le cas aujourd’hui.
Roman Polanski ne se contente d’ailleurs pas de reconstituer méticuleusement quelques grands moments de l’affaire en question, avec un souci des moindres détails qui force l’admiration, mais il opte pour un point de vue qui n’a rien d’anodin, puisque c’est celui de l’homme à cause de qui (ou grâce à qui) il y eut, à proprement parler, une affaire Dreyfus. Sans cet homme-là, sans le colonel Marie-Georges Picquart, magistralement incarné à l’écran par Jean Dujardin, il est fort probable que l’injuste condamnation du capitaine Dreyfus (interprété par Louis Garrel) n’aurait pas eu de retentissement autre qu’éphémère et n’aurait pas provoqué de scandale.
Ce point de vue est d’autant moins banal que cet homme n’est pas dénué, loin s’en faut, des préjugés de son temps, allant jusqu’à professer, quand l’occasion s’y prête, des convictions antisémites. Or c’est ce même individu qui, promu chef de la section de statistiques du renseignement militaire, acquiert, en examinant un certain nombre de documents, la certitude que le capitaine Dreyfus est innocent du crime de haute trahison pour lequel il a été condamné et déporté sur l’île du Diable (où l’on va jusqu’à lui mettre les fers aux pieds, alors qu’il est impossible de s’évader d’un tel lieu). De plus, non seulement Picquart peut prouver l’innocence de Dreyfus, mais il débusque le véritable coupable en la personne du commandant Esterhazy.
Les preuves sont largement suffisantes, mais elles embarrassent l’État-Major, autrement dit les hauts gradés qui n’ont pour seul souci que de protéger l’institution dont ils sont les représentants. Une telle préoccupation est d’ailleurs partagée par la plupart des militaires, pour qui seule compte l’obéissance aux supérieurs, même si c’est au prix d’une injustice et d’un mensonge. C’est le cas, en particulier, du commandant Henry (Grégory Gadebois) qui apparaît, à l’écran, comme l’exact opposé de Picquart. Pour l’un, seuls comptent l’obéissance aux ordres et la protection de l’institution, alors que pour l’autre, c’est la recherche de la vérité qui l’emporte sur toute autre considération. Dans cette perspective, même si Picquart reste encombré de préjugés antisémites, malheureusement partagés par beaucoup de ses contemporains, il s’impose comme une figure exemplaire. Bientôt rejoint dans son combat par plusieurs personnalités, dont Georges Clémenceau et, bien sûr, Émile Zola, il n’a de cesse, même au risque de sa propre sécurité, de faire éclater la vérité au grand jour.
Les sinistres cris de haine antisémite que la foule, rassemblée le jour de la dégradation militaire de Dreyfus, éructait éhontément n’ont malheureusement pas fini de se faire entendre. Des enragés de même espèce vandalisent des magasins et brûlent les livres de Zola après qu’il ait fait paraître son fameux article dans L’Aurore. Néanmoins, sans qu’il soit nécessaire de parler d’héroïcité, ce qu’évite le film de Polanski, on ne peut qu’être impressionné par la conscience morale d’un homme comme Picquart, tout comme on ne peut qu’être choqué par la malhonnêteté des chefs militaires. Le petit monde étriqué, sale, empuanti, que découvre Picquart quand il est nommé aux renseignements militaires en dit long sur l’état de délabrement, physique et moral, d’une certaine France de ce temps-là. Roman Polanski a parfaitement réussi à le recréer, tout comme il nous interpelle, qui que nous soyons et quelle que soit l’institution dont nous sommes les membres. Quelle est notre préoccupation première ? La sauvegarde de l’institution, quel que soit le prix à payer ? Ou la passion de la vérité, même quand elle fait vaciller l’institution ?

Roman Polanski retrace la célèbre "Affaire Dreyfus" à travers le combat mené par le Colonel Picquart (Jean Dujardin) pour faire innocenter et réhabiliter Alfred Dreyfus. Le climat de suspicion et de trahison à cette époque est très bien adapté, ainsi que l'antisémitisme à l'encontre de l'accusé. Le film est prenant, minutieux dans le récit des faits mais j'ai trouvé qu'il manquait des moments forts dans cette reconstitution un peu scolaire pouvant s'appuyer sur le gratin du cinéma français. Une légère déception.

bien réaliser la reconstitution de l affaire est bien faite et les acteurs jouent bien.
seul bémol le film est vraiment basé que sur les enjeux politique et pas trop sur l affaire Dreyfus

Envoûtant ! Jean Dujardin est excellent dans ce rôle.
A voir absolument. Notre fille de 15 quinze ans a adoré. Grand sujet de conversation ce soir

Une interprétation magnifique, une réalisation si fine et précise. Attention chef-d'oeuvre !
tous les spectateurs présents dans la salle en parlaient de manière dithyrambique en sortant de la salle. Précipitez-vous;

Un film vraiment long sur les bords ! Malgré les excellentes prestations de Louis Garel et Gregory Gadebois, le film reste très moyen. De plus, Jean Dujardin en fait "des caisses" et Emmanuelle Seigner n'a pas brillé par ses répliques qui sonnent extrêmement fausses !

Pas convaincu pour un sous par ce film de Polansky.L'histoire est intéressante mais la réalisation est d'un classicisme ennuyeux.
Le pire étant le jeux des acteurs qui surjouent à outrance.
On a l"impression d'être au musée Grévin de la Comédie Française avec des figurants à postiches dedans !
Quant aux rôles principaux...

Très beau film, où est mis en évidence l'importance de la forme et l'hypocrisie culturelle, les acteurs sont bien calé dans le rôle du 19éme siècle.
Je pense que ce film, il n'aura pas le succès mérité, comme tout d'autres films traitant de sujets dont on ne veu pas se souvenir!

Le 5 janvier 1895, dans la Cour Morlan de l’Ecole militaire de l’Armée devant des milliers de soldats, le capitaine Alfred Dreyfus est dégradé, après une condamnation par la cour martiale pour haute trahison. Il est incarcéré au large de la Guyane, dans l’île du Diable.

Peu de temps après, le colonel Picquart qui fut son instructeur, se retrouve à la tête des services secrets, succédant à un homme atteint lourdement par la syphilis. Homme très rigoureux et précis, il tente de remettre de l’ordre dans le service et découvre un document qui de fil en aiguille va le mener à la preuve de l’innocence d’Alfred Dreyfus.

Mais l’Etat Major de l’armée ne considère pas la réalité sous cet angle et refuse de tenir compte des découvertes du colonel Picquart.

Ce film à la reconstitution très soignée et documentée, avec décor et costumes impeccables bénéficie d’un casting haut de gamme : Jean Dujardin, Grégory Gadebois, Mathieu Amalric, Denis Podalydès, Louis Garrel, Emmanuelle Seignier, Melville Poupaud, Laurent Stocker, Vincent Perez, Michel Vuillermoz … Roman Polanski, à l’instar du maître du suspense y fait une apparition.

La construction du film, très méticuleuse, est centrée sur la recherche de la vérité du colonel, s’opposant aux obstacles de ses détracteurs. Un moment fort est l’entrée en scène d’Emile Zola, (de Clémenceau aussi) et la publication son réquisitoire contre les accusateurs d’Alfred Dreyfus, le fameux texte « J’accuse ».

J’ai été interpellée par deux points de ce film haletant comme un thriller :

– Le capitaine Dreyfus a pâti essentiellement de l’incompétence des enquêteurs initiaux, qui ont bâclé le travail, profitant de l’antisémitisme ambiant. L’armée française, quelques années avant la grande guerre semble bien défaillante.

– Très rares sont les personnes qui s’intéressent à la vérité des faits et se battent pour la reconstituer. La majorité des protagonistes tiennent à rester dans leur zone de confort quitte à vendre leur âme.

Le film ne pouvait embrasser toutes les problématiques de cette affaire et semble extérieur aux effets de la crise sur la société et le peuple français. Ceci dit, certaines scènes courtes et fortes donnent une idée de l’atmosphère qui régnait en France : On voit un pays divisé par l’affaire et un antisémitisme latent ( Les titres des journaux, les réflexions des uns et des autres, la scène choc de l’autodafé des livres de Zola). L’opinion semble pencher vers l’Etat Major. (La scène des applaudissements devant le tribunal).

J’ai trouvé le film factuel et soucieux de restituer un moment crucial de l’Histoire.

Roman Polanski propose une introduction pertinente pour qui étudierait l’Histoire de la France du début du 20ème siècle.

Un film qui rend hommage à un homme qui le méritait totalement,qu'interprète ici J.Dujardin,qui prouve là qu'il peut tout jouer,étonnant de justesse.Polanski est un grand réalisateur,et c'est sans doute un de ses meilleurs films,et le grand prix du jury de la la Mostra de Venise est largement méritée.Je suis restée dans mon fauteuil jusque la fin du générique tant la musique de Desplat était prenante.Un moment mémorable de cinéma.