Avis : J'accuse - Page 2

Film adapté de faits réels du réalisateur roman polanski, « j’accuse » relate l’histoire du capitaine deryfus accusé à tort d’ espionnage. Dés lors, le commandant picquart va contre vent et marée essayer de démontrer que celui ci a été condamné à la place d’Esterhazy juste parce qu’il était juif. Ce film adapté de faits réels à le mérite de mettre en lumière le rôle de picquart , protagoniste méconnu resté souvent dans l’ombre de Zola. Malheureusement je trouve que le film n’insiste pas assez sur l’effet de cette affaire dans l opinion publique déchirée entre les pro et anti dreyfusard. Autres bémol le film ne montre pas non plus que Zola a dû s’exiler à Londres après sa Une singlante dans le journal l’Aurore avec son fameux réquisitoire « j accuse ». En conclusion le film est un bon divertissement mais à ne pas prendre comme référence pour les amateurs d Histoire

"D'après une historie vraie". On connaît tous "l'affaire" (du nom du livre exceptionnel que lui avait consacré Jean-Denis Bredin) : comment le capitaine Alfred Dreyfus a été accusé, sur la base d'un "bordereau" retrouvé dans la poubelle de l'attaché militaire allemand à Paris, d'intelligence avec l'ennemi, comment il a été jugé en cour martiale, dégradé dans la cour de l'Ecole militaire par un froid matin d'hiver (que Polanski reconstitue avec un soin maniaque), comment il a été déporté sur l'île du Diable au large de la Guyane.
On sait aussi que Dreyfus n'était pas l'auteur du fameux bordereau rédigé en fait par le commandant Esterhazy mais que l'Armée s'est longtemps refusée à l'admettre, s'opposant à la réouverture du dossier.
On sait enfin que l'affaire a clivé la société française entre dreyfusards et antidreyfusards, les premiers, souvent antisémites, estimant que le respect dû à l'institution militaire devait tout primer, alors que les seconds, ralliés derrière Emile Zola et son célèbre "J'accuse" publié dans "L'Aurore" en janvier 1898, menaient un combat victorieux pour innocenter Dreyfus au nom de la vérité contre la raison d'État.

C'est cette historie archi-connue que raconte Roman Polanski dans un film très attendu qui a reçu à la Mostra de Venise le Grand Prix du jury. Les polémiques qui entourent son réalisateur ne facilitent pas sa réception. Autant je suis gêné des appels aux boycotts qu'on entend ici ou là, autant je suis embarrassé par le thème de ce film et par les parallèles hasardeux que Polanski ou ses avocats (à commencer par Pascal Bruckner) esquissent entre Dreyfus condamné, quoiqu'innocent, à la vindicte populaire et le réalisateur polonais recherché par la justice américaine pour des faits d'abus sexuel sur mineur commis en 1977 en Californie.

Essayons de s'abstraire de cette polémique bruyante et de juger le film pour ces qualités intrinsèques.
C'est là que le bât blesse.

Polanski transforme l'Affaire Dreyfus en BD façon Tintin. On y suit le colonel Picquart, cet officier qui, en découvrant les preuves de la culpabilité de Esterhazy, a permis d'innocenter Dreyfus. Le film se compose de deux parties distinctes : la première est une enquête policière menée tambour battant qui se conclut par la découverte de l'auteur du fameux bordereau, la seconde est un procès au dénouement plus ambigu. Le problème est que le scénario ne prend aucun recul, ne montre jamais ce qui était en jeu dans "l'affaire" et pourquoi elle a traumatisé la IIIème République. À trop s'attacher aux faits, Polanski rate l'essentiel : le combat de la raison d'Etat contre la justice.

Pour filmer cette histoire, Polanski convoque une impressionnante galerie d'acteurs. Jean Dujardin endosse le rôle du colonel Picquart ; mais, mal dirigé, il ne réussit pas à faire oublier le charme et l'ironie de son personnage d'OSS 117. Dès que son oeil frise, on imagine qu'il va décocher un trait d'humour. Louis Garrel est beaucoup plus convaincant dans le rôle d'Alfred Dreyfus - qui était en fait, à rebours de l'imagerie construite autour du bagnard de Guyane, prétentieux et raide. Comme devant la cérémonie des Césars, on se plaît à reconnaître tour à tour Matthieu Amalric, Denis Podalydès, Melvil Poupaud, Gregory Gadebois, Vincent Perez, Michel Vuillermoz…. On dirait que la totalité de la Comédie française s'est délocalisée sur le plateau du tournage. Le casting est désespérément masculin et il a fallu à Polanski gonfler l'importance du personnage de Pauline Monnier, la maîtresse de Picquart, pour trouver un rôle à sa femme, Emmanuelle Seigner, quasiment de tous ses films depuis "Frantic" en 1988.

Pendant plus de deux heures, on ne regarde pas sa montre ; car l'histoire est riche en rebondissements. Mais on sort de la salle pas vraiment convaincu par cette mise en scène ultra-classique sur un scénario ultra-connu. Un peu le même sentiment qu'à la découvert des "Dix Commandements" de Cecil B. de Mille

Film trés rigoureux et trés bien documenté sur une erreur judiciaire et sur les mécanismes qui ont précédés sa réalisation et sa correction. Le casting est magistral. La réalisation exceptionnelle. Courez y.

Film moyen, assez fidele sur le historique mais très moyennement joué surtout Emmanuel Seigner.. sincèrement pourquoi Polanski s'obstine à faire jouer sa femme?? tout simplement inadapté...

Le scénario prend le point de vue de Picquart assez logiquement puisque c'est par son biais que la vérité va éclater. Picquart est de surcroît un anti-sémite notoire dit "ordinaire" ce qui ajoute une dimension intéressante et ambigüe au personnage. Néanmoins on notera quelques bémols. Par exemple Picquart est montré comme une sorte de héros, il est trop occulté que l'homme ne l'a pas fait pour Dreyfus et encore moins par bonté d'âme mais par amour de l'armée et son honneur. D'un point de vue plus formel, Polanski avait annoncé vouloir faire du film non pas un drame historique mais plus un thriller, sur cela on reste un peu sur notre faim. Néanmoins, Polanski est assez talentueux pour nous immerger sans mal dans les méandres d'une conspiration. A voir et à conseiller.
Site : Selenie

Chef d'œuvre. Une distribution formidable. Une mise en scène de cinéaste. Un sujet nécessaire. Un très beau film que l'on suit comme un polar moderne. Sublime de bout en bout.

pour tous ceux "remplis de préjugés", ou qui n'ont entendu parler de l'affaire Dreyfuss que par le titre de Zola dans l'Aurore J'accuse, ce film est un filon….Il va vous expliquer de long en large, les tenants et les aboutissants de l'Affaire, sans négliger La France de 1895 à 1898 et sa politique assez "malodorante"....Le film est brillamment interprété Par Dujardin et Gadebois, entre autres, mais aussi par pléthore d'acteurs de renoms, grimés de moustaches et d'apparats militaires comme dans ces années de la toute fin du XIX ème siècle (on reconnaitra entre autre Denis Podalydès, Vuillemoz, Vincent Perez) dans des costumes d'époque particulièrement soignés...Le film est éclectique, il est savant, il est didactique, il respire l'intelligence d'une mise en scène soucieuse des détails, et surtout de la VéRITE avec un grand V....Même si les amateurs d'action seront surement déçus, le film est fait essentiellement de dialogues, mais aussi de l'émotion qu'ils véhiculent, il est passionnant à plus d'un titre, et je dirais en insistant spécialement pour les lycéens et leurs professeurs (ou non)...C'est un épisode de l'histoire de France compliqué, dont Polanski a su retirer l'essentiel et la complexité donc, sans brader quoi que ce soit, ni l'opinion du peuple, ni la fourberie des états majors de l'armée, à la veille de la grande Guerre de 14...Si cette affaire éveille quelque chose en vous d'intéressant, précipitez vous ! ce film apporte beaucoup de lumière et de précision sur cette tragédie (certains diraient cette FARCE politique) ...J'ai vraiment aimé

Un chef d'œuvre époustouflant. A voir et à revoir, tellement pédagogique, avec des acteurs incroyables. Un must see surtout en RESISTANCE à l'heure du féminisme roi

Film intéressant car relatant un épisode marquant dans l'histoire de France. Cependant à la sortie on ne sait pas ce qu'est devenu le vrai coupable. Le film contient pas mal de longueurs, par contre certaines questions sur l'affaire restent en suspens et auraient mériter d'être évoquées. De plus le choix d'acteurs très connus du public ne me parait pas avoir été très judicieux.
A voir toutefois, ne serait-ce comme un rappel de cette période pendant laquelle l'opinion française a été très divisée.

Effaré par les critiques de la presse, je me demande si Roman Polanski n'est pas devenu un intouchable. Certainement l'un des plus grands réalisateurs de l'époque contemporaine, on ne peut le nier, mais cette fois, il passe à côté.
Film d'une longueur inouïe... Il traite de l'antisémitisme sans jamais proposer un point de vue nouveau. Il omet par ailleurs de nombreux aspects de l'affaire Dreyfus. Que dire du jeu d'acteur? Abominable. Dujardin est plus que moyen, et que dire de Mme Seigner...
Une grande déception.

magnifique , l'affaire Dreyfus qui à diviser la France à l'époque.
Jean Dujardin superbe en colonel , très beau costumes d'époque.
Film historique .

Un film sublime.

J'ai trouvé la reconstitution de la fin du xixième siècle bluffante et très intéressante, avec sa saleté, ses endroits poussiéreux, son administration lourde et totalement inefficace.

Je craignais de voir un film politique mal ficelé, lourd, pas pertinent comme c'était un peu le cas avec les derniers films de Polanski. Mais ici, c'est tout l'inverse, ce film est inattendu est fabuleux dans la reconstitution des faits et de l'ambiance de l'époque avec un suspense haletant et une critique assez fine du système. A l'heure où BFM TV se transforme chaque jour en juge de la nation avec ses préjugés et ses assertions sans scrupules, ce film tout en nuance fait du bien et rappelle combien un immense scandale (un vrai !) peut-être le résultat de petites choses et comment la communication dans notre société a pris le pas sur tout le reste.

Seul bémol, Louis Garrel, l'acteur qui interprète Dreyfus n'est pas très bon et surjoue. Emmanuelle Seigner également, pas crédible dans son rôle de maîtresse pulpeuse. Mais ce ne sont que de petites choses.

Les médias s'emballent, les opinions s'affrontent autour de la personne de Polanski, et votre serviteur, simple spectateur, va voir un film au cinéma.
Et il en sort subjugué par la manière tant accrocheuse avec laquelle le réalisateur nous raconte cette histoire, entre drame historique, humour, suspense et grincement de dents.
Aujourd’hui on ne peut avoir de recul sur l'actualité. Les infos et les opinions vont plus vite que la pensée humaine. Pas question donc dans ce texte d'émettre un avis de comptoir sur la sombre information qui entoure le cinéaste. Il faut espérer que le temps et l'Histoire avec un H majuscule, éclaireront tout cela. Et on peut bien sûr souhaiter que cela ait lieu plus tôt que tard.
Mais quelle qu'en soit l'issue, il est certain que l'oeuvre de Polanski restera dans le paysage cinématographique. "J'accuse" fait découvrir ou redécouvrir un fait connu dans une captivante mise en scène, à travers le prisme d'un personnage tout à fait intéressant par son action pour réhabiliter Dreyfus . On plonge à la fin du XIXème siècle dans une atmosphère palpable par son réalisme, et il semble que chacun des membres du casting vive réellement à cette époque.
Il se trouve un plaisir immense dans ce long-métrage à observer le jeu de tous ces acteurs, mais aussi à les écouter. Ils servent des dialogues très écrits, très beaux.
Et puis surtout, "J'accuse" a quelque-chose de nécessaire, tant son propos résonne fort avec notre époque contemporaine dans laquelle s'entrechoquent des mots tels que "islamophobie" ou "antisémitisme". A croire que la nature humaine évolue bien peu, même si elle est capable de penser, comme ce film invite pertinemment les spectateurs à le faire.

un film vraiment excellent qui nous raconte un moment de l ' histoire de la France bien connu de tous , mais qui m ' a apporté des détails que j ' ignorais ou que j ' avais oublié ! le film est magnifiquement interprété par Jean Dujardin très crédible dans un rôle inhabituel pour lui mais aussi par tous les autres acteurs beaucoup venant de la Comédie Française !

Si nous parlons strictement cinéma, alors "J'accuse" est vraiment très bien dans le sens où il remplit parfaitement son rôle de retranscription historique. L'affaire Dreyfus est connue de tous, mais pas forcément jusque dans tous ses détails. Roman Polanski réussit donc à dérouler l'histoire de façon plutôt complète, avec l'essentiel tout en y intégrant et rappelant le climat antisémite ambiant autour de cet évènement en France. Le film démarre sur la cérémonie de dégradation du capitaine Dreyfus, mais les flashbacks bien amenés et choisis nous montrent comment l'accusation s'est construite. Et en cela, la structure du film est vraiment très bien maîtrisée et limpide. L'histoire est tellement riche et complexe à retranscrire qu'on ne peut que saluer le résultat à l'écran. Tout est montré de façon très claire sans jamais nous perdre malgré la multitude des personnes mis en cause. Le casting, faisant honneur à la comédie française, est parfait. Jean Dujardin y est très convainquant, Louis Garrel l'est encore plus, Grégory Gadebois confirme encore une fois son talent et sa capacité à tout jouer ! Les décors et les costumes sont superbes, bien que je ne puisse pas m'empêcher de reconnaître certains recoins des décors extérieurs de Bry-sur-Marne ainsi que l'utilisation des fonds verts en découverte en arrière-plan. Il faut quand même souligner que la mise en scène du côté de la reconstitution historique est quand même d'une très grande qualité, tant la quantité de travail et de recherche/documentation est monstrueuse pour en arriver là. Pour ce qui est de la mise en scène purement artistique, cela reste du "classique" et on peut regretter qu'aucun plan (en termes de cadre) ne reste ou ne marque véritablement les esprits.