AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
1008 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur DIamant Noir ?
5
16 critiques
4
33 critiques
3
48 critiques
2
11 critiques
1
12 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un premier film plutôt réussi, la découverte d'un univers rarement filmé, des acteurs bien dans leurs personnages qui s'en sortent plutôt bien, une histoire qui tient la route même si le déroulement est un peu lent.
Le film très noir du jeune cinéaste Arthur Harari nous plonge dans l'univers des diamantaires à Anvers. Ce cadre sert de prétexte pour mettre en scène un drame familial. Le spectateur sent qu'il va assister à une tragédie autour des non-dits et des secrets de famille mais le suspens persiste. Les premières images-choc sont le point de départ de la quête de vengeance.
La caméra, c'est "l’œil" omniprésent dans le film, détaille les diamants comme elle détaille les personnages qui évoluent, à l'instar du héros (Niels Schneider). Le diamant, magnifiquement filmé, est le symbole des multiples facettes de l'être humain, rien n'est jamais définitif, même les vérités peuvent avoir différentes facettes. La famille non plus n'est pas ce qu'elle semble être au premier regard. Personne n'est parfait, chacun a ses failles, le spectateur ne prend parti pour aucun personnage, aucun n'est attachant. La thématique d'une vengeance est certes très classique, mais ici le scénario de la vengeance élaboré par le héros lui échappe. La mise en scène et les acteurs de qualité donnent du relief. Chaque plan filmé a sa propre valeur, rien ne semble superflu, tout est précis et soigné, les paroles sont concises. On peut reprocher une certaine lenteur, mais elle permet d'imprégner le spectateur d'un monde qu'il ne connait pas, et la lenteur n'est en aucun cas ennuyeuse - on est loin du cinéma spectaculaire.
La ville d'Anvers ou Antwerpen (nous n'en dirons pas plus sur la signification du nom en flamand), les diamants, une famille juive avec son passé, les conversations en plusieurs langues, français, flamand et allemand, vérité et contre-vérité, la vengeance, tant de sujets pour faire un thriller original et très réussi !
La caméra, c'est "l’œil" omniprésent dans le film, détaille les diamants comme elle détaille les personnages qui évoluent, à l'instar du héros (Niels Schneider). Le diamant, magnifiquement filmé, est le symbole des multiples facettes de l'être humain, rien n'est jamais définitif, même les vérités peuvent avoir différentes facettes. La famille non plus n'est pas ce qu'elle semble être au premier regard. Personne n'est parfait, chacun a ses failles, le spectateur ne prend parti pour aucun personnage, aucun n'est attachant. La thématique d'une vengeance est certes très classique, mais ici le scénario de la vengeance élaboré par le héros lui échappe. La mise en scène et les acteurs de qualité donnent du relief. Chaque plan filmé a sa propre valeur, rien ne semble superflu, tout est précis et soigné, les paroles sont concises. On peut reprocher une certaine lenteur, mais elle permet d'imprégner le spectateur d'un monde qu'il ne connait pas, et la lenteur n'est en aucun cas ennuyeuse - on est loin du cinéma spectaculaire.
La ville d'Anvers ou Antwerpen (nous n'en dirons pas plus sur la signification du nom en flamand), les diamants, une famille juive avec son passé, les conversations en plusieurs langues, français, flamand et allemand, vérité et contre-vérité, la vengeance, tant de sujets pour faire un thriller original et très réussi !
Très bon film. Le scénario est excellent, original et nous plonge dans un univers méconnu. Les acteurs, la musique et l'intelligence d'écriture sont au rendez-vous. Sombre et parfois dérangeant. Remarquable !
Un superbe scénario superbement interprété et mis en scène. Il manque un petit quelque chose pour gagner en intensité, mais vraiment un bon moment où l'on ne s'ennuie pas et qui apporte même du fond, selon votre moulin bien sur.
PLR
Quel ennui ! Des images aux couleurs moches comme sur les tout premiers téléviseurs couleur. Pour donner une ambiance sans doute. Mais quelle ambiance ? Il n'y a presque pas d'action. C'est lent. C'est poussif. Aucun entrain dans le ton et le rythme des dialogues. La diction est si médiocre que parfois on ne comprend rien. Je me suis rarement autant ennuyé dans de telles longueurs. Sur le fond, je n'ai pas compris grand chose à cette histoire familiale.
WutheringHeights
Un drame dans le milieu des diamantaires anversois traversé par le motif de la tragédie shakespearienne et à la mise en scène remarquable. Révélation.
LA SUITE :
LA SUITE :
Kinopoivre
Pier Ulmann, jeune Juif qui vit à Paris de petits vols et de débrouille, charrie tout au long du récit une mine sinistre. Il faut dire que son père a eu des malheurs, attribués à sa famille : accidenté dans son extrême jeunesse (il a eu les doigts sectionnés), il n’a jamais surmonté l’épreuve, si bien que son frère aîné l’a fait interner, qu’il a été traité à coups d’électrochocs, et qu’il vient de mourir d’une maladie des reins.
Son fils Pier décide de se venger de ceux qu’il tient pour responsables, au premier rang desquels son oncle Joseph, diamantaire à Anvers : il raconte à un de ses amis qu’il veut « leur faire du mal ». Cela va consister à spoiler: s’introduire dans cette famille qu’il ne connaît pas, et à leur voler leur fonds de commerce
.
Naturellement, tout va finir assez mal, et Pier découvre que son propre père spoiler: avait tout inventé de son histoire tragique
.
Le film est donc bâti sur un bon scénario, l’histoire d’un Hamlet dont l’oncle ne serait pas coupable, et décrit plutôt bien le petit monde fermé des diamantaires. Malheureusement, la plupart des acteurs sont franchement mauvais, et pas dirigés. Et je n’ai pas compris pourquoi « La chanson de Solveig », extraite du « Peer Gynt » d’Edvard Grieg, revient si souvent, et dans une version assez médiocre.
Son fils Pier décide de se venger de ceux qu’il tient pour responsables, au premier rang desquels son oncle Joseph, diamantaire à Anvers : il raconte à un de ses amis qu’il veut « leur faire du mal ». Cela va consister à spoiler: s’introduire dans cette famille qu’il ne connaît pas, et à leur voler leur fonds de commerce
.
Naturellement, tout va finir assez mal, et Pier découvre que son propre père spoiler: avait tout inventé de son histoire tragique
.
Le film est donc bâti sur un bon scénario, l’histoire d’un Hamlet dont l’oncle ne serait pas coupable, et décrit plutôt bien le petit monde fermé des diamantaires. Malheureusement, la plupart des acteurs sont franchement mauvais, et pas dirigés. Et je n’ai pas compris pourquoi « La chanson de Solveig », extraite du « Peer Gynt » d’Edvard Grieg, revient si souvent, et dans une version assez médiocre.
Le principal intérêt du film est de réussir à nous immerger dans le milieu des diamantaires. Le film reste prenant même si le scénario est assez facile et plutôt attendu. Par contre la réalisation assez particulière, on se croirait dans les années 80 avec une lumière à la dario argento, pèse par moment sur le récit, surtout que les acteurs sont inégaux dans leur prestation. Même l'acteur principal n'est pas toujours très à l'aise dans certaines scènes ! Mais un premier film prometteur.
Un thriller de génie – je pèse mes mots – mené de main de maitre de bout en bout ! J'ai découvert des acteurs que je ne connaissais pas et je les trouve excellents, y compris dans les rôles secondaires. La réalisation est rigoureuse et nous happe littéralement dans cette histoire au sein du club très fermé des diamantaires. Plus l'intrigue avance, plus on est captivé par l'histoire et le jeu des comédiens. Le temps passe très vite, malgré la durée du film et quelques moments moins intenses, qui permettent de reprendre son haleine. La fin est très inventive et surprenante, à plus d'un titre. J'ai beaucoup aimé les cadrages, plein de lyrisme, sur l’œil de Pier (et celui de son père). Courez le voir si vous aimez le suspense, le mystère, être surpris et comblé par un film absolument réussi. Le tout enveloppé par une musique adaptée et qui sait se faire discrète lorsque c'est nécessaire (afin de ne pas nuire à l'audibilité des dialogues, par exemple). Pour info, il s'agit du premier film d'Arthur Harari, ce qui lui a valu de participer au festival Premiers Plans d'Angers (lecture du scénario par Hippolyte Girardot (merci le générique de fin !).
Superbe film. C est une œuvre majeur et la naissance d'un cinéaste a contre courant du cinéma actuel. Les acteurs ( mention spéciale au génial Niels schneider )incarnent avec intensité, sensibilité et intelligence leur personnage. La photographie est sublime ( pour une fois qu on voit un film avec une esthétique ni publicitaire ni camera épaule façon striptease) le scenario est absolument haletant et complexe. Je suis totalement conquis.
TTNOUGAT
Plutôt une bonne surprise tant par l’originalité du sujet que par la mise en scène qui révèle une personnalité forte chez Arthur Harari. Il prend des risques en ‘’serrant’’ de cette façon ses acteurs sans jamais tomber dans la facilité des téléfilms. Le scénario est excellent mais pour moi il est entaché d’un procédé que je ne supporte jamais. Il se peut que j’ai mal vu ou mal compris et si c’est le cas je mettrai 4 étoiles. Spoiler
spoiler:
: ( Lorsque Pier nous raconte la mort de son père, on voit nettement son oncle à ses cotés qui ne bouge pas, raconté cela passe, car le mensonge est chose courante, mais le montrer de cette façon transforme ce souvenir en un fait incontestable, ce qui change tout et prend alors le spectateur en otage, pour moi c'est inadmissible)
. Niels Schneider, acteur franco canadien, est remarquable dans son rôle ambigu, son cousin, acteur allemand, est un ton au dessous mais Abdel Hafad Benotman qui interprète Rachid et dont la vraie vie a été un roman crève l’écran. C’est aussi une révélation.
. Niels Schneider, acteur franco canadien, est remarquable dans son rôle ambigu, son cousin, acteur allemand, est un ton au dessous mais Abdel Hafad Benotman qui interprète Rachid et dont la vraie vie a été un roman crève l’écran. C’est aussi une révélation.
Formidable premier film, à l'écriture ultra maîtrisée et à la mise en scène tenue, "Diamant noir" porte bien son nom. L'intelligence d'Harari est d'avoir su parfaitement agencer les motifs d’un genre ultra-codifié et d’avoir donné une grande complexité à ses personnages. A cela s’ajoute en filigrane une subtile dimension fantasmatique (la magnifique scène inaugurale et séminale) qui confère au récit un côté halluciné assez surprenant (son image saturée, un peu déréalisée y participe). Le jeune cinéaste s'affranchit ainsi du poids des modèles (James Gray en particulier pour la dimension shakespearienne de ses polars familiaux) et trace son sillon, libéré de toute référence encombrante, donnant à son film une revigorante virginité. Ses personnages sont tous ambivalents, moins soumis au poids du destin que portés par leurs désirs contradictoires et mouvants. Leur instabilité renforce le suspens et densifie les rapports. Le milieu des diamantaires donne un cadre original au récit et permet au film, à travers cette obsession quasi métaphysique de la perfection lumineuse, d'accéder à un stade symbolique puissant, faisant parfois (bien qu'un peu trop timidement) glisser le récit vers une dimension mentale très bien sentie. Et même si toutes les thématiques ici développées sont connues (meurtre symbolique des pères, libération du poids du passé), tout comme la narration sous forme d'un mécanisme impeccable (la vengeance, le casse) qui se grippe, la finesse de l'écriture et l'intensité des comédiens mettent au carré ce cahier des charges et accouchent non seulement d'un des meilleurs polars qu'on ait vu depuis longtemps, mais aussi d'un cinéaste à suivre de très près.
L'histoire est intrigante, mais elle prend un peu trop de temps à bien décoller. L'atmosphère très sombre qui se dégage du film le rend assez prenant. On aurait quand-même pu s'attendre à une intrigue beaucoup plus renversante, même si la fin est plutôt haletante. Le point de vue du personnage principal sur sa famille est très ambigüe, et on ne sait jamais vraiment trop ce qu'il pense, ce qui est assez regrettable. Peut-être que plus d'effets dans la forme, et une mise en scène plus ambitieuse, auraient réussi à sublimer le film, qui fait quand-même très "art-et-essaie". Il reste quand-même très appréciable, à condition que l'on soit un peu habituer à regarder des films indépendants.
Le scénario plutôt bien écrit bien que classique est gâché par un mauvais jeu des acteurs (mal ou pas dirigés) , une mise en scène ringarde et une lumière très laide qui font qu'on ne croit ni aux situations ni aux personnages.
Seule la scène d'introduction vaut le coup le reste étant terriblement long et ennuyeux.
Seule la scène d'introduction vaut le coup le reste étant terriblement long et ennuyeux.
Ce serait un bon téléfilm...
L'introduction est excellente et la fin également avec des plans qui mettent en avant la convergence entre la pupille de l’œil et le disque permettant de tailler les diamants. Mais au milieu, ça se gâte : le jeu des acteurs est assez caricatural, le scenario est un peu abrupte entre les événements anecdotiques et des péripéties que l'on voit venir avec 15 minutes d'avance. L’attente est insupportable. C'est dommage, parce que le thème de la tragédie familiale est un sujet intéressant. Mais traité ainsi, cela perd de ses saveurs.
L'introduction est excellente et la fin également avec des plans qui mettent en avant la convergence entre la pupille de l’œil et le disque permettant de tailler les diamants. Mais au milieu, ça se gâte : le jeu des acteurs est assez caricatural, le scenario est un peu abrupte entre les événements anecdotiques et des péripéties que l'on voit venir avec 15 minutes d'avance. L’attente est insupportable. C'est dommage, parce que le thème de la tragédie familiale est un sujet intéressant. Mais traité ainsi, cela perd de ses saveurs.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse