Avis : Snowden - Page 10

Le genre de film qui ne me touche absolument pas, ne m'émeut pas mais qui m'ennuie fortement en raison du peu d'intérêt qui m'apporte et ce, malgré le savoir faire incontestable et la très bonne interprétation.

Le sujet est passionnant pourtant Swnoden est très ennuyeux. Film trop académique dont le scénario trop simpliste et linéaire ne parvient jamais à intéresser. Dommage!

Thriller plaisant mais c’est tout, aucune tension palpable. Une mise en scène médiocre..............

Très bien raconté, fidèle au documentaire qui était sorti auparavant. certes, un petit peu d'hollywoodysation mais ce n'est pas gênant.
On se rend compte du pouvoir énorme qu' a la CIA

L'histoire que le film raconte est passionnante, le film beaucoup moins. Mais est ce que cette histoire pouvait faire un bon film ? Franchement j'en doute, étant donné que l'on sait comment cela va finir. Snowden est un film d'espionnage ou tout le suspens est désamorcé par le fait que l'on connaisse le dénouement. Un exemple frappant la scène pourtant bien faite ou Edward Snowden veut faire sortir d'une base de la NSA des documents secrets, le suspens est mort d'avance étant donné que l'on sait déjà qu'il ne va pas se faire prendre. Est ce que le personnage de Snowden pouvait faire un héros de film, la aussi j'en doute ou alors pas traité de cette manière. Aussi courageux qu'il a dû être pour franchir le pas et dénoncer le système de surveillance, c'est un personnage qui n'évolue pas ou très peu dans sa psychologie donc peu intéressant à suivre. Du côté de sa vie privé la aussi c'est tristement classique et donc pas intéressant à suivre. Il aurait peut être été plus intéressant de s'éloigner de l'histoire réelle pour poser les questions plus générales qu'elle pose comme : est-ce que les lanceurs d alerte sont des traitres ou au contraire des patriotes, est ce que l'on doit renoncer à la liberté pour la sécurité, l'illusion également de la sécurité absolue. Seulement pour cela il aurait fallu qu'Oliver Stone embrasse son sujet comme dans ses meilleurs films, qu'il prenne position, la il se contente de relater une histoire, de la survoler et c'est bien dommage.

Tous ces genres de films se suivent et se ressemblent. En plus ce qui me gène ici, c'est qu'on traite Snowden de héros alors que s'en est absolument pas un. Il n'a rien découvert, il n'a rien fait de spécial à part le divulguer à plus de monde. Comme Julian Assange, ils n'ont rien fait et il faut arrêter de les mettre sur des pieds d'estale. On sait depuis plus de 50 ans que nous sommes surveillés, épiés, observés et que l'on nous cache des choses. Il faut arrêter de faire les naïfs et de s'extasier devant le premier qui en parle dans les médias. Il est tellement en danger qu'il vit tranquillement en Russie avec sa femme. On va nous sortir oui mais les russes ne veulent pas l'extrader, bla bla bla. Quand il y a une craie raison, n'importe quel pays au monde rend la personne aux autorités de son pays. Bref. On s'ennuie, c'est long, on apprend absolument rien, c'est cliché, moralisateur, etc. Cependant les acteurs sont bons et on retrace bien le parcours du protagoniste. J'ai bien aussi le fait d'en savoir plus sur sa vie. Sympa aussi l'apparition du crai Snowden. Pour le reste, pas terrible. Oliver Stone nous a habitué à mieux. 8/20.

Qu' on me rassure, un film c' est bien un projet d' art ? Mais qu' y a t il d artistique dans ce film??
Meme si on dit que le film est un quasi documentaire, il reste ennuyeux. Le fait d actualité était bien plus palpitant que le film et le vrai Edward Snowden beaucoup plus fin est intéressant que l'acteur qui l' incarne. Les dialogues sont prévisibles, les personnages complètement creux et déjà vu! En résumé beaucoup de bruit pour rien...

Quelle douce et cruelle ironie, pour le biopic sur l’un des plus gros lanceurs d’alerte de notre temps, de sortir de la salle le coeur brisé et l’esprit essoufflé par bon nombre de mauvaises caricatures et d’un scénario aseptisé, écrit à la hache et sous la torture. Oliver Stone (« JFK » ou « Platoon » pour les meilleurs, « Alexandre » et donc ce « Snowden » pour les pires) met en scène, en plus de l’ascension de Snowden à la CIA puis à la NSA, le couple que ce dernier compose avec la Divergente et l’actrice pro-adolescence Shailene Woodley. Lui et elle sont mignons, Stone se sert pour le premier rendez-vous de la passion de la photographie de cette dernière. Clichés en noir et blanc, tout est bien beau, joli, plutôt bien monté… L’ennui c’est que les clichés en question ont l’air de poursuivre les personnalités de la plupart des personnages, des collègues de bureau de Snowden à ses supérieurs qui lui servent d’instructeurs (Rhys Ifans qui en fait des tonnes, Nicolas Cage qui revient en forme). Tout est bien encadré, bien trop propre pour un film qui est censé laissé distiller des secrets insoupçonnables, et ce surtout la mise en scène toujours aussi désordonnée de Stone qui nous offre à nous, spectateurs, l’incroyable chance d’avoir du mal, arrivés à un certain moment de l’histoire, à suivre tous les cheminements et raccourcis de ce dernier, car on passe en plus sans cesse d’une histoire d’amour à la carrière de Snowden, merci à un scénario qui a l’air de passer du point A au point Z sans même une transition. « Snowden » est une oeuvre dramatiquement, désespérément, facilement oubliable (réciproquement à sa musique). Et ce même avec un Joseph Gordon-Levitt qui a l’air de se donner du mal dans son interprétation, et qui offre une composition intéressante (ça tombe bien, c'est la seule). Tournons la page, voire changeons carrément de livre, passons directement à une autre histoire, voire même retournons voir le très efficace « Citizenfour ». Tout sauf ça.

À l'image de son personnage : sans envergure, naïf et puritain.
Le film est rapidement barbant, les personnages inconsistants, le propos simpliste. le numéro d'imitation de Snowden, inégal et agaçant, ne suffit pas à pallier l'absence de portrait psychologique et d'explication sur les motivations du personnage. Si je fais le bilan, au sujet de l'espionnage technologique Snowden de Stone ne fait qu'enfoncer des portes ouvertes, mais surtout l’échec du film repose sur son anti-héros et ses actes peu reluisant. Je veux dire comment avoir de l'estime pour un mouchard, un traître? Cela me dépasse.

Récit particulièrement bien exposé et documenté d'une affaire de "lanceur d'alerte". Les faits relatés reposant sur l'usage de technologies informatiques par nature complexes, le spectateur lambda aurait pu avoir du mal à tout saisir. C'est souvent par là que pêchent ce type de scénario. Ce n'est absolument pas le cas ici. La narration est suffisamment didactique pour que tout un chacun comprenne et suive bien les tenants et aboutissants. Un grand souci du détail qui va jusqu'à avoir trouvé des acteurs qui ont le physique et la bobine des personnages réels mis en scène. A classer dans la catégorie des films militants d'une cause. Le cinéma américain sait particulière faire, soit pour glorifier la nation, son action et sa vision du monde, soit - comme ici - pour titiller sur le respect des fondamentaux et dénoncer les dérives.

Je suis allée voir ce film dans un premier temps à cause de son casting mais aussi parce que j’étais curieuse de l’histoire sachant que je n’ai plus aucun souvenir de cette personne. C’est une histoire forte d’un homme qui a décider de braver le gouvernement américain et de montrer à la face du monde que tout le monde est sur écoute, que rien n’est caché et même ce qui est censé être dans le cadre privé. Je trouve que la mise en scène de ce biopic est vraiment excellente, forcément Oliver Stone oblige ! Il nous fait une bonne entrée en matière et développement parfaitement les faits et le passé de Snowden poe deur nous permettre d’avoir tous les éléments et de comprendre toutes les étapes qui l’ont fait arriver à cette conclusion. Snowden raconte en fait toute sa vie professionnelle et son histoire. C’est un homme brillant doué en informatique qui monte les échelons avec facilité. Il développe au cours de sa carrière plusieurs solutions dans plusieurs agences gouvernementales. Il a d’ailleurs crée un logiciel qui n’avait pas le but premier de son utilisation, il a été utilisé à d’autres fins et à l’opposé de ce à quoi il était censé servir. C’est à partir de là et également au fait que Snowden trouve les chiffres des personnes espionnées qui est super aux USA en comparaison des pays comme la Chine ou la Russie qu’il décide de dévoiler tout ce qu’il a appris.

Il a sacrifié une partie de sa vue, volontairement, pour la vérité. Les choses ont elles changées depuis ? Je ne suis pas sure même si cela a permis de faire quelques lois sur le sujet. Il est tellement facile avec les moyens techniques actuels de faire tout un tas de choses à l’heure actuelle. Après, c’est une polémique et une discussion sans fin. Au jour d’aujourd’hui et avec tout ce qui se passe dans le monde, est-ce réellement grave d’êre surveillés ? Bien entendu, il y a certaines limites à ne pas dépasser mais pouvoir découvrir des complots, arrêter des attentats est je pense le prix à payer et c’est plutôt bénéfique que le contraire. Il y a forcément le pour et le contre ! Joseph Gordon-Levitt qui joue Snowden est incroyable dans ce film et il nous montre encore une nouvelle fois ses talents d’acteur. J’ai été également heureuse de voir Shailene Woodley dans ce film. C’est une fille assez engagée donc cela ne m’étonne pas dans la voir dans un film du genre.

En résumé, Snowden est un biopic intérressant qui montre les dérives de notre monde actuel liées à la technologique qui se développe sans cesse. Il permet de découvrir ce qu’à fait Snowden, son parcours et surtout le courage qu’il a eu de tout révélé malgré les dangers de cela. De plus, j’ai trouvé la fin géniale et originale (je n’en dis pas plus ici pour ne pas spoiler !). Mention spécial à Oliver Stone qui nous a livré un très chouette film !

Avec ce biopic fouillé du célèbre lanceur d'alertes américain, Oliver Stone signe un thriller engagé et haletant, porté par la prestation convaincante de Joseph Gordon-Levitt.

Les qualités et les défauts du cinéma d'Oliver Stone sont bien ancrées dans ce biopic branché : un récit bien mené mais parfois confus, un montage brillant mais manipulateur, une dénonciation des tares et des hypocrisies de la démocratie américaine mais une fin patriotique et grandiloquente. On est au final séduit par le propos du cinéaste tout en regrettant son penchant pour la roublardise.

Un bon biopic..................mise en scène réussie................à voir.....................................3 étoiles et demie !

Oliver Stone est un habitué des sujets sensibles, « Snowden » n’est ni son premier film polémique engagé, ni son premier biopic. Et en s’attaquant à un sujet si complexe, il se met lui-même dans la position de produire un film difficile d’accès et un peu hermétique. Même si je lui reconnais un vrai courage et un vrai savoir faire, l’éceuil n’est pas complètement évité et je le dis d’emblée, son film à deux défauts : il est un peu trop long et malgré tout les efforts de Stone et de son scénariste Kieran Fitzgerald, il est quand même difficile à comprendre. Il est trop long d’au moins 20 mn, et c’est un défaut habituel chez Oliver Stone. Très conscient de l’importance de ce qu’il filme, il a du mal à élaguer, il tire en longueur, il n’arrive pas à éviter certaines scènes trop longues, ou trop bavardes. Son film dure 2h15, il parait en faire nettement plus et ça, ça n’est jamais bon signe ! Et puis le film tente de nous faire entrer dans un système très compliqué d’espionnage de données et on finit, même en s’accorchant, à s’emmêler un peu entre les différentes agences gouvernementales et leur ramifications. Mais Oliver Stone n’est pas le premier venu, il sait utiliser le montage pour mettre son histoire en valeur, il sait placer sa musique, mettre du suspens quand il faut, de la gravité quand il faut, et même un peu d’humour parfois. Il évite au maximum les dialogues un peu pontifiants et sentencieux alors que sur ce sujet, c’est quand même très tentant de faire la morale à peu de frais. Son passage sur Nuremberg est court mais remet en persective toute la problématique de son sujet, efficace. Son casting est sans fausse note et il offre à Joseph Gordon-Lewitt un rôle d’importance que cet acteur (encore trop inexploité à mon gout) incarne avec beaucoup d’humilité et de sobriété. Autour de lui, Shailene Woodley, Melissa Léo, Zachary Quintow et tous les autres sont très biens mais il faut reconnaitre que « Snowden » compte tellement de seconds et de petits rôles qu’il est impossible pour eux de livrer une interprétation exceptionnelle, parce qu’à part Shailene Woodley, ils n’ont tout simplement pas assez de temps à l’écran pour le faire. Comme je l’ai dit, le scénario essaie de nous faire comprendre, sans y parvenir pleinement, l’importance de l’espionnage de masse mis en place par les Etats-Unis au lendemain du 11 septembre. Si techniquement, malgré quelques louables démonstrations, c’est assez compliqué à saisir, philosophiquement en revanche, on comprend très bien le but recherché par Oliver Stone. Sur ce point, la démonstration est claire : Mis en cause (et à juste titre) après le fiasco du renseignement dans les attentats de 2001, la CIA, la NSA et l’ensemble des organisations fédérales ont décidé qu’on ne les y reprendrait plus. Au départ, et énoncé ainsi, les choses semblent couler de source : Ils ont recruté, formé et mis des moyens techniques et financiers colossaux pour monter des programmes de surveillance électroniques. Dans une démocratie normale les choses auraient du en rester là, mais la machine était lancée. Stone nous montre une Amérique enivrée de sa propre puissance technologique et guidée par une paranoïa (justifiée ou injustifiée) qui les amènera à espionner tout azimut le monde entier et leur propres citoyens. Très vite, il n’est plus question de lutte anti terroriste mais d’une surveillance générale et totale utilisée pour tout et n’importe quoi : favoriser des contrats économiques, déstabiliser des pays ennemis, surveiller des pays amis (mais qui pourraient devenir des ennemis un jour, sait on jamais… !), contrer les hacking, espionner pour espionner, en somme. Comme si les moyens techniques avaient pris plus d’importance que le but à atteindre : on espionne parce qu’on peut le faire, on est à la limite du voyeurisme d’Etat. Le politique, dans tout ça, n’est pas épargné. Le législatif, en revanche, semble soigneusement tenu à l’écart et, si j’ai bien tout compris, le Congrès et le Sénat américain n’avaient aucune idée précise de ce qui se passait et « on » a tout fait pour ça, y compris mentir en commission d’enquête (le crime fédéral suprême !). Le scénario de Stone et Fitzgerald nous montre un jeune homme très patriote, probablement républicain bon teint, fils de militaire, qui, choqué de voir jour après jour son pays se fourvoyer, décide qu’il est de son devoir de citoyen que de le dénoncer. Ca ne vous rappelle rien ? C’est exactement le même cheminement moral que Kovic, le héros de « Né un 4 juillet ». Le contexte est différent mais la morale est la même : quand ton pays te fait honte, c’est ton devoir que de le dire haut et fort, même si c’est difficile, parce que c’est difficile même… De ce point de vue, « Snowden » montre assez clairement l’évolution d’un jeune homme, au départ patriote aveugle, à l’arrivée patriote clairvoyant. spoiler: Dans les 5 dernières minutes du film, Joseph Gordon-Lewitt cède son rôle au vrai Edward Snowden, qu’Oliver Stone est allé filmer dans son exil forcé en Russie. Un petit pied de nez à l’Amérique comme il aime en faire de temps en temps, le petit malin…