Derniers Avis : Le Talentueux M. Ripley - Page 8

Un thriller psychologique que j'ai beaucoup aimé, dominé par un Matt Damon très inquiétant. Le cadre - Venise, Rome des années 50/60 - est très bien reconstitué et apporte un cachet supplémentaire au film. Le scénario est très bon, et le tout est assez rythmé pour qu'on ne voit pas le temps passer. La fin, ouverte, est elle aussi, brillante.

Pour tout ce qu'il a de très classique dans sa forme ce qui est toujours un peu regrettable, ce remake de "Plein Soleil" le compense par la densité de son personnage fascinant, Tom Ripley, qui porte littéralement les 2h30 du film à lui tout seul. Les personnages qui jouent la comédie me fascinent complètement (de Walter White à Dexter Morgan en passant par Amy Dunne) et celui-ci en est maintenant l'un de mes meilleurs exemples: Tom suscite tantôt l'admiration, tantôt la compassion, tantôt la crainte dans le jusqu'au-boutisme de son ambition, tantôt plusieurs de ces sentiments à la fois à l'image de cette conclusion absolument parfaite, aussi effrayante que touchante. En fait le personnage est si réussi que j'en oublie que c'est Jason Bourne derrière, Matt Damon étant un de ces acteurs maudits qui -bien que très talentueux- s'effacent difficilement derrière leur personnage, mais là pas du tout. Le reste du casting est largement à la hauteur, Jude Law en tête. En outre le film est très très bien ficelé mais interdiction formelle d'aller pisser juste un coup: comme "Inception" ce n'est pas tant que le film est compliqué mais il nécessite d'y être attentif du début à la fin puisque chaque action de Tom cache en réalité une motivation sous-jacente, mais cela aide à rester concentré sur le film et les 2h30 passent sans trop de mal. L'inspiration Hitchcockienne est palpable jusque dans la musique et ce ne sont pas les aspects les plus reluisants de l'humanité qui sont dépeints à travers ses personnages. Quant au rêve Américain il a beau avoir été lapidé plus que de raison au cinéma il n'empêche que quand c'est aussi bien fait le propos est toujours intéressant. La réalisation de ce thriller psychologique est certes très académique et certains pourraient lâcher prise avant la conclusion mais personnellement, étant un amateur de personnages ambigües et travaillés, j'y ai trouvé mon bonheur.

Matt Damon ! Es-ce que j'ai besoin de le présenter ? Il fait parti de ses acteurs de talents dont la seule présence suffit pour savoir sur quel pied danser. En fonction de son jeu on peut savoir si ce sera un film d'action (la saga Jason Bourne), un film plus décomplexé (la saga des Ocean's), un drame plus ou moins familiale (Au delà, Nouveau Départ) , une comédie (2 en 1), un film plus touchant (Will Hunting) ou même un thriller noir (l'Agence, les Infiltrés). Ici on va parler d'un film qui entre dans la dernière catégorie à savoir le cultissime Talentueux M Ripley.

Oui ce film est très bon de manière général. La réalisation et la mise en scène sont correctes dans le standard de l'époque. Il installe une très bonne ambiance de drame au début, avec une très bonne photographie. Le paysage de San Reno est somptueux et le réalisateur installe une bien l'intrigue. Peut être un peu trop bien. En effet, l'exposition dure trop longtemp et le film s'étire beaucoup trop en longueur. J'ai eu la même sensation que dans le film Drive. Sauf que dans ce dernier on avait Ryan Gosling qui était présenté d'amblé comme un anti-héro. Là on a Tom Ripley qui en apparence est une personne assez innocente et ingénue; dans le film, il n'a pas le même impact sur le spectateur que Ryan dans Drive ce qui fait qu'au bout d'un moment, malgré le faite qu'on nous présente bien l'univers de Dickie, on s'ennuie ferme. Cela aurait était mieux que l'Univers de Dickie soit présenté en parallèle avec la déconstruction du personnage. Et on en vient à la deuxième partie.

Au moment de la *rupture*, le film change complètement. On est plus dans une ambiance idillyque mais plus en thriller. Anthony Minghella exploite très bien cet état de fait en donnant une ambiance plus sombre et fait tomber le masque de nos 2 personnages Ripley et Dickie, et cela marche plutôt bien. Cependant, le cas de Dickie est beaucoup trop brutal au point qu'on se demande si on a pas changé de film. L'auteur illustre en plusieurs plan la manière dont Ripley doit gérer l'absence de Dickie et la déconstruction du personnage est bien visible, alternant entre des plan sombres et lumineux. Cette partie est vraiment intéressante et superbement mis en musique, mais il dommage que la première partie ne soit pas aussi attrayante.

Si les personnages principaux sont tous bien traités, il n'en va pas de même pour les personnages secondaires qui ne bénéficient pas du même traitement.

Tom Ripley, Dickie Greenleaf et Marge Sherwood (interprétés par Matt Damon, Jude Law et Gwyneth Paltrow) sont tous les 3 bien exploités. Tom Ripley et Dickie Greeleaf sont tous les 2 assez similaires. Chacun d'eux possède un masque qui va se fissurer au fur et à mesure du film. Tom Ripley dont la mission était de ramener Dickie chez son père va se laisser séduire par Dickie, ou plutôt par le style de vie de Dickie et va entretenir une relation assez ambiguë ce dernier, entre bromance et homosexualité like. Mais quand il va commettre l'irréparable, il va user de tous ses talents et de sa personnalité apparente pour tenter de tromper son monde et le film avance en fonction de sa manière de gérer les conséquences. Il va donc tomber dans une spirale qui lui semblera sans fin.

Dickie, lui est un personnage exubérant aux antipodes de Tom. Plus libérer, il croit qu'il peut tout ce permettre et abuse de son entourage qui semble - t - il passe tous ces caprices (mis à par Fred, mais on y vient).

spoiler: Sa mort par Tom Ripley symbolise une rupture de ton dans le film et la destruction de son masque de gentillesse et de bienveillance.


Marge est un peu en retrait par rapport à Tom et Ripley et en un sens sert de faire valoir pour Dickie (elle ne s'en cache même pas c'est dire). Ceci dit, c'est la seule à s’intéresser à Ripley en tant que tel à plusieurs moment du récit. Sa proximité avec Dickie et les errances de Tom font qu'elle sera la première à comprendre que quelque chose ne tourne pas rond avec Dickie. Même si cela n'est pas suivie d'effet

spoiler: En effet, elle a remarqué les bagues de Dickie sur Tom alors que ce dernier n'est pas du genre à les retirer.


Par contre je ne comprends pas trop la relation qu'elle entretient Peter Smith-Kingsley, ce qui me permet d'enchaîner sur mon grand reproche au film, le traitement des personnages secondaires.

Pour Freddie Miles (joué par Philipp Seymour-Hoffman), ça va. Il est très bien traité comme personnage secondaire. Il est même mon personnage préféré par son coté fun, sans gène et légèrement hypocrite. Il est même le premier à vraiment comprendre le sort de Dickie, car il est le seul à le connaître trop bien (même si cela lui conduira à sa perte).

En revanche, Peter Smith-Kingsley (joué par Jack Davenport) lui je n'ai pas du tout compris son personnage. Il est quoi pour les autres ? D'un coup il semble être l'ami (voir l'amant ce n'est pas précisé) de Marge, d'un coup il est l'avocat de Tom, et d'un seul coup il entretient une forme de bromance avec Tom. Quoi ? Il est arrivé dans la seconde partie d'un coup et ils se comporte comme un des personnages principaux ! Pour moi c'est l'un des bugs du film. En effet le film est situé par du point de vue de Tom donc il est évident que beaucoup d'événements se déroulent hors champ; sauf que pour ce personnage, ça ne marche pas. Les relations qu'il entretient avec les protagonistes sont assez artificielles.

Mais ce n'est pas le pire. Le pire c'est Meredith Logue (jouée par Cate Blanchett). A quoi elle sert dans le film ? On nous la présente dès le début comme un personnage qui aura son rôle à jouer et puis d'un coup elle devient la love interest de Tom, sans que ce soit bien exploité. A quoi sa sert de la mettre en avant d'un coup si c'est pour l'oublier et nous la rappeler après 1 h 30 de film (oui je chronomètre). Et tout ça pour une love interest non exploitée ? spoiler: Oui je sais, elle sert un temps soit peu d'alibi à Tom qui se fait passer pour Dickie à ce moment là.
Le problème est que ça ne va pas plus loin et c'est dommage.

L'ensemble de tout ça, la musique, la réalisation et l'histoire forme un tout globalement assez intéressant mais qui traîne trop en longueur. Ceci dit, l'histoire est particulièrement bien racontée. Tout le film se construit autour de mystère de Tom Ripley que les protagonistes au final ne le connaisse pas si bien que ça. La gentillesse et l'introversion de Tom forme un masque que les autres n'ont jamais cherché à percer et qui se retourne contre eux. Bien que très lente, la première partie montre en parallèle un petit peu les objectifs de Tom. spoiler: En le faisant se rapprocher de plus en plus de Dickie, en le faisant essayer ses vêtements, on le sentant à l'aise dans son monde
mais aussi en nous faisant connaître des talents d'acteurs et de faussaires hors paire. Dickie et Marge était au courant de ses talents mais coincés dans leur tour d'ivoire n'ont rien vue venir. La 2e partie nous montre Ripley usé de ses talents, mais en parallèle nous montre aussi qu'il n'est pas infaillible; à plusieurs reprises il fera face à ces contradictions qu'il devra gérer et sera prisonnier d'une spirale sans fin. Le dernier plan est édifiant, il seul dans le noir avec tout le poid du monde sur ces épaules. Ce serait intéressant de voir la suite mais, le réalisateur nous laisse un peu suggérer. spoiler: Va - t - il continuer sa vie en continuant à tromper son monde, tout en usant de tous les stratagèmes ou finira-t-il par craquer ?


Bref, ce film est très intéressant et très beau visuellement. Il s'agit d'un bon thriller angoissant mais qui souffre de longueur au début et du faite que certains personnages ne sont pas vraiment exploités comme il fallait. Mais passé une heure il est tout à fait divertissant et nous montre qu'il ne faut surtout pas s'intéresser plus à la personne en lui-même qu'au masque qu'il nous montre. En clair je suis Cosmic M et je me comporte en Cosmic M mais en réalité je suis... spoiler: Le prince William

Un jeu dangereux de séduction entre tous ces personnages interprétés par un casting 5 étoiles, dont la complexité est renforcée par leur bi-sexualité plus ou moins assumée, tout cela étant mis en scène avec panache tant visuellement qu'au niveau des choix musicaux.
Et tout cela dans une atmosphère d'Italie des années 50 qui ajoute au charme général.

Déjà adapté par René Clément quarante ans plus tôt, le roman M. Ripley de Patricia Highsmith est cette fois mis en scène par Anthony Minghella, tout juste auréolé du succès du Patient anglais. Le réalisateur y confirme justement son gout pour les triangles amoureux dans des décors exotiques. C’est en l’occurrence dans une Rome aux allures de carte postale que des personnages, si soignés qu’ils en viennent presque à s’accorder à la superficialité des décors, se lancent dans un jeu de manipulation qui fait vite tourner un scénario assez basique ers un thriller psychologique des plus retors. La relation qui se tisse entre les personnages de Matt Damon et de Jude Law n’est en effet pas sans rappeler celle de L’inconnu du Nord-Express. Une ambiance hitchcockienne sous le soleil italien, avec des acteurs au charme imparable et rythmée par d’excellents morceaux de jazz, la recette semble presque trop belle pour être vraie. Alors, si Le talentueux Monsieur Ripley n’atteint pas la perfection promise c’est indubitablement à cause du temps que met le scénario à installer ses personnages, ce qui rend difficile l’immersion dans leurs rapports de force émotionnels, mais une fois que l’on s’y pleinement plongé, il ne fait aucun doute que l’intrigue devient redoutablement passionnante.

cette version est beaucoup plus psychologisante que plein soleil de René Clément. Alors qu'Alain Delon tuait tel un félin sa victime au moment choisi ,Matt Damon incarne un personnage plus pataud et dominé qui n'arrivant pas à s'intégrer au milieu qui n'est pas le sien tue par désarroi et sans le vouloir. En cela ce film est moins fidèle que le roman de Patricia Highsmith qui décrivait un personnage tout en ambiguïté et du coup perd en mystère et en élégance par rapport à la version de René Clément. Néanmoins cette version tient quand même le coup et mérite d'être vu car on s'identifie véritablement au personnage dont l'itinéraire est crédible psychologiquement qu'il s'agisse de l'intrusion de Seymour hoffmann dans les rapports entre jude law et matt damon qui renvoie ce dernier à sa condition de parasite n'appartenant pas au même monde , les maladresses de Matt Damon qui n'arrive par à faire face à cette nouvelle situation, le rapport semi sadique qu'entretient Jude law avec Matt Damon qui tel un jouet qui a perdu l'attrait de la nouveauté est mis à l'écart etc....

Remake de "Plein Soleil" qui diffère quelque peu dans son déroulement et dans son dénouement.
Si le film bénéficie du charme rétro de l'Italie et d'un casting prestigieux, il pâtit certes d'une mise en scène mollassonne dénué de suspense qui l’empêche de devenir un incontournable thriller hitchcockien.

(...) Le Talentueux Mr Ripley est une nouvelle adaptation du livre de Patricia Highsmith (intitulé Monsieur Ripley), quarante ans après Plein Soleil (de René Clément, avec Alain Delon), orchestrée cette fois-ci par Anthony Minghella. Ce dernier livre ici son nouveau film, juste après avoir obtenu l’oscar pour Le Patient Anglais (qui remporta neuf récompenses dont Meilleur film et Meilleur réalisateur). Et avec un trio de choc : Matt Damon, Gwyneth Paltrow et Jude Law. Autant dire que cette nouvelle adaptation avait tout pour être une seconde réussite pour ce cinéaste. (...) Un casting cinq étoiles (qui compte également sur la présence de Cate Blanchett, Philip Seymour Hoffman, Jack Davenport et Philip Baker Hall), un cadre de rêve avec l’Italie (Rome, Venise, la Sicile…), une bande originale qui se balance entre jazz et Beethoven en passant par Bach, une mise en scène hypnotisante qui offre de somptueux plans frôlant aussi bien le mysticisme (une statue de la Vierge surgissant de l’eau), que la psychologie de pointe (Ripley filmé pendant quelques minutes par le biais d’un miroir), et un montage grandement travaillé (une séquence de meurtre dévoilée en « voix off » alors qu’autre chose est montré à l’écran)…(...) Mais surtout, le réalisateur, également scénariste, a transformé son drame en véritable thriller d’une grande complexité psychologique. Ceci se reflète aussi bien du côté du scénario (de part l’ambiguïté qui entoure le personnage de Ripley, que se soit son propre passé, sa véritable identité ou bien son orientation sexuelle), que de la mise en scène (encore une fois, les merveilleux plans proposés dans ce long-métrage). Ce qui permet au Talentueux Mr Ripley d’arborer un suspense haletant et ce jusqu’à la dernière seconde.(...) Mais il est regrettable que Le talentueux Mr Ripley soit aussi long à se mettre en place et se montre même parfois ennuyeux, car nous tenions sans l’ombre d’un doute, un véritable bijou du thriller psychologique. L’ensemble reste cependant de très bonne facture. Mais il faut bien admettre que devant un tel résultat, un sentiment de frustration ne peut être évité…

A l'image de son titre, le film est talentueux par son scénario mélangeant amour, doute et escroquerie, des acteurs extrêmement compétents (même si le rôle de Damon est agaçant, il n'en est pas moins appréciable de par sa prestation), des panoramas italiens qui font rêver...Ce changement de vie soudain nécessite un jeu bien ficelé, et c'est avec plaisir que l'on se laisse absorber par cette histoire où la moindre erreur est capable de mettre un terme à cette vie rêvée.

Nouvelle adaptation du livre de Patricia Highsmith (intitulé Monsieur Ripley) quarante ans après Plein Soleil (de René Clément, avec Alain Delon), orchestrée cette fois-ci par Anthony Minghella. Qui livrait avec Le talentueux Mr. Ripley son nouveau film juste après l’oscarisé Le Patient Anglais (qui remporta neuf récompenses dont Meilleur film et Meilleur réalisateur). Et avec un trio de choc (Matt Damon, Gwyneth Paltrow et Jude Law), autant dire que cette nouvelle adaptation avait tout pour être une seconde réussite pour son cinéaste. Cependant, Le talentueux Mr. Ripley n’a du se contenter que de six nominations (bien que « contenter » soit un bien faible mot). Pourquoi donc ? C’est ce que nous allons voir !

Dans les années 50, un jeune homme désargenté mais ambitieux du nom de Tom Ripley (Matt Damon) attire l’attention d’un milliardaire qui lui demande alors de partir pour l’Italie afin de ramener son fils Dickie (Jude Law), dépensier et frivole. Mais une fois sur place, Ripley découvre un monde entre farniente et boîte de jazz. Et y voit la possibilité d’entrer dans cet univers qui l’a toujours fait rêver, en devenant le meilleur ami de Dickie ainsi que de sa fiancée Marge (Gwyneth Paltrow). Mais Ripley est un homme qui ne fait que vivre dans le mensonge, en s’appropriant l’identité de diverses personnes. Alors, quand Dickie et son existence deviennent pour notre héros un modèle de vie idéal, Ripley se révèle être prêt à tout pour s’octroyer cette vie de rêve. Quitte à commettre l’irréparable !

Un casting cinq étoiles (qui compte également sur la présence de Cate Blanchett, Philip Seymour Hoffman, Jack Davenport et Philip Baker Hall), un cadre de rêve avec l’Italie (Rome, Venise, la Sicile…), une bande originale qui se balance entre jazz et Beethoven en passant par Bach, une mise en scène hypnotisante qui offre de somptueux plans frôlant aussi bien le mysticisme (une statue de la Vierge surgissant de l’eau) que la psychologie de pointe (Ripley filmé pendant quelques minutes par le biais d’un miroir), et un montage grandement travaillé (une séquence de meurtre dévoilée en « voix off » alors qu’autre chose est montré à l’écran), autant dire que Le talentueux Mr. Ripley avait tout pour être un nouveau chef-d’œuvre de la part d’Anthony Minghella. Même si, par moment, le film affiche un côté tape-à-l’œil qui peut en énerver certains.

Mais surtout, le réalisateur, également scénariste, à transformer son drame en véritable thriller d’une grande complexité psychologique. Qui se reflète aussi bien du côté du scénario (de part l’ambiguïté qui entoure le personnage de Ripley, que se soit son propre passé, sa véritable identité ou bien son orientation sexuelle) que de la mise en scène (encore une fois, les merveilleux plans proposés dans ce long-métrage). Ce qui permet au Talentueux Mr. Ripley d’arborer un suspense haletant et ce jusqu’à la dernière seconde. Alors pourquoi avons-nous un sentiment de déception une fois le générique de fin entamé ?

Cela se résume au fait que la durée du film fasse 2h20. Non pas qu’un temps aussi conséquent soit un défaut à proprement parlé pour d’autres films. Mais pour Le talentueux Mr. Ripley, il lui est grandement fatal. Et pour cause, on ne peut éviter de penser qu’un tel film aurait pu être plus court et bien plus efficace. En effet, avec ses 2h20 au compteur, le long-métrage d’Anthony Minghella prend excessivement son temps à raconter son histoire. À tel point qu’il nous tarde de passer au meurtre principal du livre d’origine, qui arrive ici en plein milieu du film après une exaspérante introduction qui possède bien plus des airs de carte postale qu’autre chose. Qui, en plus de cela, a bien du mal à capter notre attention. Heureusement que la seconde partie du film rattrape le tout et arrive à mettre en valeur ses grandes qualités que nous avions bien du mal à voir lors de sa première heure.

Oui, vraiment dommage que Le talentueux Mr. Ripley soit aussi long à se mettre en place et se montre ennuyeux, car nous tenions sans l’ombre d’un doute un véritable bijou du thriller psychologique. L’ensemble reste cependant de très bonne facture, alors il ne faut pas voir le paragraphe précédent comme une critique sur un détail d’un long-métrage grandement travaillé. Mais il faut bien admettre que devant un tel résultat, un sentiment de frustration ne peut être évité…

Anthony Mighella est un esthète reconnu, et "Le Talentueux Mr. Ripley" ne déroge pas à la règle : c'est superbement filmé, c'est très bien joué, c'est correctement scénarisé, c'est intelligemment dialogué, mais surtout, c'est retors, à la limite du malsain... Et ça, j'aime ! Toutefois, peut-être ce thriller est-il un peu trop long, parce qu'à trop vouloir tremper dans le jusqu'au-boutisme, le dénouement n'en finit plus de ne plus en finir, et m'a paru peu crédible... Et c'est bien dommage, parce que l'ensemble m'avait tenu en haleine du début jusqu'à la presque-fin. Replay.

Le Talentueux M. Ripley : Un thriller dramatique des plus envoutant et habile. On va de surprise en surprise car, vers le milieu du film, il y a un point de non retour qui donne un suspense des plus haletants avec une certains tension et sueurs froids pour le personnage mais aussi pour le spectateur. Puisque pour la petite histoire, c’est un homme (Matt Damon) qui fait croire a un père qui connait bien son fils. Et le père va donc « l’engagé » pour que son fils revint a New York pour qui renoues les liens. Mais, Matt Damon va vite ce liée d’amitié avec le fils jusqu'au jour ou… je vous laisse découvrir ce qui se passe car ça serait vous gâché le film. Mais, il va y avoir un double jeu assez tendu et le suspense sera à son maximum jusqu’a la fin. Donc voila, scénario bien ficelé, avec des personnages bien travaillés car ils ont beaucoup de très de caractères : il y en a un qui a des tendances homosexuel… Sinon, le film est assez élégant car il est porté par des acteurs charismatiques et impeccables : Matt Damon, Jude Law, Gwyneth Paltrow, Philip Seymour Hoffman, Cate Blanchett… Et pour finir, la mise en scène est des plus soignée et elle met bien en valeur les paysages comme Italie, Venise… on se sent dépaysé. Donc voila, un film que je peux que vous conseillez.

Le Talentueux M. Ripley est un thriller efficace et bien foutu, je ne m'attendais vraiment pas à cette histoire, je ne me suis absolument pas renseigné dessus avant de le voir, je savais juste qu'il fallait que je le vois et vraiment surpris, bon c'est pas un film époustouflant mais il reste bien construit et prenant, faut dire que niveau casting ça envoi du lourd, Damon porte merveilleusement le film et la mise en scène est très réussie.

un jeu d'acteur admirable et un scénario plutôt original. Un film agréablement gênant ou irrésistiblement irritant tant le personnage (incarné par matt damon) est l’archétype de l’antihéros, certes détestable, mais qui peut être aussi attachant. ainsi oublié cette morale si chère au amerloque et laissez vous surprendre par ce film intelligemment conçu.

Anthony Minghella, grand réalisateur mésestimé, offre une version trouble, très noire (malgré les clinquants du soleil italien) de la trame du roman de Patricia Highsmith. Il dessine les personnages importants dans toute leur épaisseur psychologique en délaissant un peu la bluette de Tom avec Margie (ce qui différencie, parmi d’autres points de lecture, son film de celui de Clément « Plein soleil » (1960) dont il n’est, évidemment, pas un remake).

Ici le binôme amour/répulsion fonctionne à plein ! Tom n’est pas, comme dans « Plein soleil » dans le simple désir de l’argent, du fric…
Dans le film de Minghella, FONDAMENTALEMENT les situations génèrent le comportement des individus. Particulièrement celui de Tom Ripley emporté comme fétu de paille par le destin sur fond de prédispositions psychologiques (sexualité mal définie, besoin de reconnaissance, complexe d’infériorité)… A situations troubles, comportements troubles.

Tout devrait séparer Tom et Dikie, la fortune, les goûts, la musique, et pourtant se nouent entre eux des liens fusionnels… Fusion perverse et sado/masochiste… Et de la fusion, c’est bien connu découle la confusion donc le drame… C’est là le regard génial du réalisateur. Pas seulement sur le couple Dikie et Tom, mais aussi sur les relations Margie/Dikie, Margie/Tom et plus encore Peter/Tom… Oui le thème ici c’est la confusion des sentiments, dans le sens d’un Losey ou d’un Oshima !

Alors quand je lis dans Libération que le film de Minghella est « chochotte et bourgeois » et « plein à craquer de jazz et d’airs d’opéras » (en écartant les vocables clairement homophobes) sous la plume d’un Olivier Père, j’ai les boules ! Quoi ? Mais ici la musique sous-tend justement l’expression des mondes différents des protagonistes (cf. le commentaire de Minghella dans le DVD) Et c’est par ce biais que le personnage caméléon qu’est Tom s’incruste littéralement dans la vie clinquante d’un très riche « faiseur » hantant boîtes de jazz et festivals… La vie de Dikie, d’ailleurs, ressemble beaucoup, pour ce que j’en sais, à celle des journaleux médiacrâtes, autoproclamés de la « gôôche » ! De la « gôôche caviar » snobinarde et méprisante.

D’ailleurs Minghella joue beaucoup moins sur l’ambiance « dolce vita » que ne le fit autrefois Clément…

Techniquement aussi « Le talentueux Mr Ripley » est parfait … Oui, c’est filmé assez classiquement. Mais la très belle photographie relevée par une BO splendide signée Yared et par des thèmes classiques ou de jazz s’incrustant dans l’action même du film qui me laissent pantois. Croiser Pergolèse et Charles Parker, montrer de vrais musiciens de jazz en action, entendre Matt Damon susurrer le très beau « Valentines » de Chet Baker me sont des délices extatiques !

Alors laissez-vous porter par ce suspense alternant le macabre du crime et le macabre de la vie de carte postale des super-riches. Et vérifiez que la porte de votre cave est bien fermée !