Je suis très étonnée des critiques négatives.
Je commencerai par ce que j'attendais du film. N'aimant regarder que les 30 premières secondes d'une bande annonce, voulant toujours être surprise, mais pas totalement, ce que j'avais imaginé était à mille lieu du film.
Je pensais à une histoire contée par un amant de J. F Donovan... Je fus donc premièrement un peu déçue. Qu'est-ce que pouvait apporter un enfant ? Parfois, je fus dérangée également par ces échanges. Comment un adulte peut-il se confier à un enfant?
En fait, pour apprécier ce film, il ne faut rien imaginer, rien espérer. Parce que ça n'est pas ce que voulait le réalisateur, je me dis.
Si on termine le film sans l'avoir apprécier, il faut peut-être se demander si on a compris le message apporté. Un moment, je me suis dis: "pourquoi ce film qui va parler de quelqu'un qui n'est plus et qui discutait avec un gamin ? "
Au final, j'ai parfois l'impression que c'est un appel aux célébrités (acteurs, chanteurs, footballeurs) à sortir du placard, à être authentique. Parce que, pour moi, le film est un appel à l'authenticité, à la transparence, à ne pas "jouer un rôle". Ca peut sembler un thème banal, du "déjà vu"... Mais justement, pour moi c'est là que l'enfant à toute sa place. Cette enfant qui par ces correspondances va apprendre de soi, mais de l'autre (et ses erreurs). Notre vie n'est-elle pas influencée par autrui?
Notre capacité à être authentique ne vient-elle pas des rencontres que nous avons pu faire, du regard que certains ont pu nous porter à un moment donné?
Nous parlons alors de deux hommes. Un des deux a eu la chance de faire cette rencontre extra ordinaire. Alors, j'ai l'impression que même si on s'attend à ce que les choses ne gravite qu'autour du personnage de Mr Donovan, en réalité ça n'est pas de lui dont il est question. Voilà, pourquoi finalement parler de quelqu'un qui n'est plus à toute sa place. Parce que ses erreurs, son monde, son incapacité à être sincère avec lui-même et l'impact que ça a eu pour lui, ont également impactés la vie d'un jeune homme en devenir.
Certains se demandent ce que le réalisateur voulait finalement amener. Moi, je vais me baser sur les paroles de Rupert :
" Je suis venu ici en pensant qu'on parlerait d'influence, d'identité, de télé...Il s'agit d'un homme qui a sauvé un enfant".
Ensuite il dira "C'est une histoire qui parle d'une industrie qui a tellement eu peur de perdre un public qu'elle affirme être illettré et a l'esprit borné, que cette même industrie la gardé borné et illettré (le public) durant des décennies! [spoiler]
Ca parle de nous en tant que société, ce que nous voulons, ce que nous recherchons."[/spoiler]
J'ai enlevé une étoile et demi à cause de la chronologie parfois compliquée par rapport au personnage de Rupert. On a cette impression qu'il a tout le temps 11 ans dans le film. C'est l'âge qui revient tout le temps. Ca n'est pas une erreur comme certaines critiques ici ont pu le dire. C'est parce que quand Rupert commence à parler à la journaliste
qui lui demande de commencer par la fin du conte du fée,
il explique alors en réponse avoir 11 ans à ce moment-là.
Ensuite, l'histoire est reprise par le début. Je pense qu'il aurait suffit qu'une fois dans le film l'âge (6 ans) soi clairement énoncé. Après, l'acteur qui joue Rupert n'est pas crédible pour un enfant de 6 ans.. Et il en 5 ans, il reste le même! Ca m'a dérangé pour justement apporté du poids dans la chronologie et comprendre qu'il grandissait "avec" J F Donovan.
Alors, il y a ceux qui disent qu'il n'aurait jamais pu entretenir une correspondance à 6 ans. Mais dans le film, il dit que la première lettre a été écrite AVEC sa maman... On peut penser que le temps que la lettre soit reçue, lue et répondue, il peut avoir atteint 7 ans. C'est un âge où un enfant peut en tout cas écrire plusieurs phrases. Ca ne veut pas dire qu'il écrivait un roman.
Ensuite, le rôle de la journaliste ne m'a pas plu. Ses questions sont "bateaux". Il n'y a pas la profondeur à laquelle on peut s'attendre. Il y a donc des questions qui resteront en suspens pour le spectateur.
Il y avait peut-être bien trop de sujets abordés dans un film pour certains... Les relations parents/enfants, le regard des spectateurs sur leurs idoles (ce qu'il espèrent d'eux, ce qu'ils imaginent d'eux VS la vérité), ce que certains sont prêt à sacrifier au prix d'une pseudo gloire, l'enfance solitaire, la drogue, ...Personnellement, j'ai trouvé ça assez bien scindé.
Pour finir, il m'a manqué une lecture voix haute des lettres. On reste "curieux" à ces sujets. Curieux du phrasé avec laquelle chacun se parlait, du contenu parfois "détaillé".
Je pense qu'il faut davantage de films ainsi. Parce que je suis persuadée que le cinéma influence la pensée autant que peut le faire un livre. Quand on sait que l'Homosexualité reste encore un problème pour beaucoup! Combien encore se cachent? Et quelle vie ont-ils? Ca reste un sujet d'actualité... On doit en parler sous toutes les formes possibles! C'est eux qui ont changé ma propre vision de l'homosexualité (j'ai débuté par hasard par une série thaï et je n'ai plus jamais vu les choses de la même manière).
Merci à Monsieur Dolan!