Avis : Lion - Page 9

On passe trop de temps sur la jeunesse du petit: La moitié du film a peu près.
La suite est convenue, mais assez agréable, dommage qu'on passe pas plus de temps sur les recherches...

Tout le monde le compare à un Slumdog millionaire alors que pas du tout, une histoire touchante qui vaux sont détour. Les deux époques sont bien maîtrisée, petit préférence pour la première quand même nettement mieux abordée. Un bon petit film des familles.

j'ai passé un agréable moment devant ce film je ne peux pas oublier ce petit garçon. c'est un film dramatique

Aventures en train inconnu.

L’Inde, pays de contrastes, terre des richissimes maharajas cohabitant avec une quart-mondesque cour des miracles. Cette partie de l'orient extrême dans son abyssal écart de classe ou des bidonvilles croupissent aux pieds de luxurieux palais, son économie roucoulant à la sixième place mondiale avec des records d’analphabétisme et de taux de mortalité… Le cinéma n’échappe pas à cette culture du paradoxe avec la plus grosse machine au monde à débiter de la pellicule colorée la ou la misère n’a rarement été aussi noirâtre. Une industrie trop prolifique et trop bigger-than-life, un glamour trop cheap, une pauvreté trop freaks… autant de (probables) bonnes raisons pour ne pas attirer les réalisateurs étasuniens, ceux de l’autre grand pays du cinéma. Ce dernier constat tient dans un petit chiffre : en 30 ans seulement 3 films ont eu comme décorum l’inde coté "coulisses".
« La cité de la joie » (1992), premier tome d’un triptyque aux parfums frelatés, ne rechigne sur aucun cliché, et malgré une reconstitution de carton pâte assez réaliste, les « méchants » ont plus les allures des maffieux de Chicago que de véritables terreurs locales. Une intrigue marshmallow due en grande partie à son inévitable accent hollywoodien avec un Patrick Swayze trop hygiénique, des ressorts dramatiques cousus de fils blancs, une mise en scène trop blockbusterisée pour être vraie et un manichéisme affligeant . Seule l’interprétation de Om Puri, le tireur de pousse-pousse, est assez bouleversante de vérité et de dignité.
C’est d’ailleurs de ce coté la que se situe une (la ?) des réussites de « Slumdog Millionaire »(2008) avec Dev Patel dans le rôle de Jamal, ce jeune Hindou qui participe a «Qui veut gagner des millions ?» confortablement assis dans sa peau de « pauvre orphelin » et a la destiné marquée par une déshérence qui frôlerait presque la caricature si le film de Danny Boyle n’était pas emporté par une débauche d’énergie prompte a emporter les plus réticents. Une générosité, renforcée par celle du réalisateur, qui suffira malgré un scénario abracadabrantesque a forcer notre indulgence et nous empêchera de bouder notre plaisir.
Pour trouver trace d’un naturalisme beaucoup plus documentarisé il faudra attendre 2016 et ce « Lion » ou la misère locale n’a jamais paru aussi poisseuse et surtout aussi réaliste. La faute à une sublime photographie qui sublime la crasse et transcende la saleté. L’errance du petit Saroo perdu dans l’immensité de cette région est rendue tellement anxiogène qu’il est impossible de ne pas être submergé par l’émotion. Surtout que la bande son aussi lyrique que grave rajoute artificiellement une part supplémentaire de dramaturgie. A voir le jeu de Sunny Pawar, étranglant de sincérité, on en vient a penser que l’interprétation « locale » est un gimmick récurrent puisqu’elle surfe sur celle du tireur de pousse-pousse et du néo millionnaire, avec une déconcertante empathie.
Si le coté « histoire vraie » n’était pas forcément obligatoire pour accroire l’émotion il ne la dessert pas. A part d’être frappé d’une pathologique insensibilité affective, il est quasiment impossible de ne pas sortir la boite a kleenex… a tel point que l’on pourrait en perdre son libre arbitre, emporté par ce torrent de larme qui peut faire déjuger. Car la deuxième partie du film sonne assez faux pour ne pas finir pas se rendre compte du subterfuge dans lequel le réalisateur nous a fait tomber. « Lion » est trop pathos et trop lacrymal pour être « vrai », et le passage a l’age adulte de Saroo nous désembue les yeux pendant que, justement, les siens s’inondent au fur et a mesure ou l’enjeu principal du thème se met en place, a savoir retrouver sa mère et son frère depuis son Australie d’adoption grâce a Google earth …
Si Nicole Kidman en mère adoptive très « femme de son age » (précision importante car elle a passé le reste de sa filmo a jouer les éternelles « jeunes ») est crédible, son rôle est rendu subsidiaire par des dialogues et une présence qui tiennent sur un post-it . Globalement cette partie du métrage s’étire en longueur et sent le remplissage (que dire du frère adopté, complètement inutile !) tant les ressorts du passage a l’age adulte et le choc des cultures sont balayés, autant que le développement personnel de notre slumdog Dev Patel, qui a du mal a se dépêtre de son rôle mono expressif du film de Boyle et nous sert de la larmette a tour de cils.
Des pleurs enrichis par une musique très « Intouchable » qui, a force d’appuyer sur ce truchement technique ressemblerait presque a des cartons en sous titres ou il serait marqué « Pleurez » !
Bref une grosse moitié du métrage qui se plante généreusement et que le « happy end » final ne rattrapera pas, le mal étant fait depuis que la boite a mouchoir s’est vidée.
« Lion » est ce que Garth Davis voulait en faire : un joli film sur une belle histoire, et le « truc » fonctionne. Mais sa technique est aussi paresseuse que les publicitaires pouvaient se montrer racoleurs en le vendant comme “le nouveau "Slumdog Millionaire�, sous couvert de la présence du même acteur. Mais on est loin de l’énergie folle du premier nommé, dont la seule comparaison suffit d’ailleurs à faire de ce fait divers une adaptation lénifiante.
Dommage, car on l’aimait bien, ce gamin…

Il faut préciser avant tout que je n'ai pas lu le livre dont est tiré le film, je me fie donc uniquement au film de garth davis pour juger de l'histoire de Saroo.

Lion ne m'a pas ému plus que ça, pourtant je suis le premier concerné par la recherche du passé d'enfants adoptés.
La première partie qui raconte les péripéties de Saroo en inde alors qu'il est petit est de loin la plus intéressante. Les visuels sont forts, les plans vraiment beaux... de quoi s'attacher au personnage et retranscrire à merveille la difficulté de ses enfants abandonnés en Inde.
Même la partie de transition et la prise de contact entre saroo et sa famille d'adoption est très bien ficelé.
Sunny Pawar est très convaincant dans ce rôle .

C'est au moment de la deuxième partie que la balance penche du mauvais côté. Malgré le bon jeu d'acteur de Dev Patel le scénario s'enlise dans des facilités scénaristiques. L'évolution du couple lucy/saroo est au final peu intéressant.
Même les conversations de Saroo et de sa mère adoptive jouée par Nicole Kidman ne m'ont pas convaincus.
La réalisation n'innove plus et laisse place a une succession de plans des plus classiques et peu marquants.
Je ne parlerai pas de la manière dont Saroo retrouve son village d'origine... spoiler: Il retrouve donc sa ville au hasard sur google maps
, je suis vraiment curieux de savoir si ça s'est passé comme ça dans le livre

En résumé, un sujet fort scindés en deux parties très inégales.

La première partie du film est très bien réalisée avec de l'émotion et une aventure bien ressentie pendant l'enfance du personnage principal. La deuxième partie, donc le moment adulte, n'est pas très émotionnel, part dans certaines scènes un peu clichés et l'acteur n'est pas attachant. Ce film mérite d'être vu pour l'histoire qu'il raconte.

J'ai vraiment aimé la première moitié du film et la façon dont il est filmé, l'amour du grand frère pour son petit frère. En revanche j'ai trouvé la 2ème moitié plus banale, plus plate. Cette partie ne m'a pas passionnée.

On tombe dans le cliché des films des studios américains. C'est dommage. Le scénario est émouvant, on y croit plutot mais la mise en scène à l'américaine gâche un peu tout pour croire à un moment un peu authentique. Préferez slumdog millionaire qui a plus de finesse et d'authenticité.

Je suis très mitigé, déjà la com faites sur le dos d'un autre film à succès m'a donné un apriori (l'affiche de très mauvais goût avec le tampon d'un autre film comme un produit de super marché). Première partie magnifique, le jeune comédien est incroyable d'où mon 3 étoiles. 2ème partie longue avec des passages inutiles. La conclusion est belle. Bon film mais un mélange de très bonnes choses et de moins bonnes.

Pour son premier long métrage, Garth Davies a choisi de mettre en scène l’hallucinante mais vraie histoire de Saroo Brierley.
Saroo a 5 ans quand, après avoir traversé l’Inde entière à bord d’un train pris par inadvertance, il se retrouve perdu dans la poussière de Calcutta. Recueilli par un orphelinat, puis adopté par un couple d’australiens, il décidera, 25 ans plus tard, de partir à la recherche de sa famille biologique sur la base de brumeux souvenirs.
Tout est là. Davies a tout bonnement exactement filmé cela. Il lui a suffit d’y ajouter une belle image, d’engager un super casting, et d’exploiter au maximum le potentiel lacrymal d’une telle odyssée pour rendre le film bouleversant. Cela pourrait sonner comme un reproche, mais le résultat est quand même magnifique.

Une histoire qui prend à cœur... Dur de rester insensible devant ce film et ce petit garçon si touchant. Puis ce garçon grandit, l'histoire s'étale un peu trop dommage et puis repars bien. Un beau film touchant qui pourtant ne m'a pas laissé un souvenir impérissable, il manque un quelque chose que je n'ai pas réussi à identifier...

Un très Beau film, Avec un scénario bien construit, Qui prend le temps d'explorer les émotions et le vécu du personnage principal.
La première partie maintient en haleine Et l'on se sent aussi perdu Que l'enfant, dans l'angoisse de son aventure... D'ailleurs cet enfant est bouleversant d'authenticité.
La seconde partie Est moins rythmée, plus intellectuelle, plus lente mais le jeu de Dev Patel le Fait rentrer dans la cour des grands, si certains doutaient encore de son talent. Il est bouleversant dans sa crise identitaire et les scènes finales prennent aux tripes.
En résumé... foncez !

Un film de toute beauté qui évite de tomber dans le sentimentalisme et que retrace une histoire vrai incroyable en dénonçant de manière subtile et discrète les travers de la société en Inde. À voir absolument !

Un film joli, prenant, mais bien trop long.
Le film ne tient pas par son contenu, mais parce que c'est une histoire vraie et parce que Kidman pour qui l'histoire résonne un peu dans sa vie réelle.

Je ne retiendrai de ce film que les bons sentiments qu'il expose en passant sur l'histoire, maintes fois contees de l'enfant à la recherche de ses vrais parents. Le scénario est peu travaillé mais les images fort belles. A voir