Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
joss55
23 abonnés
94 critiques
Suivre son activité
5,0
Publiée le 4 décembre 2017
il y a des films passant directement en cinéma qui malheureusement aurait mérité une sortie ciné notamment celui-ci pour les questions, les conséquences de cette guerre invisible. On y suit une équipe d'une mission secrète menée par plusieurs pays. le casting est impeccable et nous offre une des dernières apparitions d'Alan Rickman. là où "good kill" s’attarder sur les pilotes ; ici le film questionne beaucoup plus sur les différents aspects d'enjeux politiques, militaires et aussi émotionnels des actes et conséquences tout en posant de bonnes questions sur la légalité ou non des dommages collatéraux que cela peut engendrer tout en étant loin physiquement des lieux impliqués. La réalisation est efficace anxiogène instaurant une tension permanente soutenue par une bonne interprétation des acteurs et le suspense s’alignant sur le facteur temps. Bref un film qui fait réfléchir tout en tenant en haleine le spectateur.
Un très bon film sur les contradictions d'une guerre invisible face au risque d'attentat et l'obligation (ou la volonté du moins) des gouvernements de rester dans une certaine légalité...
Film a comprendre au 2ème degré, extrêmement critique à l'égard de ceux qui dirigent. Il en dresse une galerie de portraits réaliste et montre leurs tergiversations dans des bureaux confortables, lorsqu'il faut prendre une décision de protection de la population pourtant simple, lorsque les autres ont fait leur boulot au péril de leur vies, on sait qu'il faut prendre cette décision car on a toutes les données, mais ils font le contraire, même si ça coûte le vie à des dizaines d'innocents, pesant le pour et le contre dans leur unique intérêt personnel, quand on voit ça on dit m...., m...., ah! virez les, ils vont le faire oui ou m...., et là il y en a une qui ramène sa science pour dire qu'elle s'oppose à l'intervention, préférant sauver une vie plutôt que d'en risquer 80 dans un attentat kamikaze imminent que l'on voit pourtant se préparer, et pendant qu'ils discutent ils ne font rien pour l'arrêter ! Toute ressemblance avec des faits réels est évidemment impossible.
Encore un film sur l'emploi des drones et les questionnements que cela amène...... on sent que le cinéma s'est emparé d'un nouveau sujet et que celui ci va devenir radio actif au départ d'Obama, pour l'instant tant que c'est lui qui s'en sert à outrance, personne n'ose critiquer mais le prochain ou la prochaine, ça va barder, va y avoir des manifs à tout va et des pétitions à n'en plus finir...... bref, entre çà et envoyer de la chair à canon, le choix est vite fait.... Helen Mirren est fantastique dans ce rôle qui doit trancher alors que les politiques sortent tout rabougris et détestables de la confrontation au réel... un film engagé qui prend parti et pas du bon côté.....le casting est top et Barkhad Abdi est bluffant.....
Très bon film. Les acteurs sont impec ! C'est impressionnant comment le film nous tient sur une "petite" situation. C'en est presque un huis clos ! Tout les engrenages à activer pour une action qu'on imagine si facile à effectuer... pfiou... Superbement présenté.
Ça fait longtemps que je n'avais pas vu un si bon film de suspense; incroyable d'intelligence, passionnant , le film parfait. Vous ne me croyez pas ? Regardez-le, ce film et dites-moi ce que vous en pensez…
Un film réussi, qui nous tiens en haleine et qui est bien joué. Une mission politico-militaire qui sonne juste et qui montre que la responsabilité de certaines décisions ne se prend pas à la légère !
sur le plan de la réalisation, rien à redire. Le huis-clos fonctionne bien dans son aspect anxiogène, la tension bien présente tient en haleine avec le facteur-temps, et les acteurs tiennent la route. Je suis bien plus réservé sur le fond, qui présente des protagonistes très soucieux de la morale, et qui hésitent pour sauver une enfant à risquer de laisser des terroristes extrêmement dangereux, recherchés depuis 6 ans, qui s'apprêtent à se faire sauter en martyr, leur échapper. Il suffit de voir aux infos le nombre de civils tués (des dommages collatéraux) dans des mariages, des hôpitaux, pour demeurer perplexe sur la construction du film et son parti-pris...
Les films sur les drones ont vraiment la côte ce qui est logique, car ce sont de nouveaux outils très importants dans les opérations militaires que ça soit pour de la reconnaissance ou des attaques. Ce n'est peut-être pas le film le plus impressionnant puisqu'il n'y a qu'une mission, mais c'est surement l'un des plus complets puisqu'on nous montre toutes les parties cela va de ceux qui décident à ceux qui exécutent. On y voit des membres du gouvernement se renvoyer la balle par peur que la mission échoue, ils pensent surtout à eux et se couvrent au maximum au cas où ils devraient en assumer les conséquences publiquement. Gavin Hood parvient à installer une tension très rapidement grâce à une mise en scène efficace et des enjeux importants puisqu'il n'est pas uniquement question de tuer des terroristes, il faut aussi calculer les dommages collatéraux et voir les pertes "acceptables", un point qui va poser d'énormes problèmes. Le film est très bien, le sujet est bien exploité et détaillé, c'est intense et prenant en plus d'être bien interprété.
Un excellent thriller qui rappelle parfois « 12 hommes en colère » et qui montre avec brio la prise de responsabilité individuelle dans le dilemme du sacrifice d’un individu pour en sauver une multitude. On est colle à son siège pendant 2 heures.
Si l'on excepte le casting au rabais constitué de seconds couteaux et autres acteurs habituels de séries TV, et une certaine forme de manichéisme, Eye de Sky constitue un divertissement de qualité : il s'agit d'un film d'espionnage basé sur l'utilisation des drones, avec un suspense indéniable, un aspect instructif (on y découvre les différents échelons de commandement) et, surprise, une morale anti-militariste. La réalisation particulièrement soignée n'a rien à envier aux super-productions, et seul l'absence d'effets pyrotechniques vient rappeler l'ambition somme toute modeste du projet : nous ne sommes pas chez Michael Bay. Les grands décisionnaires politiques et militaires, confortablement assis devant leurs écrans, en prennent pour leur grade, et l'ensemble vient rappeler de manière très simple, par une figure d'innocence, que la guerre est toujours la plus mauvaise des solutions.