AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
663 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Opération Eye in the Sky ?
5
6 critiques
4
27 critiques
3
21 critiques
2
11 critiques
1
6 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un excellent thriller politico-militaire qui démontre parfaitement la faiblesse de l'occident face au terrorisme. La lâcheté des responsables et la volonté de faire la guerre à distance montrent les limites de ce type de frappes. L'ensemble des acteurs est tres convaincant et la réalisation très soignée.
Beaucoup trop de blablas et de tergiversations pour tirer un missile sur une clique de terroristes hautement dangereux. Alors du suspens ? Pas vraiment, mais un long ennui jusqu'au dénouement….
Un film réussi, qui nous tiens en haleine et qui est bien joué. Une mission politico-militaire qui sonne juste et qui montre que la responsabilité de certaines décisions ne se prend pas à la légère !
J'ai un peu eu le mal de l'air ! Un pari risqué et original puisque tout est filmé façon drones. Film correct et l'actrice est bien castée. L'histoire m'a moins interpellée car très linéaire, tout autour des cibles
3,2/5
3,2/5
Un très bon film avec un suspense qui est maintenu jusqu'au bout. On y suit une opération de destruction d'une maison abritant un groupe de terroristes. La mission doit être effectuée par un drone. Mais la présence d'une petite fille juste à côté de la cible pose un gros problème moral. On montre bien tous les niveaux de pouvoir qui sont impliqués dans cette difficile prise de position.
FaRem
Les films sur les drones ont vraiment la côte ce qui est logique, car ce sont de nouveaux outils très importants dans les opérations militaires que ça soit pour de la reconnaissance ou des attaques. Ce n'est peut-être pas le film le plus impressionnant puisqu'il n'y a qu'une mission, mais c'est surement l'un des plus complets puisqu'on nous montre toutes les parties cela va de ceux qui décident à ceux qui exécutent. On y voit des membres du gouvernement se renvoyer la balle par peur que la mission échoue, ils pensent surtout à eux et se couvrent au maximum au cas où ils devraient en assumer les conséquences publiquement. Gavin Hood parvient à installer une tension très rapidement grâce à une mise en scène efficace et des enjeux importants puisqu'il n'est pas uniquement question de tuer des terroristes, il faut aussi calculer les dommages collatéraux et voir les pertes "acceptables", un point qui va poser d'énormes problèmes. Le film est très bien, le sujet est bien exploité et détaillé, c'est intense et prenant en plus d'être bien interprété.
En Angleterre, au Nevada et au Kenya, c’est le branle-bas de combat. Le colonel Catherine Powell (Helen Mirren, implacable) vient enfin de retrouver la trace d’une terroriste qu’elle traque depuis six ans. Ancienne citoyenne britannique convertie à l’extrémisme islamique, elle prépare avec ses complices deux attentats suicide. De sa base en Angleterre, Powell guide le pilote de drone américain Steve Watts (Aaron Paul) pour qu'il observe une opération d’arrestation. Mais quand les terroristes finissent leurs préparatifs dans un quartier chaud empêchant toute intervention au sol, la solution qui s’impose petit à petit est celle de lancer un missile Hellfire sur la maison où ils se cachent. Une décision difficile car une fillette vend ses pains juste à côté de la maison, risquant d’être un dommage collatéral. Viennent alors les doutes sur l’aspect militaire, politique et moral de la situation, doutes qui ralentissent alors toute l’opération au risque de la compromettre…
Suite de la critique sur
Suite de la critique sur
Ce film de guerre manque principalement de rythme. Le côté politique est intéressant, même si parfois c'est exagéré ou frôlant le ridicule. Heureusement la dernière demi-heure est intense et forte. Forte car violente, car pleine d'émotions !!
Malgré l'absence totale d'action, on est scotché au fauteuil par les enjeux terribles qui se jouent pendant 01h40 et que tout le monde peut facilement appréhender grâce à un schéma narratif très fluide. Ici, tout est diaboliquement simple et on peut facilement s'identifier aux différents protagonistes. Les acteurs sont d'ailleurs largement à la hauteur de cette fiction d'un inquiétant réalisme.
Le film soulève des questions qui méritent effectivement d'être posées et entretien un suspense efficace, mais le dispositif étriqué et répétitif finit par lasser à force d'illustrer d'interminables hésitations!
Ni bon ni mauvais, Eye in the Sky est un de ces films facile à regarder. Le suspense est un peu voire beaucoup étiré.
Un film qui fait réfléchir sur la guerre moderne, où l'on voit la complexité des dispositifs, des pilotes de drones enfermés dans un caisson devant prendre des décisions ultimes. Nous assistons au cas de conscience d'un pilote qui répercute son hésitation à faire feu sur toute la chaîne de commandement, ou presque. Nous voyons comment cette guerre moderne est gérée sur le plan juridique international, et avec quels types de matériels les états modernes combattent les ondes obscures. Alors intervient la question de débats collatéraux, la responsabilité et l'image politique. Il y a beaucoup de suspens tout au long du film. Après le côté des soldats bleus (novices) qui doivent prendre une telle décision, c'est relativement peu cohérent, mais il faut bien mettre de l'émotion dans un film. Et l'idée est plutôt de faire réfléchir.
Roub E.
Un film qui fait beaucoup trop penser au récent Good Kill avec Ethan Hawke pour ne pas le comparer à ce dernier. Il il faut bien admettre que ce Eye In The Sky s'en sort moins bien. Si l'envie de montrer une guerre nouvelle, globalisée ou dans le cas présent le commandement est en Angleterre, avec des espions Kenyans opérant à Nairobi, des exécutants américains basés à Las Vegas et des décisionnaires politiques disséminés au quatre coins de la planète; l'histoire est pour le coup très interessante et sort totalement des sentiers battus du film de guerre et lorgne beaucoup plus vers le film d'espionnage. Pour le coup le suspens est assez bien dosé et on ressent une vraie tension pendant la majorité du métrage. Seulement dans sa dernière partie le film donne l'impression de traîner en longueur et je me disais que dans une situation réelle le "dommage collatéral" aurait sûrement eu moins d égards. Il n'empêche malgré le défaut de vouloir trop en faire à ce niveau c'est un film plutôt intéressant, prenant qui aurait peut être mérité d'être un peu plus flamboyant dans sa mise en scène et un peu plus soft dans son scénario.
elriad
sur le plan de la réalisation, rien à redire. Le huis-clos fonctionne bien dans son aspect anxiogène, la tension bien présente tient en haleine avec le facteur-temps, et les acteurs tiennent la route. Je suis bien plus réservé sur le fond, qui présente des protagonistes très soucieux de la morale, et qui hésitent pour sauver une enfant à risquer de laisser des terroristes extrêmement dangereux, recherchés depuis 6 ans, qui s'apprêtent à se faire sauter en martyr, leur échapper. Il suffit de voir aux infos le nombre de civils tués (des dommages collatéraux) dans des mariages, des hôpitaux, pour demeurer perplexe sur la construction du film et son parti-pris...
Très bon film de suspense.
La réalisation est réussie, le scénario est simple et semble plutôt réaliste.
Seul le script laisse à désirer. Certains partis pris sur les réactions des personnages sont également suspectes mais malgré tout, l'ensemble est agréable à regarder.
La réalisation est réussie, le scénario est simple et semble plutôt réaliste.
Seul le script laisse à désirer. Certains partis pris sur les réactions des personnages sont également suspectes mais malgré tout, l'ensemble est agréable à regarder.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse