AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
5824 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur L'Homme irrationnel ?
5
18 critiques
4
145 critiques
3
165 critiques
2
80 critiques
1
33 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce n'est ni le film le plus bavard ni le plus prétentieux de Woody Allen, mais il souffre néanmoins cruellement de ces deux défauts. Allen a enrobé ce qui aurait pu être un gentil polar dans des discours existentiels et pseudo philosophiques, à son habitude. Le scénario est paresseux, la bande son agréable mais très répétitive, les comédiens sont bons, sans plus. Une étude du milieu enseignant aurait pu enrichir ce film assez long à décoller, mais Woody Allen a fait dans la facilité et on est bien loin de Match point. Un bon point pour la chute tout de même, gâchée néanmoins par un ultime épilogue qui retombe dans la métaphysique.
Très banal somme toute. Tout repose sur une conversation entendue dans un café! tellement invraisemblable: beaucoup de verbiage, des invraisemblances à la pelle. Joaquin Phenix est superbe en philosophe désabusé alcoolique.
Mais globalement sans intérêt.
Mais globalement sans intérêt.
Le dernier Woody Allen (chose rare) m'a déçu. La magie habituelle ne fonctionne pas. Tout semble lourd, caricatural et démonstratif. La réflexion philosophique ne vole pas bien haut et l s acteurs ont font des tonnes.
La perfection ! Woody Allen n'est jamais aussi bon que quand il insère dans ces films une dose de suspense, voire de cruauté perverse. Le film peut se lire à au moins trois niveaux, une réflexion désabusée sur la vacuité de la philosophie (du moins quant à sa capacité à résoudre les questions existentielles), un thriller psychologique, mais aussi une intéressante illustration sur la contradiction entre l'engagement réciproque en couple et l'attirance sexuelle. C'est très bien fait, on ne s'ennuie pas une seconde et Joaquin Phoenix est tout simplement génial, Emma Stone aussi d'ailleurs !
Un peu en mode automatique, le dernier Woody Allen avait pourtant de quoi séduire avec son personnage de philosophe au bout du rouleau qui retrouve goût à la vie en pratiquant le meurtre. Délicieusement amoral, le sujet pouvait donner lieu à une œuvre digne de Match Point et des meilleurs opus de son auteur. Malheureusement, pris d’engourdissement et de paresse au niveau de l’écriture, le cinéaste livre un script trop mécanique, où l’on retrouve les trucs habituels du réalisateur, mais sans la magie. Ainsi, les dialogues semblent moins ciselés, la réalisation elle-même est moins dynamique et même les acteurs déçoivent. Joaquin Phoenix n’est pas dans le rôle et Emma Stone se contente de rouler des yeux à longueur de temps. Peut-être que ce casting – le plus fade depuis longtemps chez Woody – est à l’origine du léger ennui que provoque le film. Attention toutefois, il ne s’agit pas du naufrage de To Rome with love, et le métrage se regarde volontiers, mais on est ici dans un Woody mineur, aussi vite vu qu’oublié.
Il est horrible ce film déjà qu'on s'ennuie pendant la séance mais en plus la fin est pourrie personnellement il ne m'a pas envoûté du tout
Faire jouer un prof de philo déprimé et alcoolique par un type qui ressemble à Aldo Maccione, ç'aurait pu être drôle. Le problème, c'est qu'il n'y a pas une once d'humour dans le film. Pas l'ombre d'un sourire dans la salle durant tout le film - sauf au moment où la lumière se rallume, quand le film est fini.
Une étudiante tombe amoureuse du bellâtre philosophe triste : original, non ? Donc on s'ennuie ferme pendant la première demi-heure.
Lorsque notre héros fatigué décide, pour donner un peu de piment à sa vie, de tuer un méchant, sur le fondement d'une combinaison hasardeuse de la morale de Kant et de celle de Raskolnikov - il va jusqu'à signer son forfait sur un exemplaire de Crime et Châtiment -, on se dit que le film va peut-être décoller. Mais il reste désespérément au ras du sol. Quant à la chute (du film), elle est nullissime : là, on sent que c'est Woody Allen qui est fatigué - ou qui s'en moque éperdument. Comme, d'ailleurs le spectateur.
Le film n'est pas sauvé par ses acteurs : Aldo Maccione - je veux dire Joaquin Phoenix - est transparent. Emma Stone excelle lorsqu'elle joue l'indignation vertueuse, mais elle est horripilante quand elle minaude, ce qu'elle fait la plupart du temps. Seule Parker Posey, en nymphomane futée et sentimentale, tire son épingle du jeu.
Bref, quand Woody Allen joue à Dostoïevski, ça donne un petit crime, un petit châtiment, et un tout petit film.
Une étudiante tombe amoureuse du bellâtre philosophe triste : original, non ? Donc on s'ennuie ferme pendant la première demi-heure.
Lorsque notre héros fatigué décide, pour donner un peu de piment à sa vie, de tuer un méchant, sur le fondement d'une combinaison hasardeuse de la morale de Kant et de celle de Raskolnikov - il va jusqu'à signer son forfait sur un exemplaire de Crime et Châtiment -, on se dit que le film va peut-être décoller. Mais il reste désespérément au ras du sol. Quant à la chute (du film), elle est nullissime : là, on sent que c'est Woody Allen qui est fatigué - ou qui s'en moque éperdument. Comme, d'ailleurs le spectateur.
Le film n'est pas sauvé par ses acteurs : Aldo Maccione - je veux dire Joaquin Phoenix - est transparent. Emma Stone excelle lorsqu'elle joue l'indignation vertueuse, mais elle est horripilante quand elle minaude, ce qu'elle fait la plupart du temps. Seule Parker Posey, en nymphomane futée et sentimentale, tire son épingle du jeu.
Bref, quand Woody Allen joue à Dostoïevski, ça donne un petit crime, un petit châtiment, et un tout petit film.
Malgré quelques scènes bien trouvées, ce Woody Allen est particulièrement peu inspiré. ça se laisse voir mais c'est poussif.
Excellent Woody Allen, merci pour ce thriller romantique où les trois acteurs principaux crèvent l'écran. Toujours agréablement surpris par les films de ce réalisateur atypique, un conseil : allez voir ce film qui vous tient en haleine jusqu'au bout.
Dès les premiers plans on reconnaît la touche inimitable de Woody Allen : un fond de jazz, un humour grinçant et surtout un ton léger, presque désinvolte pour une histoire racontée dans un rythme rapide sans temps mort.
"L'homme irrationnel" est à la croisée des chemins, entre comédie cynique, film à suspens façon Hitchcock, bavardages existentiels et histoires de couples. Le résultat est un film qui rappelle je trouve "le sortilège du scorpion de jade" ou "Scoop" dans sa façon de mêler humour noir et suspense .Woody Allen trace un portrait au vitriol de l'intellectuel dépressif et moralisateur et accorde une fois encore une belle place à Emma Stone.
Film à savourer sans modération.
"L'homme irrationnel" est à la croisée des chemins, entre comédie cynique, film à suspens façon Hitchcock, bavardages existentiels et histoires de couples. Le résultat est un film qui rappelle je trouve "le sortilège du scorpion de jade" ou "Scoop" dans sa façon de mêler humour noir et suspense .Woody Allen trace un portrait au vitriol de l'intellectuel dépressif et moralisateur et accorde une fois encore une belle place à Emma Stone.
Film à savourer sans modération.
On se régale! " la philosophie c'est de la masturbation verbale " tout est dit en une phrase.
Joaquim Phoenix et Emma Stone sacré duo. La fin est presque trop courte tant l'histoire de Woody est géniale.
Joaquim Phoenix et Emma Stone sacré duo. La fin est presque trop courte tant l'histoire de Woody est géniale.
Décevant. Woody Allen ne se renouvèle pas. L'intrigue n'est pas vraiment captivante. Ce film se laisse voir mais c'est vraiment sans plus.
"L'homme irrationnel", c'est Abe Lucas, un professeur de philosophie, fraîchement débarqué dans une université provinciale, posée contre la mer. Il souffre de mélancolie, depuis la mystérieuse disparition de sa femme, une mélancolie sourde qui l'empêche d'écrire et d'espérer. Sur les conseils de sa collègue, Rita Richards avec laquelle il flirte sans conviction, il choisit pour muse la délicieuse Jill Polard, formidablement interprétée par Emma Stone. Woody Allen revient en force avec quelques films décevants, voire ennuyeux, en dehors du très brillant Blue Jasmine. Il mène son nouveau fil avec brio et intelligence quittant les univers européens pour revenir à son pays d'origine, les Etats Unis. Chaque détail du scénario, a priori sans intérêt pour l'histoire, est d'une importance capitale. Ainsi, le réalisateur construit un récit précis et magistralement ficelé. Le titre énigmatique s'éclaire à la fin du long métrage qui constitue en quelque sorte l'histoire d'une psychopathie ordinaire. La photographie et la lumière servent d'écrin à des personnages complexes, tout aussi attachants que détestables, sur le fil en permanence, dans une société guindée. Allen sort enfin de ses propres affres psychologiques pour tourner autour de ses personnages. Tout est intelligent, rien n'est jamais excessif, et c'est sans nul doute la capacité du réalisateur à l'épure qui rend le film si réussi. Le spectateur frissonne autant qu'il rit, alors que peu à peu la folie du héros devient dangereusement évidente. Bref, "l'homme irrationnel" est un film truculent et délicieux, qu'il faut savourer à pleine bouche.
Le scénario est sans surprise et peu captivant,seule la musique relève la note. 2.5 /5
"L'Homme Irrationnel" est un Woody Allen de plus, avec ses bons moments (la seconde partie du film) et ses loupés (la première partie du film donc). Le tandem Joaquin Phoenix / Emma Stone fonctionne très bien et sauve parfois le film de détours subtilo-manqués dont Allen est coutumier. Soyons clair, je n'ai rien contre Woody, hein, mais clairement je suis allé voir le film pour cet acteur immense qui ne me déçoit jamais (Joaquin Phoenix). Sans son comédien, pas certain que je n'aurais pas un peu dormi devant ça !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse