AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
5824 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur L'Homme irrationnel ?
5
18 critiques
4
145 critiques
3
165 critiques
2
80 critiques
1
33 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un peu trop léger, rappelle match point mais sans la dimension dramatique et cette tension qui tient en haleine. Divertissant.
Scénario bancal
Comme si un professeur reconnu de philo tuait un juge parce qu il a entendu ,par hasard, à la table adjacente dans un café des propos d une femme critiquant ce personnage. Encore un simple d esprit ,pourquoi pas mais un prof de faculté.Irrationnel jusqu à un certain point quand même
Pas crédible
Comme si un professeur reconnu de philo tuait un juge parce qu il a entendu ,par hasard, à la table adjacente dans un café des propos d une femme critiquant ce personnage. Encore un simple d esprit ,pourquoi pas mais un prof de faculté.Irrationnel jusqu à un certain point quand même
Pas crédible
Un film rythmé, enlevé dans lequel hallen laisse à nouveau s'exprimer son génie créatif. Et ce jazz, et ce jazz, et ce jazz. Et ce jazz qui par la tonalité guillerette qu'il donne au film, souligne l'atrocité du sublime final que woody vous réserve. Ce mec a son univers, et chacun de ses films procure un plaisir toujours neuf. Le sommum de son génie est de nous permettre de nous attacher et de comprendre la psychologie complexe de chacun des personnages sans pour autant nous permettre de trancher.
Woody Allen est un veritable vigneron, parfois il produit des grands crus, parfois c'est du pinard.
Malheureusement ce dimanche soir, j'ai eu à faire à une mauvaise récolte.
Nous sommes ici face a un Joaquin Phoenix possédé par l'esprit Allenesque, ses névroses et angoisses y sont, le discours existentialiste y est, le désir de s'exiler dans des contrées boboisées y est, le tout en revanche habillé d'une enveloppe bien plus sexy sous les traits de Phoenix, balafré au lèvre...
et au cerveau accessoirement.
Souvent le problème avec Woody Allen ce qu'il veut incarner tous ces personnages, faire transparaître sa personnalité et sa gestuelle. Certains se hissent vers un jeu de comédien au delà des prétentions du réalisateur, peu y échappent finalement.
La scène d'ouverture est une répétition du "college film" étasunien, désuète et cliché. Une musique d'ascenseur ou de téléphone en attente, rythme les scènes tournées avec une lumière rasante qui tue le peu d’esthétique du film.
Le scénario est bancal et se maintient comme un vêtement trop lourd sous de pinces à linge. Je me demande par ailleurs si la marque Gap a fourni le vêtements de tous les comédiens, entre le mélange hideux "t-shirt-sur-chemise" de Phoenix et le répertoire "robe d'été brodée par de petits mains bangladaises" que porte constamment Emma Stone, même cela fini par déranger le spectateur.
Ce film aurait aussi pu être intitulé ainsi:
"Souviens-toi… l'été dernier 3"
"Chaperon rouge va à l'université"
"Comment récupérer sa libido"
"Tuer ne mène à rien de bon"
"Cliché"
"Cette pipe n'est pas un film"
Où s'est il envolé le génie de Manhattan?
La saveur souple du New York en noir et blanc?
Le charme d'Annie Hall?
La puissance du réglage millimétré de la seule opéra d'Allen, Matchpoint?
Où est-il passé le seveux jeu d'acteur de Cate Blanchett?
Si vous vous aventurerez tout de même à goûter ce vin, soyez prévenus, vous aurez un goût acerbe en bouche, c'est malheureusement un nectar trop madérisé et pâteux. Il s'agit, vous le devinez, d'un vin fatigué.
Malheureusement ce dimanche soir, j'ai eu à faire à une mauvaise récolte.
Nous sommes ici face a un Joaquin Phoenix possédé par l'esprit Allenesque, ses névroses et angoisses y sont, le discours existentialiste y est, le désir de s'exiler dans des contrées boboisées y est, le tout en revanche habillé d'une enveloppe bien plus sexy sous les traits de Phoenix, balafré au lèvre...
et au cerveau accessoirement.
Souvent le problème avec Woody Allen ce qu'il veut incarner tous ces personnages, faire transparaître sa personnalité et sa gestuelle. Certains se hissent vers un jeu de comédien au delà des prétentions du réalisateur, peu y échappent finalement.
La scène d'ouverture est une répétition du "college film" étasunien, désuète et cliché. Une musique d'ascenseur ou de téléphone en attente, rythme les scènes tournées avec une lumière rasante qui tue le peu d’esthétique du film.
Le scénario est bancal et se maintient comme un vêtement trop lourd sous de pinces à linge. Je me demande par ailleurs si la marque Gap a fourni le vêtements de tous les comédiens, entre le mélange hideux "t-shirt-sur-chemise" de Phoenix et le répertoire "robe d'été brodée par de petits mains bangladaises" que porte constamment Emma Stone, même cela fini par déranger le spectateur.
Ce film aurait aussi pu être intitulé ainsi:
"Souviens-toi… l'été dernier 3"
"Chaperon rouge va à l'université"
"Comment récupérer sa libido"
"Tuer ne mène à rien de bon"
"Cliché"
"Cette pipe n'est pas un film"
Où s'est il envolé le génie de Manhattan?
La saveur souple du New York en noir et blanc?
Le charme d'Annie Hall?
La puissance du réglage millimétré de la seule opéra d'Allen, Matchpoint?
Où est-il passé le seveux jeu d'acteur de Cate Blanchett?
Si vous vous aventurerez tout de même à goûter ce vin, soyez prévenus, vous aurez un goût acerbe en bouche, c'est malheureusement un nectar trop madérisé et pâteux. Il s'agit, vous le devinez, d'un vin fatigué.
L’annonce me laissait espérer un film du niveau de « match point » ; on en est loin. On a d’abord droit à un exposé didactique de philosophes parmi les plus médiatiques et de leurs contradictions pour démontrer que la philosophie littéraire ne peut pas expliquer servir à réguler le monde réel. En découle le nihilisme, la déprime et l’impuissance sexuelle du professeur de philo (et de Woody ALLEN ?!), lequel pour retrouver l’envie de vivre , ne voit comme solution que pratiquer un crime « légitime » et parfait.
Jusque là, le film était encore acceptable grâce à sa réalisation (rythme, interprétation, décors, ...).
Mais, par la suite, depuis l'organisation de l’assassinat jusqu’à son élucidation puis la … chute tragique du film, tout est d’une platitude et d’une prévisibilité affligeantes, proches du ridicule.
Jusque là, le film était encore acceptable grâce à sa réalisation (rythme, interprétation, décors, ...).
Mais, par la suite, depuis l'organisation de l’assassinat jusqu’à son élucidation puis la … chute tragique du film, tout est d’une platitude et d’une prévisibilité affligeantes, proches du ridicule.
scénario déjà vu et manque de complicité entre les personnages
dommage j'adore les films de Woody Allen
dommage j'adore les films de Woody Allen
Un film qui traite de la géométrie variable de la morale humaine de façon brillante. Le subtil jeu des acteurs nous prend totalement d'empathie pour les épreuves délicates qu'ils doivent affronter, ce film ne laissera pas votre humeur de marbre.
Si ce film n'était pas un "Woody Allen", il serait original. Donc il l'est mais un peu répétitif de la recherche du crime parfait comme Match Point et évidemment de la pointe de psycho et ici de philo. Se voit agréablement.
Woody Allen toujours et encore . J'adore . Je suis fan . Une ambiance, un jeu d'acteur, de l'inattendu ...
Le scénario est ingénieux et mené tambour battant par un duo d'acteurs en grande forme. Emma Stone talentueuse et séduisante (alors que dans Spiderman je n'avais pas vu son potentiel). Phoenix excellent comme à son habitude. Je recommande ce film plaisant est une réussite
Woody Allen renoue avec ce film à des classiques comme match point ou le rêve de Cassandre.
On apprécie le scénario, le suspense, le déroulement du film. Au niveau des acteurs bravo à Joaquim Phœnix et Emma Stone.
On apprécie le scénario, le suspense, le déroulement du film. Au niveau des acteurs bravo à Joaquim Phœnix et Emma Stone.
Récit très brillant, qui va très vite avec des acteurs prodigieux. Emma Stone et Joachim Phoenix sont mis dans des situations peu crédibles (lui prof. de philo dépressif va accomplir un meurtre pour rendre un service à des inconnus et donner ainsi à un sens à sa vie); ces deux-là donnent toute la crédibilité à leur personnage et à l’histoire.
La mise en scène n’est pas toujours à la hauteur du récit et il y a au moins deux nœuds dramatiques où j’aurais aimé que l’information passe par la mise en scène plutôt que par les dialogues ou la narration:
1) Lorsque l’on apprend par Jill (Emma Stone) que quelqu’un d’autre a été vu dans le labo où le cyanure a été dérobé et que cette personne va prendre à perpétuité pour un crime qu’elle n’a pas commis...on ne voit jamais cette personne.
2) Lorsque Abe trafique une cage d’ascenseur et que l’on apprend par sa narration qu’il avait été autrefois technicien d’ascenseur et ceci au moment où il doit trouver un moyen de se débarrasser de Jill qui est sur le point de le dénoncer alors qu’elle sait que si elle ne le fait pas une autre personne va être condamné à tort
La mise en scène finale lorsque Abe tente de pousser Jill dans la cage d’ascenseur est magistrale. La mise en scène a recourt à la petite torche qui a permis à Abe de trafiquer dans le noir la mécanique de l’ascenseur pour tuer Jill. Lors de la lutte entre Abe et Jill, cette même torche cylindrique va tomber de la poche d’Abe et va le faire glisser, l’entraînant mortellement dans le vide de la cage d’ascenseur. Une fois ramassée par terre par Jill, cette petite torche lui fait comprendre qu’il a voulu la supprimer en trafiquant l’ascenseur.
Le récit se termine par une narration de Jill qui laisse comprendre que tout le film est raconté de son point de vue. Or, le film commence par Abe qui raconte. Je n’ai pas trouvé assez perceptible pendant tout le film que le récit était raconté par elle ce qui rend pour moi cette fin informative alors qu'elle aurait dû être émotionnelle.
La mise en scène n’est pas toujours à la hauteur du récit et il y a au moins deux nœuds dramatiques où j’aurais aimé que l’information passe par la mise en scène plutôt que par les dialogues ou la narration:
1) Lorsque l’on apprend par Jill (Emma Stone) que quelqu’un d’autre a été vu dans le labo où le cyanure a été dérobé et que cette personne va prendre à perpétuité pour un crime qu’elle n’a pas commis...on ne voit jamais cette personne.
2) Lorsque Abe trafique une cage d’ascenseur et que l’on apprend par sa narration qu’il avait été autrefois technicien d’ascenseur et ceci au moment où il doit trouver un moyen de se débarrasser de Jill qui est sur le point de le dénoncer alors qu’elle sait que si elle ne le fait pas une autre personne va être condamné à tort
La mise en scène finale lorsque Abe tente de pousser Jill dans la cage d’ascenseur est magistrale. La mise en scène a recourt à la petite torche qui a permis à Abe de trafiquer dans le noir la mécanique de l’ascenseur pour tuer Jill. Lors de la lutte entre Abe et Jill, cette même torche cylindrique va tomber de la poche d’Abe et va le faire glisser, l’entraînant mortellement dans le vide de la cage d’ascenseur. Une fois ramassée par terre par Jill, cette petite torche lui fait comprendre qu’il a voulu la supprimer en trafiquant l’ascenseur.
Le récit se termine par une narration de Jill qui laisse comprendre que tout le film est raconté de son point de vue. Or, le film commence par Abe qui raconte. Je n’ai pas trouvé assez perceptible pendant tout le film que le récit était raconté par elle ce qui rend pour moi cette fin informative alors qu'elle aurait dû être émotionnelle.
je sors de la séance et je suis littéralement emballée !! Woody allen, une fois de plus, traite dans ce film de sujets graves avec légèrete, intelligence et sensibilité. J'ai ete en haleine de bout en bout, pas de omets creux pour moi. Dans ce film, il y a la vie, l'amour, la mort, le questionnement inévitable, la quête de sens, l'émotion, la densité, un excellent jeu d'acteurs le tout avec une musique de fond comme ce génie sait les choisir ! Je le recommande vivement à tous
Très bon film. Un super jeu d'acteur. Je m'attendait pas du tout à certaine scène du film. Particulièrement la fin. Il y a beaucoup de surprise. Bonne musique. Premier film d'Woody Allen que je voit au cinéma. C'est un très bon réalisateur. Dans ce Drame il y a quand même de l'humour et même les moments horrible sont filmé de manière légère et drôle. Et c'est vrai la lampe de poche est un objet utile.
Avec L’homme irrationnel, Woody Allen, prouve, une fois de plus après 50 années de carrière et près de 60 films, qu’il est peut-être un artiste mais surtout un grand professionnel du "film making". C’est aussi la force du cinéma américain de ne pas vouloir systématiquement produire de chefs-d’œuvre, mais de se contenter de beaux produits finis. Le cinéma est aussi une énorme industrie après tout.
L’homme irrationnel, avec tous les ingrédients d’un film pour plaire au plus grand nombre, est un beau produit fini : un thème assez passe-partout, une histoire avec un début, un milieu et une fin qui s'enchaînent parfaitement dans une heure trente de film, deux personnages homme-femme excessivement bien joués, un peu d’intellectualisme teinté d’européanisme, un amour "déviant" qui revient à la "norme", le bien qui triomphe du mal, et une chute toute surprenante qui donne au film un ton dramatique que ne laissait pas suggérer un début plutôt léger. Pas de génie dans l’homme irrationnel, sauf si l’on range la carrière du réalisateur dans cette catégorie, ou si l'on considère que produire un film si bien balancé en est un signe. Dans tous les cas, le film nous fait passer un bon moment, n'est-ce pas déjà une très grande réussite ? Après une longue carrière qui sans aucun doute arrive à sa fin, parvenons-nous à propos de Woody Allen à la même conclusion que le personnage joué par Emma Watson : spoiler: a t-il fini par comprendre qu’il était moins anti-conformiste qu’il ne croyait ?
L’homme irrationnel, avec tous les ingrédients d’un film pour plaire au plus grand nombre, est un beau produit fini : un thème assez passe-partout, une histoire avec un début, un milieu et une fin qui s'enchaînent parfaitement dans une heure trente de film, deux personnages homme-femme excessivement bien joués, un peu d’intellectualisme teinté d’européanisme, un amour "déviant" qui revient à la "norme", le bien qui triomphe du mal, et une chute toute surprenante qui donne au film un ton dramatique que ne laissait pas suggérer un début plutôt léger. Pas de génie dans l’homme irrationnel, sauf si l’on range la carrière du réalisateur dans cette catégorie, ou si l'on considère que produire un film si bien balancé en est un signe. Dans tous les cas, le film nous fait passer un bon moment, n'est-ce pas déjà une très grande réussite ? Après une longue carrière qui sans aucun doute arrive à sa fin, parvenons-nous à propos de Woody Allen à la même conclusion que le personnage joué par Emma Watson : spoiler: a t-il fini par comprendre qu’il était moins anti-conformiste qu’il ne croyait ?
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse