AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
10383 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Elvis ?
5
254 critiques
4
335 critiques
3
138 critiques
2
86 critiques
1
31 critiques
0
23 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
CHEF D’OEUVRE ABSOLU
réalisation magistrale
Interprétation ouffissime
Montage virtuose
Photographie magnifique
réalisation magistrale
Interprétation ouffissime
Montage virtuose
Photographie magnifique
Un film à l'image de la société d'aujourd'hui: l'esthétisme passe avant toute chose.: La reconstitution des décors de l'époque est plutôt réussie et la plastique est parfaite. En revanche, le choix des acteurs est une grosse plaisanterie : Elvis ne ressemble pas du tout à ELVIS et Priscilla encore moins. Leur prestation est médiocre et on n'y croit pas une seconde ! Ce film n'a pas de véritable scénario donc l'histoire est vide de sens. On survole la vie du KING sans voir les moments les plus importants. Sa carrière cinématographique est complètement éludée. Pourquoi ? Je suis une fan de musique des années 50 et 60 alors j'ai été choquée d'entendre de la "daube commerciale contemporaine" entre 2 morceaux de Gospel. NUL !
J'avais lu la biographie d'Elvis puis l'autobiographie de Priscilla Presley.... Alors quelle déception de voir ce navet ! Aucune émotion ne passe et PAS une once d'humour dans ce biopic, alors qu'Elvis était un vrai farceur ! Bref, je ne comprends pas toutes ces étoiles.
J'avais lu la biographie d'Elvis puis l'autobiographie de Priscilla Presley.... Alors quelle déception de voir ce navet ! Aucune émotion ne passe et PAS une once d'humour dans ce biopic, alors qu'Elvis était un vrai farceur ! Bref, je ne comprends pas toutes ces étoiles.
Ce film ressemble à un interminable Vidéo-clip avec beaucoup de couleurs criardes et d'images en 3D. On ne peut pas vraiment appeler ça du "Cinéma" : Bref, on est loin du 7ème Art ! Je suppose qu'il s'adresse à la nouvelle génération, obsédée par l'esthétisme bas de gamme et les apparences. Donc un film sans scénario, sans direction d'acteurs (très peu d'échanges entre les acteurs, peu de dialogues); Une voix OFF omniprésente nous explique les grandes lignes, et on passe complètement à côté de la vie d'Elvis. Tous les grands moments de son existence sont zappés. Austin Butler a une vraie tête à claques (aucune ressemblance avec le KING). Donc impossible de s'attacher à ce faux Elvis" qui joue faux du début à la fin. Le réalisateur a poussé l'absurde jusqu'à nous infliger des morceaux de musiques électroniques entre 2 rocks des années 50. Ce pauvre Baz Luhrmann ne sait vraiment plus quoi faire pour s'attirer le public jeune. Bref, ce biopic n'est pas un biopic sur Presley. C'est juste un canular de mauvais goût....
Vu en-avant-première pour la fête de la musique à l’institut Lumière de Lyon.
Pour ceux qui ont connu cette époque, ça vous replonge dans une nostalgie. Le film a cela d’exceptionnel qu’il nous emporte et mon Dieu que le projet était casse-gueule.
J’ai trouvé les 2 premiers tiers tout bonnement exceptionnels, jusqu’au retour du King en 1968 dans son fameux show. Ce que l’équipe du film a réussi à faire est dingue. C’est d’une justesse et d’une profondeur par moment troublantes car ça nous rappelle à la perfection les images d’archives tout en nous offrant l’intimité de ces personnages illustres.
Le dernier tiers est plus conventionnel, moins riche, une réalisation plus sombre et moins flamboyante à l’image de la carrière d’Elvis. La fin du film est très réussie, mêlant prouesse technique et grande sensibilité.
Je me suis revu à 10 ans quand j’ai appris la mort du King alors que je venais de le découvrir et que déjà à l’époque j’avais eu ce sentiment de profond gâchis par rapport à cet être si sensible que l’Amerique a réduit en icône caricaturée et parfois moquée. Elvis aurait 87 ans aujourd’hui.
Pour ceux qui ont connu cette époque, ça vous replonge dans une nostalgie. Le film a cela d’exceptionnel qu’il nous emporte et mon Dieu que le projet était casse-gueule.
J’ai trouvé les 2 premiers tiers tout bonnement exceptionnels, jusqu’au retour du King en 1968 dans son fameux show. Ce que l’équipe du film a réussi à faire est dingue. C’est d’une justesse et d’une profondeur par moment troublantes car ça nous rappelle à la perfection les images d’archives tout en nous offrant l’intimité de ces personnages illustres.
Le dernier tiers est plus conventionnel, moins riche, une réalisation plus sombre et moins flamboyante à l’image de la carrière d’Elvis. La fin du film est très réussie, mêlant prouesse technique et grande sensibilité.
Je me suis revu à 10 ans quand j’ai appris la mort du King alors que je venais de le découvrir et que déjà à l’époque j’avais eu ce sentiment de profond gâchis par rapport à cet être si sensible que l’Amerique a réduit en icône caricaturée et parfois moquée. Elvis aurait 87 ans aujourd’hui.
Chef d'oeuvre . Un moment de cinéma . La vraie du vie du king Elvis et de son imprésario . Pas de filtres des acteurs au panthéon . Une vie à 100 a l'heure on en ressort très émus ...Fabuleux
Un biopic sur Elvis par un des réalisateurs les plus pop du cinéma. Le résultat ? Un film mitigé, ou on cherche à iconifier le geste et la légende à travers un déroutant zapping mais sans faire un seul effort sur la psychologie ou l'émotion (sauf à la fin quand on transige avec le vrai Elvis chantant une ultime balade au piano) . En conséquence,
un premier tiers sous forme de clip bariolé, épileptique, rempli de vignettes iconiques et de flash backs, un deuxième tiers qui s'attarde sur le "68 come back spécial" avec un arrière plan politique assez vain et un troisième consacré aux années Vegas, avec des accents plus tragiques... "Elvis", en fait, s'adresse idéalement à ceux qui n'ont
jamais vu ni entendu le king, soit à la génération 3.0 élevée aux fiches wikipédia. Pour le reste, le parti pris du film étant d'adopter le point de vue du colonel Parker par le biais de sa voix off n'est pas une mauvaise idée mais on a peine à croire que le vrai Parker aurait dans la vraie vie débité tout ce discours sur le destin du King et leur collaboration... Mais pourquoi pas...Quoi encore ? Quelques idées réjouissantes de mise en scène ou de montage comme la séquence du Palais des glaces ou de voir le Colonel erré, la perfusion à la main, dans une salle de casino vide... Dans ce projet ambitieux, validé par la veuve Presley, il faut avouer que Tom Hanks dans la peau du colonel est génial de roublardise, son jeu est d'ailleurs renforcé par un maquillage très réussi. Quant à Austin Butler, il capte formidablement le charisme physique -et sexuel- du chanteur à défaut d'avoir le temps de lui donner de la profondeur.
Sinon, bien sur, les tubes du king sont là, la plupart chantés par l'acteur sauf dans le dernier tiers... D'ailleurs le rapport à la musique fait aussi l'objet de choix qui laisse perplexe. Ainsi, le fait de montrer la fascination du blues et du gospel noir sur le chanteur est tout à fait pertinente mais alors pourquoi faire l'impasse sur les années SUN Records et le groupe formé avec Scotty Moore, créateur du son d'Elvis ? Donc, ça laisse quand même un peu sur sa faim d'autant que Baz Luhrmann laisse de temps à autre un petit rap se faire entendre, on se demande bien pourquoi... Bref, on pourra pinailler longtemps sur ces partis pris mais il est clair qu'on ne pourra jamais faire un biopic qui contente tout le monde, à moins de lire à haute voix la fiche wikipédia d'Elvis Presley...
un premier tiers sous forme de clip bariolé, épileptique, rempli de vignettes iconiques et de flash backs, un deuxième tiers qui s'attarde sur le "68 come back spécial" avec un arrière plan politique assez vain et un troisième consacré aux années Vegas, avec des accents plus tragiques... "Elvis", en fait, s'adresse idéalement à ceux qui n'ont
jamais vu ni entendu le king, soit à la génération 3.0 élevée aux fiches wikipédia. Pour le reste, le parti pris du film étant d'adopter le point de vue du colonel Parker par le biais de sa voix off n'est pas une mauvaise idée mais on a peine à croire que le vrai Parker aurait dans la vraie vie débité tout ce discours sur le destin du King et leur collaboration... Mais pourquoi pas...Quoi encore ? Quelques idées réjouissantes de mise en scène ou de montage comme la séquence du Palais des glaces ou de voir le Colonel erré, la perfusion à la main, dans une salle de casino vide... Dans ce projet ambitieux, validé par la veuve Presley, il faut avouer que Tom Hanks dans la peau du colonel est génial de roublardise, son jeu est d'ailleurs renforcé par un maquillage très réussi. Quant à Austin Butler, il capte formidablement le charisme physique -et sexuel- du chanteur à défaut d'avoir le temps de lui donner de la profondeur.
Sinon, bien sur, les tubes du king sont là, la plupart chantés par l'acteur sauf dans le dernier tiers... D'ailleurs le rapport à la musique fait aussi l'objet de choix qui laisse perplexe. Ainsi, le fait de montrer la fascination du blues et du gospel noir sur le chanteur est tout à fait pertinente mais alors pourquoi faire l'impasse sur les années SUN Records et le groupe formé avec Scotty Moore, créateur du son d'Elvis ? Donc, ça laisse quand même un peu sur sa faim d'autant que Baz Luhrmann laisse de temps à autre un petit rap se faire entendre, on se demande bien pourquoi... Bref, on pourra pinailler longtemps sur ces partis pris mais il est clair qu'on ne pourra jamais faire un biopic qui contente tout le monde, à moins de lire à haute voix la fiche wikipédia d'Elvis Presley...
PLR
Il ne me semble pas du tout impossible que la note moyenne de ce biopic en ces premiers jours de sortie nationale soit poussée dans les sommets par des inconditionnels du King. Ce qui n’est pas mon cas bien que je ne dédaigne pas non plus. Ce qui m’intéresse ici c’est le genre biopic et c'est cet exercice cinématographique et lui seul que j'évalue. Cet « Elvis » prend la suite de Cloclo, Dalida, Céline Dion, Fred Mercury, Elton John et bien d’autres. Explorer la vie, la carrière de ces grandes vedettes est toujours intéressant pour le commun des spectateurs même sans avoir spécialement une affection, un goût, des souvenirs... sur l’artiste ainsi mis en avant avec ses débuts, ses succès, ses douleurs, ses affres... Et là donc, eh bien ça n’accroche pas trop. Question de style narratif sans doute, de façon d’entrer en matière. Une voix off, celle du manager du chanteur, omniprésent à l’écran qui raconte, explique, contextualise sur un ton presque (trop) détaché. Agaçant à la longue. D’autant que c’est long (159 minutes, soit plus de 2 heures et 30 minutes). Au final il manque donc quelque chose à ce biopic. Un supplément d’âme certainement.
Baz Luhrmann signe - selon moi - le meilleur film de sa carrière. Ce (vrai) biopic propose une mise en scène dynamique, moderne, débordante d'imagination et nous accroche dès la première minute. Une fresque musicale dans l'Amérique ségrégationniste, et plus tard Hippie. Elvis et son manager évoluent dans ce contexte, avec des hauts et des bas, et surtout au gré de performances musicales magistrales d'Elvis - ou Austin Butler? Les deux acteurs incarnent leurs personnages à la perfection, nous donnant même l'impression de voir le vrai Elvis à certaines prises de vues.
Chef d'oeuvre.
Chef d'oeuvre.
Alice025
On connaît tous Elvis Presley mais pas forcément sa vie, sa carrière ou sa fin. C'est donc l'occasion de le découvrir dans ce film au rythme effréné et très coloré. L'atout principal est bien sur la prestation de Austin Butler, incroyable dans un rôle qui lui colle à la peau. On y découvre aussi le colonel Tom Parker, incarné par Tom Hanks, petite crapule qui va autant l'amener au sommet que le faire chuter. Le film dure longtemps (2h39), on peut décrocher par moment mais on se replonge vite dans le bain.
J'ai globalement aimé mais je trouve que les émotions manquent et que certains passages de sa vie sont survolés, ce qui a pour conséquence de ne pas être aussi touché que l'on aurait voulu. Mais un biopic tout de même intéressant.
http://cinephile-critique.over-blog.com
J'ai globalement aimé mais je trouve que les émotions manquent et que certains passages de sa vie sont survolés, ce qui a pour conséquence de ne pas être aussi touché que l'on aurait voulu. Mais un biopic tout de même intéressant.
http://cinephile-critique.over-blog.com
5 étoiles pour la qualité et esthétisme des séquences sur scène , la bande son et les décors des années 50 a 70 qui nous laissent juste décoiffés et bluffés sur nos sièges .
Quant à l'acteur Austin Butler, il m'a subjuguée tout le film tant par sa beauté irréelle , par sa gestuelle scénique , ainsi que sa transformation physique parfaite au fil des âges. Je lui souhaite l'Oscar les yeux fermés .
Un très beau moment de cinéma musical.
Quant à l'acteur Austin Butler, il m'a subjuguée tout le film tant par sa beauté irréelle , par sa gestuelle scénique , ainsi que sa transformation physique parfaite au fil des âges. Je lui souhaite l'Oscar les yeux fermés .
Un très beau moment de cinéma musical.
Vraiment, il est rare que je comprenne aussi peu l'engouement des critiques…
Un film qui cache sous un rythme effréné un manque total de point de vue, d'originalité, d'émotion.
Aborder l'histoire d'Elvis du côté de l'argent, par ce personnage archi vu de l'impressario cupide, plutôt que par la musique, le seul aspect véritablement passionnant d'Elvis, c'est vraiment manquer d'imagination.
Les deux minutes d'images d'archives à la fin surpasse largement les 2h40 de fiction, et nous font regretter amèrement de ne pas avoir vu un simple documentaire. Un comble…
Et sinon, le critique de libération a tout dit.
Un film qui cache sous un rythme effréné un manque total de point de vue, d'originalité, d'émotion.
Aborder l'histoire d'Elvis du côté de l'argent, par ce personnage archi vu de l'impressario cupide, plutôt que par la musique, le seul aspect véritablement passionnant d'Elvis, c'est vraiment manquer d'imagination.
Les deux minutes d'images d'archives à la fin surpasse largement les 2h40 de fiction, et nous font regretter amèrement de ne pas avoir vu un simple documentaire. Un comble…
Et sinon, le critique de libération a tout dit.
Quelle déception ! L'acteur principal joue très bien certes mais on traverse la vie du King sans émotions, film bien trop long.
Trop de tout. Trop de lumières, trop d'acteurs, trop d'effets spéciaux...
Je suis partie au bout d'une heure quinze, "épuisée" par ce film trop de tout...
Et puis le commentaire omniprésent du colonel Parker gâche tout à mon avis,
Trop de tout. Trop de lumières, trop d'acteurs, trop d'effets spéciaux...
Je suis partie au bout d'une heure quinze, "épuisée" par ce film trop de tout...
Et puis le commentaire omniprésent du colonel Parker gâche tout à mon avis,
Ce film est tout simplement une déclaration d'amour au King. Bien qu'il suive les codes chronologiques de la plupart des biopics, une véritable magie opère dès les premières minutes. Mené par un Baz Lurhmann follement passionné par son sujet, ce long-métrage vous fera (re)découvrir cette légende unique de la musique. La performance d'Austin Butler est tout simplement époustouflante, sublimée par l'âme d'Elvis Presley omniprésente à ses côtés. Un véritable feu d'artifice cinématographique à voir dans une salle obscure.
Déçue, la 1ere partie est vraiment mal faite.
Pendant plus d'une heure on est sur un enchaînement de scènes hypers rapides, on a un flot d'infos continue, le rythme est vraiment lourd parce que trop rapide.
1min30 du film aborde l'enfance d'Elvis, rien n'est creusé c'est vraiment dommage parce qu'il y avait matière.
Tout le film est centré sur le manager, c'est mieux la deuxième partie du film parce que le rythme devient vraiment plus agréable pour le spectateur, mais le scénario est assez nul, pas creusé.
On ne s'attache à aucun personnage et il n' y a aucune émotion dans ce film, vraiment ça ne fait pas vibrer, n'accroche pas.
Pour moi c'est un raté, malgré les moyens mit en œuvre et le talent de ce réalisateur il y a un vrai problème de scénario et de rythme...
Pendant plus d'une heure on est sur un enchaînement de scènes hypers rapides, on a un flot d'infos continue, le rythme est vraiment lourd parce que trop rapide.
1min30 du film aborde l'enfance d'Elvis, rien n'est creusé c'est vraiment dommage parce qu'il y avait matière.
Tout le film est centré sur le manager, c'est mieux la deuxième partie du film parce que le rythme devient vraiment plus agréable pour le spectateur, mais le scénario est assez nul, pas creusé.
On ne s'attache à aucun personnage et il n' y a aucune émotion dans ce film, vraiment ça ne fait pas vibrer, n'accroche pas.
Pour moi c'est un raté, malgré les moyens mit en œuvre et le talent de ce réalisateur il y a un vrai problème de scénario et de rythme...
Plus pour le grand public que les fans voir "fanatiques" si je peux dire ça, qui verront certains détails de l'histoire fausser pour aider les spectateurs non connaisseurs à y voir plus clair dans les grandes lignes.
Bémols pour chipoter : certaines chansons reviennent trop souvent, pourtant c'est pas ce qui manque pour faire des musiques de fond.
Sinon globalement, le temps passe très vite vu que ça n'arrête jamais. Le style de Baz colle bien à la vision que Parker avait d'Elvis.
Austin Butler très bon dans l'interprétation, des petits hics sur la gestuelles scénique mais ça c'est quasi impossible, mais il s'en sort très bien.
Tom Hanks égal à lui même rien à dire, ils l'ont bien grimé...
Pas mal de personnes vont apprendre pas mal de choses. Évidement tout n'est pas à prendre au pied de la lettre.
C'est un bon opéra.
Bémols pour chipoter : certaines chansons reviennent trop souvent, pourtant c'est pas ce qui manque pour faire des musiques de fond.
Sinon globalement, le temps passe très vite vu que ça n'arrête jamais. Le style de Baz colle bien à la vision que Parker avait d'Elvis.
Austin Butler très bon dans l'interprétation, des petits hics sur la gestuelles scénique mais ça c'est quasi impossible, mais il s'en sort très bien.
Tom Hanks égal à lui même rien à dire, ils l'ont bien grimé...
Pas mal de personnes vont apprendre pas mal de choses. Évidement tout n'est pas à prendre au pied de la lettre.
C'est un bon opéra.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse