AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
10235 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Magnolia ?
5
129 critiques
4
125 critiques
3
56 critiques
2
29 critiques
1
20 critiques
0
31 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je dois être d'une intelligence inférieure à la moyenne : je n'ai strictement rien compris à ce film interminable qui part dans tous les sens sans rejoindre quoi que ce soit. J'ai commencé à être dubitatif dès le début avec le reportage sur personnage "assassiné" en se suicidant par défenestration, suivi par des plans accompagnés d'une insupportable chanson gnangnan qui n'en finissait pas et surpassait tous les dialogues incompréhensibles comme dans la presque totalité du film où la musique omniprésente et désagréable couvre l'indigence du scénario.
Et pourtant, la musique, c'est plutôt mon truc…
Ce film est réservé aux hyper-intellos des Télérama qui lui octroie les 2 "T" attribués généralement aux quasi-génies" et permettent de faire la différence entre les esprits supérieurs qui décèlent le sublime dans l'abscons et les cons qui ne comprennent rien, dont je suis.
Même si les relatives performances d'acteurs peuvent être louables, ça ne compense pas la lourdeur de ce pénible fatras.
J'avais pas vu qu'il y en avait pour 3 heures, et après 2 heures de calvaire, j'ai renoncé. Et croyez moi, il est très rare que je ne regarde pas les films jusqu'à la fin...
Et pourtant, la musique, c'est plutôt mon truc…
Ce film est réservé aux hyper-intellos des Télérama qui lui octroie les 2 "T" attribués généralement aux quasi-génies" et permettent de faire la différence entre les esprits supérieurs qui décèlent le sublime dans l'abscons et les cons qui ne comprennent rien, dont je suis.
Même si les relatives performances d'acteurs peuvent être louables, ça ne compense pas la lourdeur de ce pénible fatras.
J'avais pas vu qu'il y en avait pour 3 heures, et après 2 heures de calvaire, j'ai renoncé. Et croyez moi, il est très rare que je ne regarde pas les films jusqu'à la fin...
bsalvert
Film dense qui ne prend toute sa dimension que grâce à la musique et au merveilleux travail d'acteurs, dont une note particulière à Julianne Moore, toujours excellente.
Après un premier film intimiste et un deuxième film bien plus ambitieux et réussi, Paul Thomas Anderson se lança dans ce qu’il considère son meilleur film à aujourd’hui : Magnolia.
Son meilleur film, c’est bien subjectif, mais force est de constater que Magnolia est un film très ambitieux, fleuve, somme de toute l’œuvre, pourtant encore courte de Paul Thomas Anderson. Le film mélange neuf personnages sans réel rapport apparent pour tout mélanger de manière presque inattendue et si réussie qu’on ne s’en rend pas compte au premier abord. Là où Boogie Nights établissait dans sa première heure les rapports entre les personnages, Magnolia nous mène en bateau pendant très longtemps, sans pour autant que le spectateur trouve le lien abusif. Le prologue, comptant 3 légendes urbaines où la coïncidence (véritable thème du film : coïncidence ou destinée ?) a son rôle à jouer est exceptionnel, tout comme son final, la désormais célèbre (spoiler) pluie de grenouilles, une des séquences les plus incroyables et terrifiantes vues sur écran de cinéma (fin de spoiler). Ces deux séquences légitimes presque entièrement les quelques temps morts qui viennent jalonner les 188 minutes du métrage, qui aurait pu s’abstenir de quelques scènes. Quelques histoires sont particulièrement réussies et on citera en exemple le duel William H. Macy – Henry Gibson, absolument parfait.
Le casting est exceptionnel, la mise en scène virtuose et seul le scénario un peu trop complexe est inférieur à Boogie Nights. Paul Thomas Anderson réalise la passe de trois avec Magnolia. Indispensable.
Son meilleur film, c’est bien subjectif, mais force est de constater que Magnolia est un film très ambitieux, fleuve, somme de toute l’œuvre, pourtant encore courte de Paul Thomas Anderson. Le film mélange neuf personnages sans réel rapport apparent pour tout mélanger de manière presque inattendue et si réussie qu’on ne s’en rend pas compte au premier abord. Là où Boogie Nights établissait dans sa première heure les rapports entre les personnages, Magnolia nous mène en bateau pendant très longtemps, sans pour autant que le spectateur trouve le lien abusif. Le prologue, comptant 3 légendes urbaines où la coïncidence (véritable thème du film : coïncidence ou destinée ?) a son rôle à jouer est exceptionnel, tout comme son final, la désormais célèbre (spoiler) pluie de grenouilles, une des séquences les plus incroyables et terrifiantes vues sur écran de cinéma (fin de spoiler). Ces deux séquences légitimes presque entièrement les quelques temps morts qui viennent jalonner les 188 minutes du métrage, qui aurait pu s’abstenir de quelques scènes. Quelques histoires sont particulièrement réussies et on citera en exemple le duel William H. Macy – Henry Gibson, absolument parfait.
Le casting est exceptionnel, la mise en scène virtuose et seul le scénario un peu trop complexe est inférieur à Boogie Nights. Paul Thomas Anderson réalise la passe de trois avec Magnolia. Indispensable.
Comment décrire ce Magnolia ? Ça ne va pas être simple, tant mes sentiments à l'égard du film sont confus. Tout d'abord, et c'est, je crois, le point le plus important ; malgré 3 heures de pellicule, je ne me suis pas ennuyé. Ou très peu. Ça au moins, je crois pouvoir l'expliquer, tient à la qualité du cinéaste, qui a contrario de celle de l'auteur, est incontestable. PTA évite en effet cet ennui, en même temps qu'il entremêle 9 histoires différentes (oui 9, si ça ce n'est pas osé ...), par un montage de maestro et un maniement de caméra parfois virtuose, bien que quelquefois endormi. La gageure à laquelle il se heurte, c'est-à-dire l'incroyable complexité de son récit, il la contourne donc aisément, également grâce à une très belle justesse dans ses choix narratifs. Raccourcir le film, c'était, en fait, shunter le développement de certains personnages voire en supprimer, et donc enlever énormément de force à un propos qui repose justement sur la pluralité des acteurs de notre société humaine. Car Magnolia est un film, au final, qui n'a de raison d'être que ce qu'il cherche à raconter, et la richesse des thèmes qu'il aborde. Seulement et de fait, pour pouvoir en profiter pleinement, il faut saisir où le jeune réalisateur souhaite nous emmener, et c'est là que sont survenues, pour ma part, quelques anicroches. J'ai en fait perçu ce long-métrage, au-delà de son message apparent et assez pataud du "tout peut arriver", comme un film sur la rémission et la renaissance, qui peut-être amenée par un hasard (Dieu ? Jolie allégorie au passage) mais demande aussi de faire face à ses démons (...). Je crois, tant le film est riche, que je pourrai continuer à lui chercher des interprétations pendant un bon moment, mais sa richesse thématique est comme un océan duquel aucune idée forte n'émerge. Magnolia m'a jeté en plein brouillard c'est vrai, mais n'allez en revanche pas vous mettre en tête qu'il fut une expérience désagréable. En fait, je distingue clairement deux possibilités : soit Paul-Thomas Anderson est un génie si subtil que je ne parviens pas à saisir la finesse de son oeuvre, soit mes a priori le concernant me font chercher entre les lignes, pourtant seulement séparées par du vide ! Je crois, en fait, qu'il y a sans doute un peu des deux ! Petite mention pour finir à un Tom Cruise apparemment en pleine période "films d'auteur", lui qui croisera quelques temps plus tard la route d'un certain Stanley Kubrick ... à voir.
Un film vraiment bouleversant, et même marquant ! J'ai vraiment adhéré visuellement et scénaristiquement à ce long-métrage ! La réalisation est fortement agréable, avec une jolie photographie et une b-o très appréciable. Le casting aussi est fortement crédible (surtout Julianne Moore, un de ses meilleures rôles !! Elle crève l'écran). Les personnages, pour la plupart sont attachants... Plus qu'un simple film, une leçon de vie !! En un mot : magnifique ! Un long-métrage à découvrir sans attendre.
Je ne connais pas du tout la filmographie de Paul Thomas Anderson, mais je sais que ses films sont grandement appréciés aussi bien par la presse que par les spectateurs. Je me lance donc dans ce long-métrage de trois heures sans avoir aucune idée de ce qui va m'attendre. Et bien, on peut dire clairement qu'il s'agit d'un bon film, voire très bon. Tenir un drame sur une telle durée sans nous ennuyer n'est pas chose aisée. Et pourtant, ce réalisateur l'a fait, grâce à de nombreux personnages dont les histoires s'entrecoupent et à un montage parfait. Au rang des points positifs, on peut également acclamer la bande-son magnifique, qui accompagne subtilement chaque scène. Et évidemment la grande force du film se situe dans sa belle brochette d'acteurs. Tom Cruise prouve qu'il est un grand acteur une fois de plus, Julianne Moore délivre une prestation incroyable de justesse et John C. Reilly est vraiment étonnant. William H. Macy et Phil Seymour Hoffman offrent également de superbes performances. Le casting, en général, est impeccable. La seule chose que je peux éventuellement reprocher à Magnolia est peut être le message un peu flou, on a un peu de mal à voir là où on veut en venir, mais cet aspect n'empêche en aucun cas d'apprécier le film. Le nombre d'intrigues développées (qui sont par ailleurs inégales) est tellement important que cela aurait pu diminuer l'attachement émotionnel aux personnages, mais l'excellent traitement des différents parcours des protagonistes permet de passer outre cet obstacle et parvient à créer un lien avec ceux-ci. De surcroît, Magnolia regorge de moments forts et de scènes marquantes, sublimées par une mise en scène soignée. Beau, envoûtant, lent, subtil, certes long mais captivant d'un bout à l'autre. Beaucoup d'adjectifs peuvent le qualifier, mais ce qui est certain, c'est qu'il mérite le coup d’œil. Un film chorale unique en son genre, un petit bijou.
De prime abord pétri d'ambition, P. T. Anderson nous fait monologuer sans fin ses personnages sur le sens de la vie et de la paternité pour nous laisser amer face à ces scènes de série tv plate.
Que c'est bon un drame choral lorque c'est si bien réalisé et si profond!Paul Thomas Anderson encore une fois s'en sort sans fausse note sur un registre casse-gueule.Le montage est impeccable ici et participe à l'intéret d'une oeuvre majeure et kaléidoscopique.Des personnages en quète d'un pardon,d'un renouveau,d'amour ou d'identité.9 destins enchevètrés,d'ou ressortent quelques thèmes récurrents comme la relation père/fils toxique.Le tour de force est de réussir à passionner durant 3 heures au gré des évolutions intimes.Chacun finit par accepter son sort et prendre son avenir en main à la suite d'une mémorable pluie de grenouilles.Scène irréelle,onirique,lourde de sens.D'ailleurs,les instants de grace sont nombreux et font tous le charme de "Magnolia".Forcément marquant.
ConFucAmuS
Rien de plus paradoxal que le hasard. La vie elle même en est la plus grande preuve. Et un terrain de jeu qui semble avoir donné des idées à Paul Thomas Anderson. Par le prisme d'une intro aussi efficace que parsemée d'humour (noir), Anderson installe vite son univers. Il sera à priori bordélique, alambiqué, bizarroïde...et surtout terriblement addictif. En faisant ce croiser neuf personnages aux destins sensiblement différents, le réalisateur de Boogie Nights emballe un véritable OVNI. Formidablement écrit, Anderson compose son œuvre la plus "totale". Drame, humour, réflexion humaniste, et même fantastique,...on se croirait presque à l'opéra. Enfin non, pas presque. On y est vraiment. Véritable génie de la mise en scène, Anderson installe d'abord dans son intro tous les protagonistes. Ensuite, il nous baigne dans leurs univers, si particuliers et pourtant si proches de nous. Mais vient la montée lente mais irrépressible de l'élément perturbateur. Là ou leurs mondes s'entrechoquent et qui les fait basculer. La vie, la mort, le doute, la peine, la colère et l'amour, tant de concepts qui se mêlent et rendent chacun des personnages uniques. À personnages uniques, il fallait des interprètes uniques. Et Anderson n'est pas le moins bon quand il s'agit de faire ressortir le meilleur en chaque acteur. Julianne Moore, John C. Reilly, William H. Macy, Jason Robards (dans son dernier grand rôle), Philip Seymour Hoffman et Melora Walters sont littéralement bluffants dans des rôles aussi distincts que complémentaires. Mais s'il y en a un qui en ressort peut être le plus grandi, c'est bien Tom Cruise, absolument mémorable en gourou de la télé au bord de l'implosion. Il faut voir cette scène impressionnante où son regard si parfait se craquelle en gros plan et laisse entrevoir une faille béante. Ou pour enfoncer définitivement le clou, cette scène déchirante où il fait face à la vérité qu'il camouflait tant bien que mal. L'une de ses performances les plus passionnantes, d'autant plus qu'elle fait étrangement écho à sa propre existence. Le défaut de ce film choral? Justement le fait que parmi tout ce choix de destins et d'histoires, et sur une aussi longue durée (3 heures tout de même), il va bien falloir piocher celle(s) qui nous parlent le plus, et en laisser d'autres (excellentes mais peut être moins prenantes). Mais il n'empêche qu'il s'agit d'un film qui n'aura pas eu peur de parler de tout ce qui importe sans se poser de limites.
Dès que vous donnez une étoile à un film d'art les gens réclament votre sang d'ignorant et d'artiste attardé. Tout ce que je demande c'est que quelqu'un m'explique le but l'objectif et le message de ce film. Voici comment je le résumerais. Un montage d'ouverture de trois légendes urbaines sans rapport entre elles et décrivant des niveaux de coïncidence presque absurdes. S'ensuit (en résumé pour vous épargner plus de 3 heures de souffrance) ce qui suit. Un animateur de jeu télévisé pour enfants mourant d'un cancer du poumon tente de recoller les morceaux avec sa fille accro à la coke qu'il a peut-être ou peut-être pas violée lorsqu'elle était enfant et qui est courtisée par un policier maladroit ayant des problèmes relationnels tandis que le candidat vedette du jeu télévisé décide qu'il ne veut pas être un enfant prodige raté. Un destin qui est arrivé à un autre des participants du jeu télévisé des années 60 qui est maintenant un homosexuel sans emploi amoureux d'une barmaid avec un appareil dentaire et qui a besoin d'argent pour une chirurgie orale corrective tandis que le producteur du jeu télévisé lui-même en train de mourir d'un cancer du poumon demande à son infirmier de l'aider à se réconcilier avec le fils qu'il a abandonné il y a des années et qui est devenu par la suite un gourou de l'assistance coureur de jupons alors même que la deuxième femme de M. le producteur souffre de la perte de son emploi. La deuxième femme du producteur souffre de culpabilité pour avoir trompé un homme mourant et finalement il pleut des grenouilles (vous avez bien lu). Et je vous épargne les monologues incroyablement longs et inutiles littéralement décousus que chaque personnage semble inventer à la volée sans rime ni raison si ce n'est peut-être pour s'assurer que le film dépasse les trois heures et soit classé dans la catégorie des épopées modernes. Vous vous dites probablement que j'aurais pu mieux résumer le film (et ainsi ne pas vous embrouiller) si j'avais écrit cette histoire de manière un peu plus cohérente peut-être en quelques phrases au lieu d'une seule mais maintenant au moins vous savez ce que je ressens pour Magnolia et le pourquoi la sévérité de ma note...
Malgré quelques longueurs, ce film très ambitieux reste un objet fascinant bien qu'inégal.
Le seul défaut de Magnolia est qu'il est très difficile d'arriver à un sens général et à l'idée principale du réalisateur après ces plus de 3 heures de destins croisés débordantes de virtuosité dramatique et cinématographique ; néanmoins cela n'empêche pas que l'impressionnante maîtrise et l'ambition de cette fresque chorale emporte tout du long avec un paroxysme de réalisation, de mise en scène, de dosage (humour, drame, polar, fellation, tout y est (à part la fellation)), de scénario (aucun personnage n'est négligé et tous sont poignants), et aussi bien sur de performances d'acteurs et d'actrices : Tom Cruise, Philip Seymour Hoffman, Julianne Moore, tous sont là pour confirmer l'incroyable et bouleversante immensité du récit. Dur de choisir un préféré dans la filmo de PTA mais celui-ci, malgré sa frénésie qui déborde de toute part, est le plus marquant en tout point. Et puis des grenouilles.
Je n'ai pas DU TOUT accroché à ce film, je suis encore sous le choc tellement ce film m'a déçue et déplu.
Ça faisait des années que j'avais envie de voir ce film, je me souviens étant petit, un ami à moi l'avais en VHS, c'est pour dire depuis le temps que ce film me trotte dans la tête! C'est donc choses faite depuis aujourd'hui! Je connaissais les film de PTA de réputation mais je n'en avais encore jamais vu moi même, et avec ce magnolia, je commence à comprendre pourquoi il est apprécié, de nombreuses thématiques intéressantes y sont abordées telles l'amour, le pardon, la repentance, la colère, tout ceci fait de manière très originale. Ce film est doté d'un casting admirable, et d'une BO de bonne facture! J'ai beaucoup apprécié l'introduction, mais par contre le final m'a un peu laissé perplexe, j'ai l'impression qu'il était un peu précipité, voyez vous, lorsqu'on a plus beaucoup de temps pour rédiger la conclusion de sa dissertation! Bref j'aurai pu continuer à suivre ces personnages un peu plus longtemps, c'est le reproche majeur que j'adresse à ce film c'est pour cela que je lui donne "que" 4 étoiles!
En insérant le DVD dans le lecteur de mon PC, je ne savais pas vraiment à quoi m'attendre avec ce film du décidément très surestimé Paul Thomas Anderson dont le "There will be blood" ,déjà, m'avait, comme dirait l'autre, touché l'une sans faire vibrer l'autre!
Me voilà donc parti pour 3 heures de grand huit version exploration des mystères de l'existence, le film débutant par une succession de faits divers (dont on ne sait même pas en fait s'ils sont authentiques ou pas) à priori directement connectés au propos d'un oeuvre que l'on imagine monumentale, l'enchevêtrement de scènes (filmées constamment en travelling avant pour mieux te filer la gerbe) promettant un truc monstrueux, nécessitant forcément tous les moyens et une durée de métrage adéquate pour ne pas trahir la vision de l'auteur...Si bien que je ne sais plus vraiment à partir de quel moment j'ai commencé à sentir le traquenard.
C'est à dire que, passé la première demie heure à toute allure avec ses jump cuts interminables et sa musique qui n'en finit pas, j'ai commencé à me poser la question de savoir à quoi pouvait bien rimer tout ça.
Surtout que bon nombre de séquences, hormis leurs virtuosités techniques (les longs plans séquences), ne semblent rien apporter à l'ensemble, technique narrative hélas efficace pour maintenir un intérêt suffisant pour espérer un point de vue final monstrueux donnant sens à tout ça.
C'est dire si la sensation d'humiliation ressentie au générique de fin est grande pour qui possède un tant soit peu de bon sens.
Parce que franchement, tu peux mettre le casting 3 étoiles que tu veux, repousser les limites de la mise en scène, t'associer aux plus grands techniciens qui soient, au final, si c'est pour raconter n'importe quoi, sérieux Paul, utilise un caméscope, ça coûte moins cher et c'est meilleur pour les nerfs du public!
En bref, Magnolia évoque certaines pratiques intimes solitaires que la décence (et la censure) m'empêchent de nommer!!
Me voilà donc parti pour 3 heures de grand huit version exploration des mystères de l'existence, le film débutant par une succession de faits divers (dont on ne sait même pas en fait s'ils sont authentiques ou pas) à priori directement connectés au propos d'un oeuvre que l'on imagine monumentale, l'enchevêtrement de scènes (filmées constamment en travelling avant pour mieux te filer la gerbe) promettant un truc monstrueux, nécessitant forcément tous les moyens et une durée de métrage adéquate pour ne pas trahir la vision de l'auteur...Si bien que je ne sais plus vraiment à partir de quel moment j'ai commencé à sentir le traquenard.
C'est à dire que, passé la première demie heure à toute allure avec ses jump cuts interminables et sa musique qui n'en finit pas, j'ai commencé à me poser la question de savoir à quoi pouvait bien rimer tout ça.
Surtout que bon nombre de séquences, hormis leurs virtuosités techniques (les longs plans séquences), ne semblent rien apporter à l'ensemble, technique narrative hélas efficace pour maintenir un intérêt suffisant pour espérer un point de vue final monstrueux donnant sens à tout ça.
C'est dire si la sensation d'humiliation ressentie au générique de fin est grande pour qui possède un tant soit peu de bon sens.
Parce que franchement, tu peux mettre le casting 3 étoiles que tu veux, repousser les limites de la mise en scène, t'associer aux plus grands techniciens qui soient, au final, si c'est pour raconter n'importe quoi, sérieux Paul, utilise un caméscope, ça coûte moins cher et c'est meilleur pour les nerfs du public!
En bref, Magnolia évoque certaines pratiques intimes solitaires que la décence (et la censure) m'empêchent de nommer!!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse