AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
9843 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Pont des Espions ?
5
62 critiques
4
340 critiques
3
176 critiques
2
63 critiques
1
14 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
vidalger
Film à la forme ultra-classique, les images sont superbes, la reconstitution des années 50 est magnifique. On sent que la production n'a manqué de rien pour reconstruire un Berlin sombre et pas encore relevé de ses ruines, ou la chute d'un U2 dans le ciel soviétique. Spielberg nous montre encore une fois sa maîtrise des grands opéras et son art de la mise en scène. Certaines scènes sont de véritables leçons de cinéma (l'ouverture). Tom Hanks est impérial dans un rôle d'avocat à la fois modeste et héroïque et son jeu très subtil évolue tout au long du film de façon magistrale. Les autres rôles (l'espion russe notamment) sont bâtis avec une grande intelligence. La Coen touch sans doute...On semblerait donc se diriger vers une bonne récolte d'Oscars à la prochaine distribution des prix. Et pourtant, il faut avouer que l'on a ressenti parfois un peu d'ennui devant un film si conventionnel et ampoulé où l'émotion est toujours contenue et le patriotisme, la main sur le cœur, jamais éloigné...
framboise32
teven Spielberg raconte une histoire tirée de faits rééls. Steven Spielberg nous raconte la vie d’un avocat, James B. Donovan (1916-1970), brillant homme et spécialisé dans les assurances. James B. Donovan s’est retrouvé à défendre un espion russe et à travailler avec la CIA en pleine Guerre Froide. Un homme ordinaire au sein d’une histoire extraordinaire. L’atmosphère rétro des années 50 est parfaitement rendue dans le film.Le film est un film d’espionnage mais aussi et surtout l’histoire de deux hommes, un avocat James Donovan et Rudolf Abel, l’espion russe. Le pont des espions méle film de guerre, d’histoire tout en gardant un ton humoristique qui allège l’ensemble.
Dans le Pont des espions, on revit la construction de Berlin et on palpe l’atmosphère lourde de cette guerre froide. Un bémol toutefois quand Spielberg nous la joue « valeurs américaines » avec ses valeurs, sa famile parfaite.
Les scènes intimes alternent avec les scènes plus impressionnantes comme ce crash aérien. Les images sont belles. La mise en scène est parfaite, la lumière aussi.
Tom Hanks fait du Tom Hanks, toujours aussi impeccable et parfait. Il donne la réplique à Mark Rylance parfait en espion russe. Le duo nous offre de magnifiques moments avec des dialogues très bien ficelés.
Le pont aux espions est un magnifique portrait d’un brillant avocat sous fond de guerre froide. Elegant, passionnant et classique. Casting parfait
Dans le Pont des espions, on revit la construction de Berlin et on palpe l’atmosphère lourde de cette guerre froide. Un bémol toutefois quand Spielberg nous la joue « valeurs américaines » avec ses valeurs, sa famile parfaite.
Les scènes intimes alternent avec les scènes plus impressionnantes comme ce crash aérien. Les images sont belles. La mise en scène est parfaite, la lumière aussi.
Tom Hanks fait du Tom Hanks, toujours aussi impeccable et parfait. Il donne la réplique à Mark Rylance parfait en espion russe. Le duo nous offre de magnifiques moments avec des dialogues très bien ficelés.
Le pont aux espions est un magnifique portrait d’un brillant avocat sous fond de guerre froide. Elegant, passionnant et classique. Casting parfait
Ca faisait longtemps que je n'avais pas apprécié un film de Spielberg mais, il faut le dire, Le pont des espions est un bon cru. La qualité de la mise en scène (superbe reconstitution historique), l'interprétation de Tom Hanks et l'intérêt porté au sujet sont pour beaucoup dans la réussite du projet. Le Pont des espions refuse de prendre parti pour un camp. Spielberg se montre plutôt fin quand il s'agit d'évoquer le rôle des Etats-Unis comme celui de l'unions soviétique dans la guerre froide. Ce n'est d'ailleurs pas tant le conflit politique que l'humain avec ses failles qui intéresse le réalisateur. La qualité de la lumière est également à noter, certains plans étant d'une beauté absolument renversante. Le film, malgré ses longues scènes de discussions, n'est jamais verbeux et même si certains passages manquent peut-être un peu de finesse (la touche mélo à la Spielberg), ils ne gâchent en rien le plaisir procuré par la vision de ce beau film humaniste. Le pont des espions aurait peut être gagné à durer un quart d'heure de moins mais ne chipotons pas, Spielberg est enfin de retour!
Tom Hanks reste une valeur sûre. Il campe parfaitement cet avocat grace à qui
spoiler:
tout finira bien.
...On ne voit pas passer les 2h20 de projection bien que peu d'action. Le fait que le film repose sur une histoire vraie est un grand plus.
...On ne voit pas passer les 2h20 de projection bien que peu d'action. Le fait que le film repose sur une histoire vraie est un grand plus.
orlandolove
Spielberg est éternel... A la fin du film, aucun doute en effet : "Le pont des espions" est à ranger aux côtés des meilleures oeuvres du cinéaste. A un scénario d'une incroyable finesse (les frères Coen sont dans le coup, rien d'étonnant), ajoutons une superbe mise en scène et un casting en or massif (et pourtant mis à part Tom Hanks, pas de grosses têtes d'affiche). Un cinéma sobre mais magique pour conclure l'année 2015 sur une bonne note...
un assez bon film dans son ensemble mais juste un tout petit peu déçu quand même. pourtant il y a un très bon scénario inspiré de faits qui se sont déroulés durant la guerre froide, puis un bon casting avec une très bonne prestation de "tom hanks qu'il excelle dans son rôle de défendre et négocier la libération d'un espion américain qui a été arrêté auprès des forces allemandes. pour un thriller, il y a peu de suspense qui mènes à pas mal de longueurs dans les 45 dernières minutes du film. se laisse voir quand même en salle obscure.
Un thriller politique sobre et efficace souffrant tout de même de quelques défauts. La reconstitution d'époque est parfaite et les acteurs non moins talentueux (mention spéciale à Mark Rylance que je ne connaissais pas).
L'association TH et SS sur cette adaptation historique est.une pleine réussite. Des dialogues percutants accompagnent cet épisode de la guerre froide dont l'ambiance paranoïaque est superbement rendue.
Quel plaisir de revoir un film de Spielberg. Réussi une nouvelle fois. Certes il a rarement atteint l’exceptionnel ou frisé avec le pure génie, mais ce metteur en scène est un raconteur d’histoire redoutablement doué, un très bon élève, qui sait s’entourer et mettre à son service la machine hollywoodienne.
On sent l’influence des frères Cohen, coscénaristes pour la première fois, dans la dynamique du récit et la réussite des dialogues.
Spielberg a collé à une histoire vraie, dont on sent qu’elle lui plait, parce que le héros n’est pas aux ordres ni des dirigeants ni des puissances occultes, qu’il garde sa droiture morale comme Schindler. Bien sûr la grandeur de l’Amérique est saine et sauve à la fin, mais au cours du récit, les méthodes de la CIA et du KGB auront été renvoyés dos à dos dans ce grand jeu de poker menteur des années 60, impliquant d’ailleurs au passage les vassalisés d’Allemagne de l’est.
Tom Hanks joue brillamment l’avocat d’affaires reconverti en négociateur international d’échanges de prisonniers réputés impossibles. La découverte à ses cotés est un acteur de théâtre Mark Rylance qui compose pour notre délectation un colonel russe flegmatique et philosophe. Sa courte réponse répétitive « would it help? » restera peut-être dans la mémoire des cinéphiles.
On retrouve avec joie le Brooklyn des années 60 – sans musique pendant toute la première partie- avant de partir à Berlin , mais sans John Williams absent cette fois-ci comme compositeur.
On pense à ce que Carion a fait sur l’espionnage à l’époque de la guerre froide avec l’affaire Farewell, un beau film avec G. Canet et Kusturica, mais qui reste un cran en dessous du ballet des espions grouillant autour de ce pont-frontière enneigé et militarisé, un décor idéal pour tourner des scènes fortes.
Cette histoire se déroule dans un monde qui nous parait si loin, et les avions U2 conçus pour faire secrètement des photos à 70.000 pieds au dessus de l’URSS paraissent bien ringards à coté de Google earth. Et pourtant à cette époque les dirigeants flirtaient avec la guerre nucléaire illustrée par Kubrick dans « Docteur Folamour ».
Il y a chez Me Donovan/ T. Hanks le coté optimisme à toute épreuve des héros de films de Frank Capra, la croyance indécrottable en la supériorité de « l’american way of life« . Heureusement le comportement loyal du colonel Abel remet la balle au centre. Il y a dans tout pays des hommes qui « tiennent debout » face à l’adversité. Comme Abel ou Donovan.
On sent l’influence des frères Cohen, coscénaristes pour la première fois, dans la dynamique du récit et la réussite des dialogues.
Spielberg a collé à une histoire vraie, dont on sent qu’elle lui plait, parce que le héros n’est pas aux ordres ni des dirigeants ni des puissances occultes, qu’il garde sa droiture morale comme Schindler. Bien sûr la grandeur de l’Amérique est saine et sauve à la fin, mais au cours du récit, les méthodes de la CIA et du KGB auront été renvoyés dos à dos dans ce grand jeu de poker menteur des années 60, impliquant d’ailleurs au passage les vassalisés d’Allemagne de l’est.
Tom Hanks joue brillamment l’avocat d’affaires reconverti en négociateur international d’échanges de prisonniers réputés impossibles. La découverte à ses cotés est un acteur de théâtre Mark Rylance qui compose pour notre délectation un colonel russe flegmatique et philosophe. Sa courte réponse répétitive « would it help? » restera peut-être dans la mémoire des cinéphiles.
On retrouve avec joie le Brooklyn des années 60 – sans musique pendant toute la première partie- avant de partir à Berlin , mais sans John Williams absent cette fois-ci comme compositeur.
On pense à ce que Carion a fait sur l’espionnage à l’époque de la guerre froide avec l’affaire Farewell, un beau film avec G. Canet et Kusturica, mais qui reste un cran en dessous du ballet des espions grouillant autour de ce pont-frontière enneigé et militarisé, un décor idéal pour tourner des scènes fortes.
Cette histoire se déroule dans un monde qui nous parait si loin, et les avions U2 conçus pour faire secrètement des photos à 70.000 pieds au dessus de l’URSS paraissent bien ringards à coté de Google earth. Et pourtant à cette époque les dirigeants flirtaient avec la guerre nucléaire illustrée par Kubrick dans « Docteur Folamour ».
Il y a chez Me Donovan/ T. Hanks le coté optimisme à toute épreuve des héros de films de Frank Capra, la croyance indécrottable en la supériorité de « l’american way of life« . Heureusement le comportement loyal du colonel Abel remet la balle au centre. Il y a dans tout pays des hommes qui « tiennent debout » face à l’adversité. Comme Abel ou Donovan.
Un bon film à suspense : un excellent Tom Hanks, un très bonne histoire et une chouette mise en scène. Malheureusement, il manque ce petit plus qui fait la force des films de Steven Spielberg, dommage.
Spielberg nous offre une œuvre poignante et bien réalisée. Tom Hanks est remarquable, il incarne avec justesse et efficacité le rôle ingrat et impopulaire de cet avocat américain qui, soucieux d’honnêteté et de justice, dans un contexte extrêmement explosif pour son pays, accepte de défendre un espion russe arrêté aux USA. Rien dans la réalisation de ce film n’a été négligé pour nous faire plonger dans cette période délicate de la guerre froide. L’intrigue nous entraine dans ce dangereux climat des relations diplomatiques extrêmement tendues entre l’Allemagne de l’Est et de l’Ouest, et de l’URSS avec les USA, lors de la construction du mur de Berlin. Tout est fait pour que le spectateur soit en admiration : que ce soit le solide scénario, le judicieux casting, les costumes, le décor et les voitures de l’époque. Chaudement recommandé.
Fin des années 50, début des années 60. En pleine guerre froide, James B. Donovan (Tom Hanks), un avocat new-yorkais, ose prendre la défense d'un espion russe, puis se rend à Berlin pour négocier un échange de prisonniers avec la RDA et l'URSS. Un film brillamment réalisé par Spielberg: toute une époque pas si lointaine renaît sous nos yeux et le scénario est enrichi de plein de rebondissements qui tiennent en haleine. Un excellent Spielberg. 8/10
C'est assez académique et convenu MAIS le jeu de Hanks (en particulier) et le talent de Spielberg me permettent de donner cette note. Je recommande ce très bon film d'espionnage
Le retour de Spielberg avec un excellent film!
Une négociation pacifique et pleine d'humanité avec un très bon Tom Hanks et un étonnant Mark Rylance spoiler: " ce serait mieux ? "
Une histoire rondement menée qui amène à se demander comment ce Donovan a t il pu faire pour mener de telles négociations dans la vraie vie durant cette époque trouble.
Des répliques drôles, de beaux décors, une bonne bande son, des rebondissements et de très bons acteurs.
On est dans du très bon cinéma, rien à redire!
Une négociation pacifique et pleine d'humanité avec un très bon Tom Hanks et un étonnant Mark Rylance spoiler: " ce serait mieux ? "
Une histoire rondement menée qui amène à se demander comment ce Donovan a t il pu faire pour mener de telles négociations dans la vraie vie durant cette époque trouble.
Des répliques drôles, de beaux décors, une bonne bande son, des rebondissements et de très bons acteurs.
On est dans du très bon cinéma, rien à redire!
Steven Spielberg sait réaliser, pas de doute sur ce point et depuis longtemps. Il sait aussi raconter des histoires, qu'elles soient enfantines, futuristes ou historiques. Mais quand le sujet dépasse l'homme, Spielberg sait se faire modeste. Dans le Pont des Espions, il donne les clefs du film à Tom Hanks, encore une fois très juste et hyper crédible dans son rôle d'avocat, et illumine le film de son savoir faire tout en sobriété. Pas de chichi ou d'envolée spectaculaire, l'histoire passe avant tout.
Certes, le film est moins émouvant que la liste de Schindler, moins spectaculaire que sa réalisation du débarquement dans le soldat Ryan, et j'en passe. En ce sens, le pont des espions est plus proche d'un film comme Munich par exemple, où, déjà, Spielberg avait contenu sa virtuosité pour servir un thème qui ne la nécessitait pas. Ici, on ne remarque pas l'artiste derrière sa caméra. Tout juste aperçoit-t-on, si on y prête attention, la remarquable qualité de la photographie, qui nous plonge directement dans le monde de la guerre froide.
Côté histoire, donc le centre du film si vous m'avez suivi, le film se tient très bien. Monté comme un thriller dont on connaîtrait déjà la fin, il ne subit aucun temps mort et donne envie de creuser le sujet. Mission accomplie. Si on devait lui reprocher quelque chose, ce serait peut-être son américanisme, qui ressort par endroits, mais ça ne surprendra personne d'autant plus que cela reste mesuré, et son côté linéaire, avec un scénario intelligent, cohérent, mais manquant un peu de relief. Enfin, c'est un peu faire la fine bouche quand même car si le pont des espions n'est peut-être pas un monument, il reste un très bon film, plus que recommandable.
Certes, le film est moins émouvant que la liste de Schindler, moins spectaculaire que sa réalisation du débarquement dans le soldat Ryan, et j'en passe. En ce sens, le pont des espions est plus proche d'un film comme Munich par exemple, où, déjà, Spielberg avait contenu sa virtuosité pour servir un thème qui ne la nécessitait pas. Ici, on ne remarque pas l'artiste derrière sa caméra. Tout juste aperçoit-t-on, si on y prête attention, la remarquable qualité de la photographie, qui nous plonge directement dans le monde de la guerre froide.
Côté histoire, donc le centre du film si vous m'avez suivi, le film se tient très bien. Monté comme un thriller dont on connaîtrait déjà la fin, il ne subit aucun temps mort et donne envie de creuser le sujet. Mission accomplie. Si on devait lui reprocher quelque chose, ce serait peut-être son américanisme, qui ressort par endroits, mais ça ne surprendra personne d'autant plus que cela reste mesuré, et son côté linéaire, avec un scénario intelligent, cohérent, mais manquant un peu de relief. Enfin, c'est un peu faire la fine bouche quand même car si le pont des espions n'est peut-être pas un monument, il reste un très bon film, plus que recommandable.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse