AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
7048 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur It Follows ?
5
74 critiques
4
237 critiques
3
181 critiques
2
117 critiques
1
60 critiques
0
73 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
David Robert Mitchell déploie une mise en scène très efficace, esthétique et intelligente. L’angoisse vécue par les personnages, extrêmement forte à la découverte de la chose, puis sourde et lancinante lorsqu’elle se transforme en torpeur fataliste, est communiquée au spectateur par le jeu de piste permanent auquel le soumet le réalisateur. La chose peut en effet se cacher dans n’importe quel plan. Le spectateur, tout comme les personnages, reste donc perpétuellement à l’affut d’un signe du monstre. On croit parfois le deviner au loin, sans en être certain… Chercher la chose, et en même temps redouter son irruption, rester en tout cas sur ses gardes, et ne jamais relâcher son attention : procurer ces états à ses spectateurs c’est faire montre d’une grande habileté. Retors, David Cameron Mitchell nous fait même parfois reconnaitre la chose avant les adolescents – et l’angoisse se mue alors en terreur…
Et bien, que cela fait du bien de voir du renouveau dans le milieu si saturé du film d’horreur !! Petit film totalement inattendu, "It Follows" arrive à créer l’exploit en proposant une revisite de la traditionnelle malédiction cinématographique : lorsque vous êtes « atteint », une « chose » qui peut prendre l’apparence de n’importe qui (connu ou inconnu à vos yeux) vous suit sans arrêt en marchant tranquillement jusqu’à se retrouver en face de vous et vous tuer ; et pour ce débarrasser de cette « chose », il suffit de coucher avec quelqu’un et c’est cette dernière qui se verra alors poursuivi…Vous trouvez ça con le principe de la malédiction en mode MST ? Et bien je vous conseille de voir "It Follows" et vous verrez vite que sous ce concept à première vue simpliste se cache l’une des plus belle trouvailles en matière de trouille de ces dix dernières années : un truc qui vous suit sans relâche sans jamais s’arrêter même la nuit (tu te barres en bagnole et tu fais 800km, pô grave : dans 4-5 jours, la « chose » sera à nouveau prêt de toi !!) tout en étant calme et lent, c’est carrément flippant !! On ne peut pas y échapper en gros à moins de faire sa besogne à quelqu’un….et encore, les scénaristes nous ont gardé une jolie surprise
spoiler:
: quand la « chose » tue quelqu’un, elle se remet à poursuivre la dernière personne qui avait transmis la malédiction à sa victime !! Bref même si tu couches avec quelqu’un, tu peux retomber sur la « chose » peu de temps après !
QUOI ??!! Une malédiction à laquelle on ne peut échapper ? Mais c’est du jamais vu : même dans le "Ring" de Nakata, on pouvait s’en sortir ! Rien que pour cette idée de génie, "It Follows" mérite le coup d’œil ! Mais ne croyait pas que les qualités du film s’arrêtent à son concept original, bien au contraire ; la véritable force du film réside avant tout dans son ambiance anxiogène à souhait : dans un cadre ultra réaliste (sublimée par une mise en scène remarquable d’esthétique), on se balade dans des lieux « normaux » où la moindre chose présente en arrière-plan peut être synonyme de faucheuse qui arrive en douce. Le spectateur est alors happé dans cette atmosphère limite clautro et parvient à ressentir l’angoisse vécu par les protagonistes, d’autant plus qu’on est placé dans spectateur dans un flou total : on n’est pas du tout guidé, on est même complètement perdu puisque rien ne nous est explicitement révélé (ne cherchez pas à connaître l’origine de la malédiction : le film ne le dira jamais puisque ce n’est pas son but !!). Le tout est renforcé par la bande originale électro de Richard Vreeland, alias Disasterpeace, qui confère au métrage une sorte de spleen onirique qui colle parfaitement aux images. Un véritable tour de force pour celui qui nous avait déjà enchantés avec la bande originale du jeu vidéo « Fez ». Autre bon point : le casting, même s’il est composé que d’inconnu à mes yeux, tient bien la route et ne tombe jamais dans la caricature malgré sa moyenne d’âge assez jeune. Je ne peux que vous conseiller de voir It Follows : véritable claque visuelle, chef d’œuvre d’ambiance à la fois mystérieuse, fantastique et onirique basé sur une « terreur sourde » (la saga "Paranormal Activity" peut aller se rhabiller….ou bien en prendre de la graine !!), le film de David Robert Mitchell est tout simplement le meilleur film d’épouvante qu’on est pu voir depuis des années !
QUOI ??!! Une malédiction à laquelle on ne peut échapper ? Mais c’est du jamais vu : même dans le "Ring" de Nakata, on pouvait s’en sortir ! Rien que pour cette idée de génie, "It Follows" mérite le coup d’œil ! Mais ne croyait pas que les qualités du film s’arrêtent à son concept original, bien au contraire ; la véritable force du film réside avant tout dans son ambiance anxiogène à souhait : dans un cadre ultra réaliste (sublimée par une mise en scène remarquable d’esthétique), on se balade dans des lieux « normaux » où la moindre chose présente en arrière-plan peut être synonyme de faucheuse qui arrive en douce. Le spectateur est alors happé dans cette atmosphère limite clautro et parvient à ressentir l’angoisse vécu par les protagonistes, d’autant plus qu’on est placé dans spectateur dans un flou total : on n’est pas du tout guidé, on est même complètement perdu puisque rien ne nous est explicitement révélé (ne cherchez pas à connaître l’origine de la malédiction : le film ne le dira jamais puisque ce n’est pas son but !!). Le tout est renforcé par la bande originale électro de Richard Vreeland, alias Disasterpeace, qui confère au métrage une sorte de spleen onirique qui colle parfaitement aux images. Un véritable tour de force pour celui qui nous avait déjà enchantés avec la bande originale du jeu vidéo « Fez ». Autre bon point : le casting, même s’il est composé que d’inconnu à mes yeux, tient bien la route et ne tombe jamais dans la caricature malgré sa moyenne d’âge assez jeune. Je ne peux que vous conseiller de voir It Follows : véritable claque visuelle, chef d’œuvre d’ambiance à la fois mystérieuse, fantastique et onirique basé sur une « terreur sourde » (la saga "Paranormal Activity" peut aller se rhabiller….ou bien en prendre de la graine !!), le film de David Robert Mitchell est tout simplement le meilleur film d’épouvante qu’on est pu voir depuis des années !
C'est rare pour un film d'horreur, mais ce film est une merveille de scénario, et une merveille de réalisation ! Les voici les deux points forts de ce film.. On a ici une parfaite personnification des MST (c'est en tous cas mon interprétation, je ne pense pas être fou en disant ça). Cette personne "qui suit" le personnage principal est une maladie..
spoiler:
On obtient cette "malédiction" en faisant l'amour, on la refile aux autres quand on le fait, cette personne est lente mais si elle te touche elle te tue, elle ne parle pas (on ne discute pas avec la mort), etc..
On a donc ici une histoire vraiment très originale et ça fait du bien, c'est ce qui manque à la plupart des films d'horreur de nos jours, difficile de se renouveler.. Dans l'ensemble, on a quelques scènes un peu angoissantes mais pas totalement flippantes.. Ce film est plus riche en suspens qu'en frissons, mais ce n'est pas pour autant gênant. La réalisation est vraiment excellente, la façon de filmer très plaisante, certains plans sont vraiment bien pensés et très travaillés ( spoiler: notamment certains plans où on voit "la chose" marcher vers la caméra lentement, comme si c'était nous qu'elle suivait.
. ça ajoute pas mal d'angoisse et ça prouve une excellente réalisation).. C'est une qualité qui se fait rare elle aussi dans ce genre cinématographique. L'une des morales de ce film est pas mal, celle qui survient à la fin de la scène de la piscine notamment.. En gros, le message est un peu : spoiler: ensemble, on peut vaincre la maladie
. Néanmoins, il règne selon moi une petite incertitude sur la toute fin du film (pas bien méchante mais ce n'est pas totalement clair, c'est dommage) : il y a un magnifique plan spoiler: sur les mains du jeune couple, puis derrière eux on voit au loin une personne qui marche dans leur direction.. Est-ce "la chose" ?
C'est important, car le message change totalement.. Si je me trompe alors spoiler: ils ont vaincu la maladie
, sinon c'est que spoiler: le jeune couple meurt ensemble de la maladie
.. Ainsi la toute dernière scène mériterait d'être un poil plus clair.. Sinon, l'ensemble du film est bon.. Les acteurs sont plutôt bons (sans casser 3 pattes à un canard) et donc la réalisation et l'histoire sont au top. Je comprends que ce film ait été récompensé ! A voir
On a donc ici une histoire vraiment très originale et ça fait du bien, c'est ce qui manque à la plupart des films d'horreur de nos jours, difficile de se renouveler.. Dans l'ensemble, on a quelques scènes un peu angoissantes mais pas totalement flippantes.. Ce film est plus riche en suspens qu'en frissons, mais ce n'est pas pour autant gênant. La réalisation est vraiment excellente, la façon de filmer très plaisante, certains plans sont vraiment bien pensés et très travaillés ( spoiler: notamment certains plans où on voit "la chose" marcher vers la caméra lentement, comme si c'était nous qu'elle suivait.
. ça ajoute pas mal d'angoisse et ça prouve une excellente réalisation).. C'est une qualité qui se fait rare elle aussi dans ce genre cinématographique. L'une des morales de ce film est pas mal, celle qui survient à la fin de la scène de la piscine notamment.. En gros, le message est un peu : spoiler: ensemble, on peut vaincre la maladie
. Néanmoins, il règne selon moi une petite incertitude sur la toute fin du film (pas bien méchante mais ce n'est pas totalement clair, c'est dommage) : il y a un magnifique plan spoiler: sur les mains du jeune couple, puis derrière eux on voit au loin une personne qui marche dans leur direction.. Est-ce "la chose" ?
C'est important, car le message change totalement.. Si je me trompe alors spoiler: ils ont vaincu la maladie
, sinon c'est que spoiler: le jeune couple meurt ensemble de la maladie
.. Ainsi la toute dernière scène mériterait d'être un poil plus clair.. Sinon, l'ensemble du film est bon.. Les acteurs sont plutôt bons (sans casser 3 pattes à un canard) et donc la réalisation et l'histoire sont au top. Je comprends que ce film ait été récompensé ! A voir
Cinq minutes.
C'est vraiment les cinq premières minutes du film qui m'ont emballé avec un joli maquillage macabre de cadavre abandonné. Et pourtant...
Et pourtant le film n'ira pas plus loin. Le concept, peu original, ne va jamais plus loin d'où la frustration qu'on pourra ressentir lors de la vision du film jusqu'à la fin...en eau de boudin.
On aura donc suivi pendant une heure trente une chose qui aime se balader nue et qui n'aura finalement attaquer qu'une fois car évidemment l'héroine échappe à la chose mais le pauvre pote qui la voit se fera prendre, lui, comme un bleu sur un simple "toc toc".
En parlant d'héroine, je crois qu'on voit qu'elle à quasiment chaque plan. Le réalisateur semble masquer un récit qui tourne en rond par de longs et multiples plans sur sa pouline blondinette. On aura droit à des dizaines de plan sur ses pieds, ses mains, bras, bouche, tête...Un ennui pesant. On en vient nous aussi à bailler comme ladite protagonniste au bout d'une heure de film, quand soudain (oh malheur!!) elle aperçoit la chose qui se balade en pyjama dans la rue alors qu'on ne doutait pas une seconde qu'on la reverrait car elle passe de temps en temps.
Mais le plus gros défaut c'est surtout les références. Si elles sont toujours sympa d'un point de vue cinéphilique (du moins pour le spectateur avisé), en abusé peut plus faire pâtir le film qu'autre chose. Une fois c'est bien, on a compris, mais montrer et filmer de la même façon que dans Halloween de Carpenter le groupe de jeunes du quartier en automne, la pilule est passée j'ai envie de dire.
Ah non il fallait aussi filmer la chose en gamine qui urine sans retenue pour nous rappeler Linda Blair dans le film culte de Friedkin et pourquoi pas finir à la piscine avec quasiment la même façon d'appréhender la mise en scène (hors mis le hors champ) que dans la Féline de Tourneur (les vagues qui se reflètent sur les murs etc).
Mais si encore tout ça menait à quelque part, et bah raté, on avance pas, c'est long, on baille, on voit la chose, on la voit plus, elle revient, elle repart, et... et ...générique de fin.
Alors pourquoi 5 ? Bah ça se laisse regarder et c'est plutôt bien filmé (tant que c'est pas de la caméra à l'épaule ça me va), on va pas cracher dans la soupe pour ça déjà, surtout vu le niveau médiocre du cinéma de genre contemporain. Il y a quelques scènes bien faites aussi : au cinéma avec le petit jeu que les deux tourtereaux se font ou encore la façon justement de filmer le paysage avec un côté inquiétant, même si je retiens surtout ce très bon début qui aurait pu aboutir à quelque chose.
Pour conclure : vous prenez beaucoup de Carpenter (banlieue, télé qui diffuse de vieux films SF, paranoia, ados), un peu de L'exorciste (fille qui urine), un peu de Polanski (paranoia), de Tourneur (scène piscine), de Lynch (Blue Velvet), de Kubrick (Shining) et de cinoche contemporain (jumpscare, force invisible qui vous éjecte à 800m) et vous obtenez It Follows, film qui sera sans doute qualifié de chef d'œuvre (car on crie au génie très vite maintenant), mais qui reste au final une œuvre de série B au concept qui n'ira jamais plus loin que son début voulait nous le faire croire et surtout qui laissera nos chef d'œuvres d'antan toujours dormir au Panthéon
C'est vraiment les cinq premières minutes du film qui m'ont emballé avec un joli maquillage macabre de cadavre abandonné. Et pourtant...
Et pourtant le film n'ira pas plus loin. Le concept, peu original, ne va jamais plus loin d'où la frustration qu'on pourra ressentir lors de la vision du film jusqu'à la fin...en eau de boudin.
On aura donc suivi pendant une heure trente une chose qui aime se balader nue et qui n'aura finalement attaquer qu'une fois car évidemment l'héroine échappe à la chose mais le pauvre pote qui la voit se fera prendre, lui, comme un bleu sur un simple "toc toc".
En parlant d'héroine, je crois qu'on voit qu'elle à quasiment chaque plan. Le réalisateur semble masquer un récit qui tourne en rond par de longs et multiples plans sur sa pouline blondinette. On aura droit à des dizaines de plan sur ses pieds, ses mains, bras, bouche, tête...Un ennui pesant. On en vient nous aussi à bailler comme ladite protagonniste au bout d'une heure de film, quand soudain (oh malheur!!) elle aperçoit la chose qui se balade en pyjama dans la rue alors qu'on ne doutait pas une seconde qu'on la reverrait car elle passe de temps en temps.
Mais le plus gros défaut c'est surtout les références. Si elles sont toujours sympa d'un point de vue cinéphilique (du moins pour le spectateur avisé), en abusé peut plus faire pâtir le film qu'autre chose. Une fois c'est bien, on a compris, mais montrer et filmer de la même façon que dans Halloween de Carpenter le groupe de jeunes du quartier en automne, la pilule est passée j'ai envie de dire.
Ah non il fallait aussi filmer la chose en gamine qui urine sans retenue pour nous rappeler Linda Blair dans le film culte de Friedkin et pourquoi pas finir à la piscine avec quasiment la même façon d'appréhender la mise en scène (hors mis le hors champ) que dans la Féline de Tourneur (les vagues qui se reflètent sur les murs etc).
Mais si encore tout ça menait à quelque part, et bah raté, on avance pas, c'est long, on baille, on voit la chose, on la voit plus, elle revient, elle repart, et... et ...générique de fin.
Alors pourquoi 5 ? Bah ça se laisse regarder et c'est plutôt bien filmé (tant que c'est pas de la caméra à l'épaule ça me va), on va pas cracher dans la soupe pour ça déjà, surtout vu le niveau médiocre du cinéma de genre contemporain. Il y a quelques scènes bien faites aussi : au cinéma avec le petit jeu que les deux tourtereaux se font ou encore la façon justement de filmer le paysage avec un côté inquiétant, même si je retiens surtout ce très bon début qui aurait pu aboutir à quelque chose.
Pour conclure : vous prenez beaucoup de Carpenter (banlieue, télé qui diffuse de vieux films SF, paranoia, ados), un peu de L'exorciste (fille qui urine), un peu de Polanski (paranoia), de Tourneur (scène piscine), de Lynch (Blue Velvet), de Kubrick (Shining) et de cinoche contemporain (jumpscare, force invisible qui vous éjecte à 800m) et vous obtenez It Follows, film qui sera sans doute qualifié de chef d'œuvre (car on crie au génie très vite maintenant), mais qui reste au final une œuvre de série B au concept qui n'ira jamais plus loin que son début voulait nous le faire croire et surtout qui laissera nos chef d'œuvres d'antan toujours dormir au Panthéon
L?c!s_H00d
J'étais impatient de voir ce nouveau film d'horreur ! Ayant vu les critiques de la presse et sa flippante bande annonce, ce film allait être pour moi le "The Conjuring" de l'année ! Et bien je suis un peu déçu. Bien que le scénario soit original (la fait qu'une malédiction s'attrape comme une MST est assez angoissant à vrai dire car c'est un peu ce qu'il se passe dans "notre monde") et le fait que l'ambiance claustrophobique et anxiogène de ce long-métrage soit proche de celui de John Carpenter (particulièrement grâce à la bande originale composée par Disasterpeace absolument remarquable), je n'ai pas eu peur.
"It Follows", est un film d'horreur américain (traitant le sujet de la perte de l'"innocence" et du passage vers l'âge adulte avec brio) réalisé par David Robert Mitchell et avec comme casting, des acteurs inconnus mais crédibles dans leurs rôles : Maika Monroe, Keir Gilchrist, Daniel Zovatto, Jake Weary, Lili Sepe et Olivia Luccardi. En effet, les acteurs incarnent crédulement des personnages humains bien que peu attachants ni très recherchés psychologiquement. Le scénario, malgré le fait que la terreur que j'attendais ne soit présente, brille pour son inventivité. Les rares scènes où une tension se dégageait étaient d'une grande efficacité de par la musique que par la mise en scène du jeune réalisateur, qui a déjà un autre film à son actif et qu'il ne me saurait tarder de voir.
En effet, la réalisation de D. R. Mitchell est sans nul doute l'un des points forts de ce thriller horrifique. Le cinéaste instaure une ambiance oppressante (mais pas assez cauchemardesque) grâce à ses travellings et ses plans fixes et arrive ainsi à instaurer un léger stress sans jump scares jalonnant cette œuvre de bout en bout, ce qui est assez rare de nos jours ! Les jump scares sont bien amenés, efficaces et ne sont pas utilisés fréquemment. Rien que pour cela, le film mérite d'être vu au moins une fois.
Les clichés du genre ne sont cependant pas absents (le garçon qui ne croit pas à ce qui arrive à la "victime" par exemple) mais n'anémiant pas l'efficacité de cette œuvre fantasmagorique.
Bien que trop surévalué à mon avis, "It Follows" est un bon film d'épouvante qui s'inscrit parfaitement dans la lignée des meilleurs films de John Carpenter et qui a le mérite de créer un suspens plus ou moins efficace sans utiliser de sursauts à maintes reprises.
"It Follows", est un film d'horreur américain (traitant le sujet de la perte de l'"innocence" et du passage vers l'âge adulte avec brio) réalisé par David Robert Mitchell et avec comme casting, des acteurs inconnus mais crédibles dans leurs rôles : Maika Monroe, Keir Gilchrist, Daniel Zovatto, Jake Weary, Lili Sepe et Olivia Luccardi. En effet, les acteurs incarnent crédulement des personnages humains bien que peu attachants ni très recherchés psychologiquement. Le scénario, malgré le fait que la terreur que j'attendais ne soit présente, brille pour son inventivité. Les rares scènes où une tension se dégageait étaient d'une grande efficacité de par la musique que par la mise en scène du jeune réalisateur, qui a déjà un autre film à son actif et qu'il ne me saurait tarder de voir.
En effet, la réalisation de D. R. Mitchell est sans nul doute l'un des points forts de ce thriller horrifique. Le cinéaste instaure une ambiance oppressante (mais pas assez cauchemardesque) grâce à ses travellings et ses plans fixes et arrive ainsi à instaurer un léger stress sans jump scares jalonnant cette œuvre de bout en bout, ce qui est assez rare de nos jours ! Les jump scares sont bien amenés, efficaces et ne sont pas utilisés fréquemment. Rien que pour cela, le film mérite d'être vu au moins une fois.
Les clichés du genre ne sont cependant pas absents (le garçon qui ne croit pas à ce qui arrive à la "victime" par exemple) mais n'anémiant pas l'efficacité de cette œuvre fantasmagorique.
Bien que trop surévalué à mon avis, "It Follows" est un bon film d'épouvante qui s'inscrit parfaitement dans la lignée des meilleurs films de John Carpenter et qui a le mérite de créer un suspens plus ou moins efficace sans utiliser de sursauts à maintes reprises.
It follows ou son vrai titre : "Stay Away" !! C'est évident, il est tout à fait utile de ne PAS gaspiller son temps dans ce pseudo film d'horreur insignifiant brillant par l'absence de son essence : le peur, l'angoisse, les frémissements ., car il va de soit, si vous vous faites aveugler par les critiques élogieuses de la Presse quasi unanime (encore une tromperie), vous pourrez utiliser véritablement les adjectifs : insensé, lent, poussif, douteux, ennuyant, chiant, limite drôle par moments etc .., en somme, si le zéro absolu n'est toujours pas atteint, It Follows y arrive parfaitement !!
La première heure est soporifique: on s'ennuie minute après minute. Puis, plus rien ne se passe, on est au confins d'une stupidité scénaristique rarement égalée. Interprétation misérable, scénario indigent, intrigue inexistante... et cerise sur le gâteau: ni peur ni angoisse avec une fin clownesque.
gimliamideselfes
Bon le film a une bonne réputation, mais en rentrant suis très surpris que c'est le type qui a commis the myth of the American Sleepover qui a réalisé it follows qui est bien plus intéressant et sympathique. Alors non ce n'est pas parfait, mais il y a de l'idée...
J'aime la séquence d'introduction, où l'on a un point de vue externe, on ne voit pas le truc qui follows, on ne voit pas ce qui se passe, mais on voit le résultat... ça donne un avant-goût, ça ne rigole pas. Du coup je me demande ce qu'aurait donné le film si avait eu un point de vue externe tout le long, si ça n'aurait pas été plus flippant encore et puis il y aurait eu un doute entre folie et sanité.
Je regrette dans le film la scène qui suit la copulation dans la voiture, qui vient expliciter tout ça... j'avoue ne pas trop voir l'intérêt... on aurait pu le découvrir... surtout que le reste du film est dans le non dit la plupart du temps ce qui est assez intéressant puisque l'on comprend malgré tout... Enfin, parfois il y a des ellipses un peu étranges... comme lorsqu'elle veut rejoindre les gaçons sur le bateau... Qu'est-ce-qui se passe ? Parce qu'on dirait que ce l'on croit qu'il s'est passé ne s'est pas passé (limpide). Et ceci arrive à une ou deux autres reprises.
Mais sinon le film fait fonctionner l'imagination et ça c'est sympa, il ne mise pas non plus sur le jumpscare ce qui est agréable, mais bel et bien sur l'ambiance de paranoïa. Je note cependant que ce n'est pas des ados très intelligents que l'on a là... Le premier truc à faire c'est d'aller voir des prostituées à proximité d'une gare ou d'un aéroport assez lointain... Mais bon... (ou d'aller voir DSK). Disons que les réactions ne sont pas toujours très logiques et c'est dommage.
La fin m'a laissé un peu de marbre, je ne parle pas du plan final mais de la séquence juste avant. J'ai juste envie de dire "WTF". Cependant parce que c'est lent comme une marche funèbre, qu'il y a une sorte de mélange en un croque-mitaine, le sida et the ring, c'est assez flippant ou du moins angoissant. Je pense à la scène avec le type qui doit bien faire deux mètres trente, ça fait froid dans le dos.
Cependant tous ces petits détails m'empêchent d'avoir été totalement pris dans le film bien qu'il soit en effet vraiment sympathique et surtout il rempli son travail, il arrive à foutre un peu les chocottes et ceci en effectuant un réel travail sur l'ambiance et juste en mettant de manière paresseuse des jumpscare. On peut noter la qualité de la bande sonore qui participe grandement à l'ambaince.
Bref agréable !
J'aime la séquence d'introduction, où l'on a un point de vue externe, on ne voit pas le truc qui follows, on ne voit pas ce qui se passe, mais on voit le résultat... ça donne un avant-goût, ça ne rigole pas. Du coup je me demande ce qu'aurait donné le film si avait eu un point de vue externe tout le long, si ça n'aurait pas été plus flippant encore et puis il y aurait eu un doute entre folie et sanité.
Je regrette dans le film la scène qui suit la copulation dans la voiture, qui vient expliciter tout ça... j'avoue ne pas trop voir l'intérêt... on aurait pu le découvrir... surtout que le reste du film est dans le non dit la plupart du temps ce qui est assez intéressant puisque l'on comprend malgré tout... Enfin, parfois il y a des ellipses un peu étranges... comme lorsqu'elle veut rejoindre les gaçons sur le bateau... Qu'est-ce-qui se passe ? Parce qu'on dirait que ce l'on croit qu'il s'est passé ne s'est pas passé (limpide). Et ceci arrive à une ou deux autres reprises.
Mais sinon le film fait fonctionner l'imagination et ça c'est sympa, il ne mise pas non plus sur le jumpscare ce qui est agréable, mais bel et bien sur l'ambiance de paranoïa. Je note cependant que ce n'est pas des ados très intelligents que l'on a là... Le premier truc à faire c'est d'aller voir des prostituées à proximité d'une gare ou d'un aéroport assez lointain... Mais bon... (ou d'aller voir DSK). Disons que les réactions ne sont pas toujours très logiques et c'est dommage.
La fin m'a laissé un peu de marbre, je ne parle pas du plan final mais de la séquence juste avant. J'ai juste envie de dire "WTF". Cependant parce que c'est lent comme une marche funèbre, qu'il y a une sorte de mélange en un croque-mitaine, le sida et the ring, c'est assez flippant ou du moins angoissant. Je pense à la scène avec le type qui doit bien faire deux mètres trente, ça fait froid dans le dos.
Cependant tous ces petits détails m'empêchent d'avoir été totalement pris dans le film bien qu'il soit en effet vraiment sympathique et surtout il rempli son travail, il arrive à foutre un peu les chocottes et ceci en effectuant un réel travail sur l'ambiance et juste en mettant de manière paresseuse des jumpscare. On peut noter la qualité de la bande sonore qui participe grandement à l'ambaince.
Bref agréable !
Julien D
Quatre ans après son premier film où il évoquait déjà de la découverte de la sexualité par de jeunes adolescents, David Robert Mitchell traite ce même sujet via un film d’horreur, un genre dont il se montre comme maitrisant les codes du genre. Grâce à l’utilisation ingénieuse d’une ambiance sonore pesante, dont la musique électronique rappelle forcément le style de John Carpenter, et une mise en scène très inspirée du cinéma horrifique japonais avec ses mouvements de caméra menaçants, la réalisation impose une tension qui prend aux tripes, réussissant à rendre chaque jump-scares et courses-poursuites terriblement angoissants. Au-delà de cette indiscutable réussite formelle qui fait de ce petit film indépendant un véritable cauchemar éveillé, la véritable trouvaille d’It Follows est incontestablement son concept de boogey-man sexuellement transmissible, implacable et donc traumatisant. Mais le souci de cette idée fantastique, et donc du film tout entier, vient du manque de certitude quant à l’interprétation à en tirer puisque, si cette créature increvable peut être perçue comme une allégorie du SIDA, c’est davantage l’impression d’assister à un pamphlet ultra-puritain qui traverse le long-métrage. Même si les intentions du jeune réalisateur restent floues, on doit lui reconnaitre, en plus d'avoir superbement filmé la ville de Détroit et son atmosphère fantomatique, de savoir faire naitre en nous une peur viscérale autour de la fin de l’adolescence et la perte de l’innocence.
Vendu comme "ultra flippant" ou comme le "film d'horreur de l'année 2015", It Follows s'avère être en réalité un navet incroyablement chiant, capable de susciter ni l'angoisse, ni les questionnements promis par les critiques. Honteux...
A un moment il faut arrêter..ce film est nul archi nul comment peut il avoir autant d avis positifs??? il ne se passe rien et la fin est...ho mon dieu encore plus nulle que le film...
FUYEZ
FUYEZ
Ce film est considéré comme de l'épouvante horreur ? On en est bien loin aucune angoise meme la musique est tres mal exploité et cela nous ne fait rien ressentir ! Super déçu de cette seance ! Les acteurs ne sont ps non plus extraordinaire mais rien que lhistoire et la mise en scène est décevante ! Je ne comprends pas les bonne critiques ...
Florian Malnoe • il y a 12 heures
Le consensus critique médiatique à l'égard d'un film indépendant était prévisible et cela nous donne encore une fois une vraie déception. "It Follows" c'est l'archétype du film pistonné excessivement encensé pour ses facteurs classiques du cinéma de genre actuel pour, paradoxalement, arguer une soit disante "originalité". On y avait déjà eu droit avec "Conjuring" et là rebelote. Le script est pour commencer plus que grotesque avec une morale bien douteuse surfant sur le puritanisme américain soit disant tabou, la mise en scène est d'une indigence abyssale avec les éternels poncifs des films d'épouvantes contemporains fin pseudo ouverte et jump scare à la noix. L'argumentaire marketing du "pas d'effusion de sang et d'une ambiance posée" ne tient plus tant ça fait maintenant presque une décennie que ces films se suivent et se ressemblent. ça n'a rien strictement rien de subversif dans les codes du genre. La lenteur ne sert pas le récit et est purement gratuite. Dommage, le début me laisser espérer, mais j'ai vite découvert la supercherie.
Le consensus critique médiatique à l'égard d'un film indépendant était prévisible et cela nous donne encore une fois une vraie déception. "It Follows" c'est l'archétype du film pistonné excessivement encensé pour ses facteurs classiques du cinéma de genre actuel pour, paradoxalement, arguer une soit disante "originalité". On y avait déjà eu droit avec "Conjuring" et là rebelote. Le script est pour commencer plus que grotesque avec une morale bien douteuse surfant sur le puritanisme américain soit disant tabou, la mise en scène est d'une indigence abyssale avec les éternels poncifs des films d'épouvantes contemporains fin pseudo ouverte et jump scare à la noix. L'argumentaire marketing du "pas d'effusion de sang et d'une ambiance posée" ne tient plus tant ça fait maintenant presque une décennie que ces films se suivent et se ressemblent. ça n'a rien strictement rien de subversif dans les codes du genre. La lenteur ne sert pas le récit et est purement gratuite. Dommage, le début me laisser espérer, mais j'ai vite découvert la supercherie.
L'idée de base est tout à fait originale et aurait pu nous donner un très bon film. Le résultat n'est hélas pas à la hauteur, on a l'impression d'avoir affaire à un scénario bâclé abusant des déficits d'explications, souffrant de dialogues mal maîtrisées et s'encombrant de plans inutiles et de références peu pertinentes à Dostoïevski. La scène de la piscine, devant constituer le clou du film ne tient pas toutes ses promesses et le mot "Fin" nous arrive comme un cheveu sur la soupe. Reste quelques bonnes scènes d'épouvante et une actrice principale plutôt mignonne (Maika Monroe).
Survendu par son distributeur, ce 2ème long-métrage de David Robert Mitchell peine un peu sous l’avalanche de superlatifs qui compose (plutôt joliment, c’est vrai) son affiche. A se demander s’il s’agit bien du même film. N’empêche… si son marketing est franchement déceptif, "It Follows" n’a rien de décevant. Au contraire : il y a dans cet étrange attelage, la chronique adolescente et le film d’horreur, quelque chose de vraiment original. On voit bien que le réalisateur est plus intéressé par son héroïne et la bande de ses camarades, leurs corps, leurs petites histoire, la sexualité, l’ennui, le trafic des sentiments, que par les codes du film de genre. Avec ses cadres splendides, ses plans souvent contemplatifs, "It Follows" est un objet singulier, plus sensible que vraiment spectaculaire, mais il nous console de tous ces films bourrins et autres found-footages qui font notre ordinaire.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse