AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
12037 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur La Belle et la Bête ?
5
202 critiques
4
222 critiques
3
188 critiques
2
118 critiques
1
50 critiques
0
31 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Film avec une très jolie histoire mais beaucoup trop de chant. Je trouve cela dommage la film devient ainsi beaucoup moins intéressant et très long.
Malgres que jaime Emma Watson, elle n'a vraiment pas la prestance et la beautee que doit incarné le personnage de Belle.
Emma Watson est une excellente actrice qui merite mieux que ce role qui ne lui va pas...
Emma Watson est une excellente actrice qui merite mieux que ce role qui ne lui va pas...
Difficile de noter un tel film, ce n'est pas "mauvais" c'est juste insipide , sans intérêt, malgré les moyens déployés...Disney pille sans scrupule depuis des décennies le patrimoine européen pour en faire un produit adapté à son public américain, auquel il faut tout expliqué...L'oeuvre n'est jamais respectée et toujours amoindrie dans sa complexité. Faut que ce soit simplissime, manichéen et émouvant ....Bien que très daté , la version de Cocteau reste encore l'unique reference. La derniere version française est sympathique (bien meilleure que cette version) mais elle manque d'un je ne sais quoi de magique....
Je suis un grand fan du dessin animé original de Disney et j'ai été ravi lorsque le casting a été annoncé. Je suis un grand fan d'Emma Watson et de la plupart des autres acteurs secondaires alors j'avais de grands espoirs pour ce film. Les effet spéciaux n'avaient rien de spécial et l'histoire était distrayante et mal faite. Les performances ont été un autre problème pour moi ce qui m'étonne compte tenu du talent qui soutient ce mauvais remake d'un chef d’œuvre. Je n'arrive pas à comprendre qui a approuvé Ewen Mcgregor et d'Emma Thompson car ils étaient tous les mauvais. La performance d'Emma Watson n'était pas celle que j'attendais d'elle. J'ai eu l'impression qu'elle essayait mais qu'elle manquait la cible à plusieurs reprises. Sa Belle est condescendante à certains moments et fade à d'autres et globalement oubliable. Lorsque Gaston et la bête se battent dans cette version au lieu de poignarder la bête dans le dos Gaston lui tire dessus de manière inattendue et deux fois. La réaction d'Emma Watson à ce sujet est un exemple parfait de mes plaintes a propos d'elle. Elle ne semble pas choquée ou triste non elle ne dégage aucun sentiment. Elle attend qu'il se soit fait tirer dessus plusieurs fois et qu'il soit à terre depuis un moment avant de changer d'émotion et son chagrin à sa mort est incroyable. Je ne pouvais pas croire que c'était Emma Watson qui jouait de cette façon. La bête était n'était pas drôle et les serviteurs n'étaient pas charmants et ne ressemblaient pas du tout à leur version animée. Je déteste aussi que le va-et-vient amusant entre Lumière et Cogsworth ne soit pas là. Le seul personnage que j'ai apprécié est Luke Evans dans le rôle de Gaston. Il était loin d'être parfait mais je pense quand même qu'il a été le meilleur de tous...
Un désastre , 20 min de film , une éternité de chansons. Impossible à regarder sans être agacé. Bien dommage car les décors sont splendide !
Un des pires remakes de Disney avec le "Roi Lion".
Emma Watson est adulée car, très belle et engagée pour des causes honorables, elle représente aussi pour beaucoup Hermione. Dans les faits, c'est une mauvaise actrice. D'ailleurs, je tiens à souligner qu'elle n'a joué dans aucun bon film depuis "Harry Potter". Elle est fade et ironiquement moins féministe que dans l'original - spoiler: elle lit "Roméo et Juliette"
alors que la vraie Belle était énergétique et rêvait d'aventures ! Ici, elle semble hautaine avec les autres villageois, comme pour leur dire "regardez je sais lire et pas vous ! Aucun de ces pecnos ne me comprend" Mais attention, elle spoiler: invente la machine à laver
- comme si le film avait besoin de ce genre d'ajouts trop nombreux. La romance ne fonctionne pas car, bien que ce film soit plus long que le dessin-animé, elle partage moins de scènes avec la bête qui se révèle être ici un capricieux personnage. Les deux ne sont pas complices et ne partagent aucune alchimie - spoiler: la bête a même failli la tuer avec sa boule de neige
... Gaston est moins réussi que dans l'original, malgré les efforts de l'acteur. Il en va de même pour les chansons. Le personnel du château, moins drôle et attachant, est à la limite du terrifiant - je pense à Mme Samovar. La robe de Belle est tellement décevante en comparaison avec Cendrillon en 2015. La qualité du film de base et sa poésie se sont perdus car j'ai trouvé que certaines scènes copiaient littéralement l'original et que les acteurs n'étaient pas convaincant dans leur jeu.
En résumé, le gros souci de ce film est ses ajouts. Pourquoi ajouter spoiler: ce livre qui permet la téléportation
alors que cela est incohérent avec la malédiction ? Pourquoi faire un sorte que spoiler: le personnel du château mourra si Belle ne tombe pas amoureuse de la Bête, ce qui ne va pas l'aider à l'aimer car cette lourde responsabilité la fait plus culpabiliser qu'autre chose
? Pourquoi faire un sorte que spoiler: la bonne fée soit présente alors qu'elle passe pour une tarée punissant des innocents à cause d'
une bête insupportable à qui les scénaristes ont inventé un passé tout triste pour justifier la malédiction ? Rien ne tient pas debout.
En voulant régler les prétendus problèmes du premier film, celui de 2017 s'en crée de nouveaux et s'enfonce tout seul. Au final, il m'a seulement donné envie de revoir le seul et véritable film de "la belle et la bête".
Emma Watson est adulée car, très belle et engagée pour des causes honorables, elle représente aussi pour beaucoup Hermione. Dans les faits, c'est une mauvaise actrice. D'ailleurs, je tiens à souligner qu'elle n'a joué dans aucun bon film depuis "Harry Potter". Elle est fade et ironiquement moins féministe que dans l'original - spoiler: elle lit "Roméo et Juliette"
alors que la vraie Belle était énergétique et rêvait d'aventures ! Ici, elle semble hautaine avec les autres villageois, comme pour leur dire "regardez je sais lire et pas vous ! Aucun de ces pecnos ne me comprend" Mais attention, elle spoiler: invente la machine à laver
- comme si le film avait besoin de ce genre d'ajouts trop nombreux. La romance ne fonctionne pas car, bien que ce film soit plus long que le dessin-animé, elle partage moins de scènes avec la bête qui se révèle être ici un capricieux personnage. Les deux ne sont pas complices et ne partagent aucune alchimie - spoiler: la bête a même failli la tuer avec sa boule de neige
... Gaston est moins réussi que dans l'original, malgré les efforts de l'acteur. Il en va de même pour les chansons. Le personnel du château, moins drôle et attachant, est à la limite du terrifiant - je pense à Mme Samovar. La robe de Belle est tellement décevante en comparaison avec Cendrillon en 2015. La qualité du film de base et sa poésie se sont perdus car j'ai trouvé que certaines scènes copiaient littéralement l'original et que les acteurs n'étaient pas convaincant dans leur jeu.
En résumé, le gros souci de ce film est ses ajouts. Pourquoi ajouter spoiler: ce livre qui permet la téléportation
alors que cela est incohérent avec la malédiction ? Pourquoi faire un sorte que spoiler: le personnel du château mourra si Belle ne tombe pas amoureuse de la Bête, ce qui ne va pas l'aider à l'aimer car cette lourde responsabilité la fait plus culpabiliser qu'autre chose
? Pourquoi faire un sorte que spoiler: la bonne fée soit présente alors qu'elle passe pour une tarée punissant des innocents à cause d'
une bête insupportable à qui les scénaristes ont inventé un passé tout triste pour justifier la malédiction ? Rien ne tient pas debout.
En voulant régler les prétendus problèmes du premier film, celui de 2017 s'en crée de nouveaux et s'enfonce tout seul. Au final, il m'a seulement donné envie de revoir le seul et véritable film de "la belle et la bête".
Le traitement comédie musicale ne m'a pas du tout convaincu.
Cest purement une question de goût jimagine.
Les personnages sont plutôt bien interprété par les acteurs mais l'histoire devient vite longue car trop souvent entrecoupé de scènes musicale.
Cest purement une question de goût jimagine.
Les personnages sont plutôt bien interprété par les acteurs mais l'histoire devient vite longue car trop souvent entrecoupé de scènes musicale.
trop de chansons c'est bof bof. pas tellement intéressant de toute façon les live action de disney ça pue.
Franchement là Disney s'est bien foutu de nous. Jusqu'à maintenant, les films live même si ils nous représentaient la même histoire pour la dixième fois, avaient toujours eu un minimum d'originalité. Ici on reprend exactement les mêmes chansons (pas la peine de se fatiguer à en recomposer, c'est pas comme si c'était une comédie musicale...), des effets spéciaux, des personnages attachants dans le dessin animé qui deviennent limite terrifiants en adaptation live. Le film est repris plan pour plan avec juste des vrais acteurs et Emma Watson n'a qu'à sourire niaisement devant un fond vert et ca fera l'affaire. En fait, imaginez une adaptation laide du dessin animé et tada ! Franchement pas grand chose à sauver mais bon c'est pour les enfants...
Vraiment trop américain : Jean Cocteau a dû se retourner dans sa tombe ! D’abord, Hollywood n’a rien trouvé de mieux que transformer ce récit poétique en comédie musicale : première erreur. Deuxième erreur, un tsunami d’effets spéciaux : que diable, ce n’est pas un dessin animé ! Troisième erreur, la tenue totalement grotesque de la Bête. Enfin, ultime erreur, une belle qui fait môme et est totalement insipide. Ne parlons pas de l’absence totale d’émotion. Même la version avec JP Cassel était nettement meilleure. Seul point positif : une photo de qualité, c’est bien maigre. Amoureux de la version Cocteau, fuyez !
Roub E.
Encore une adaptation « live » d’un dessin animé Disney et c’est une véritable catastrophe. Première chose et celle ci est irrattrapable c’est un remake quasi plan pour plan du dessin animé d’origine mais avec encore plus de chansons et sans le côté magique du film d’animation. Du coup on se retrouve devant un objet totalement inutile ou l’impression de déjà vu ne disparaît jamais. Les effets numériques étant assez catastrophiques pour un film récent et avec autant de moyens il est en plus immonde a l’écran et fait penser que les personnages du dessins animés paraissaient plus réels. C’est affreusement laid, saoulant car très bruyant pour essayer de combler le vide de la chose et ça ne procure qu’un sentiment :l’envie de couper le film pour se remettre le dessin animé qui n’était déjà pas mon préféré de Disney loin de la.
Que dire... On va dire que je suis pas la cible mais j'ai trouvé ce film tellement nié et barbant... Je m'attendais pas à ce que ce soit une comédie musicale en plus la plupart du temps alors je vous laisse imaginer ma surprise... 1/5
Je n'ai pas du voir le même film que les 4 et 5 étoiles. En fait, je n'ai pas vu de film, j'ai "coupé" après 15 minutes. C'est plat, affecté, niais, pas de magie malgré les décors... très loin du talent habituel de Disney pour ce genre de spectacle. Retour au dessin animé donc qui lui est magique.
Mais pourquoi le héros principal de ce film , la bête , a été réalisé en 3D ? Et en mauvaise 3D , bonjour les glissements lors des déplacements et les réactions faciales trop exagérées où artificielles
Très déçue. Déjà l'histoire n'est pas vraiment respectée mais pourquoi pas une autre version. Mais ça ressemble surtout à une comédie musicale pour enfants. Gaston est ridicule et son aide encore plus. La Bête n'est pas du tout crédible ni même attachante, elle est aussi assez ridicule. Quel regret après avoir vu la version de 2014, qui était sublime et féérique, que j'avais adorée et que je prendrais encore plaisir à revoir. Cette version de 2017 je vais très vite l'oublier et regretté de l'avoir vu
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse