AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
12037 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur La Belle et la Bête ?
5
202 critiques
4
222 critiques
3
188 critiques
2
118 critiques
1
50 critiques
0
31 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Tout le monde connait l'histoire mythique de "La bête et la bête" de près ou de loin! il y a eu diverses adaptations que ce soient en film, en sèrie, en jeu vidèo ou en dessin animè! Qu'en est-il de ce remake 2017 avec Emma Watson dans le rôle de Belle qui subit plus qu'elle ne joue ? Qu'il ne propose rien d'intèressant en forçant un peu trop le trait sur les personnages! On n'a l'impression que l'ensemble de la distribution est dirigèe comme dans un music-hall! C'est exagèrè, un poil thèâtral et pas assez variè en terme d'èmotion avec une espèce de nonchalance chez Watson! En plus d'un jeu d'acteur qui manque de naturel, il n' y a pas d'iconisation de la bête ni aucune rèelle prèsence imposante! Et l'èvolution de sa relation avec Belle est totalement dèsèquilibrèe! Au final, on a l'impression que Disney a nègligè toute la maturitè de la version 1991 pour nous proposer un contenu familial, trop colorè et finalement sans risques! Même s'il n'y a rien à redire sur les dècors et les costumes (la robe jaune de Belle), ce remake eut ètè meilleur sans toutes ses chansons! Allez une, voire deux (« C'est la fête ! ») mais pas plus...
FaRem
Une nouvelle adaptation sans surprise et sans prise de risque, ce qui peut sembler logique, mais je m'attendais quand même à mieux. Le film est visuellement superbe, il n'y a rien à dire sur les décors, costumes ou les effets spéciaux, tout est au niveau d'une telle production seulement, c'est dommage que le reste ne suive pas. Après une bonne entame, le film sombre vers le néant et ne propose rien juste des trucs inutiles, dont beaucoup de numéros musicaux sans intérêt et franchement pénibles. Je ne suis pas un fan à la base de l'univers, mais là, l'histoire ne m'a ni emballé ni transporté. La magie n'opère pas et l'histoire d'amour ne transmet aucune émotion tant elle est fade. Il y a beaucoup trop de choses inutiles dans ce film et c'est ce qui fait défaut notamment au niveau du rythme qui est sans cesse ralenti. J'ai bien aimé les petits personnages secondaires qui sont les seuls à amener un peu de légèreté, d'humour et de dynamisme, mais à part ça, c'est un film ennuyeux dans lequel la forme prend le pas sur le fond.
Caine78
J'avais cru comprendre que ce remake du dessin animé Disney était très, très ressemblant à l'original : c'est un euphémisme. En effet, on est même tout proche du copier-coller intégral, ce qui, si vous avez un peu l'original en tête, fait quand même bizarre. Bon, OK : il y a quelques nouvelles chansons (pas les meilleures, d'ailleurs), une poignée de scènes ajoutées (la durée étant un peu plus longue), et même si c'est du « plagiat », il y a quand même un sacré boulot pour reconstruire l'univers enchanté qui nous avait émerveillés il y a 26 ans. Beaucoup de numérique, évidemment, mais cela reste infiniment plus soigné et fastueux que le tout-venant, le film assurant vraiment niveau couleurs, décors, costumes : côté « show », on en a pour son argent. Pas grand-chose à ajouter, on ne gagne pas forcément au change avec des acteurs « live », notamment concernant le doublage, sympa mais moins savoureux. L'avantage (logique), c'est que lorsqu'on a aimé la version « 90's », à défaut d'être surpris, au moins passe t-on un bon moment, très « comédie musicale » façon Broadway, qui a clairement fait le choix de la facilité (commerciale) en ne proposant rien de nouveau à l'histoire originelle, mais le boulot est fait, avec un soupçon de progressisme
spoiler:
(deux actrices noires formant autant de couples mixtes et quelques sous-entendus homosexuels : audace, quand tu nous tiens!!!)
: on voit ce que l'on s'attend à voir, et c'est déjà ça.
: on voit ce que l'on s'attend à voir, et c'est déjà ça.
selenie
Nullement une nouvelle version du célèbre roman éponyme (1757) de Jeanne-Marie Leprince de Beaumont, ce film est dans la nouvelle mouvance tiroir-caisse de Disney. A savoir sa nouvelle trouvaille de refaire sa collection d'animation en long métrage à prise de vue réelle comme on a pu déjà le voir dans le médiocre "Cendrillon" (2015) de Kennth Branagh ou dans le très réussi "Le Livre de la Jungle" (2016) de Jon Favreau. Et surtout, pour limiter la casse à voir absolument en VO ! Ce remake est faineant, sans audace, au style suranné avec un manque de féérie navrant.
On le sentait venir et pourtant on y est allés. Dès les premières images, on se doutait pourtant qu'il n'y aurait pas grand-chose à tirer de cette version live d'un des très grands classiques Disney, ça puait la redite. Et effectivement cette version 2017 a beau sortir le grand jeu, on voit sans cesse ses artifices. Contrairement au "Livre de la Jungle" de Jon Favreau où le travail d'adaptation était effectué, "La Belle et la Bête" se contente de reprendre des scènes du dessin animé ou de la comédie musicale (sublime soit dit en passant) en tâchant de faire mieux mais en restant dans la pâle illustration. Quand il tente une approche un peu plus originale en développant le passé du père de Belle et de sa mère, ça vire carrément à la guimauve ridicule. Nous devrons donc nous contenter de cette version aseptisée et sans éclats où Emma Watson (choix parfait pour le rôle de Belle mais que l'on aurait bien volontiers vu dans la version de Guillermo Del Toro que l'on fantasme) se montre mal à l'aise face à tout cette débauche de fond vert quand bien même elle fait du mieux qu'elle peut face à un Dan Stevens plus charismatique en Bête qu'en humain et à Kevin Kline qui se demande ce qu'il fait là. De la distribution, on retiendra surtout, outre les seconds rôles essentiellement numériques (Ewan McGregor, Ian McKellen, Emma Thompson), Luke Evans, parfait dans le rôle de Gaston, ce beau gosse famélique et prétentieux qui verrait bien Belle dans son lit. Si le spectacle est assurément là et qu'il saura réjouir les plus jeunes, il est difficile d'adhérer au vide proposé par un film qui fait ce qu'il peut pour masquer ses faiblesses, se lance à fond dans les numéros musicaux et mise tout sur une magie qui n'existe pas, enfermée par la volonté d'un studio d'amasser le plus d'argent possible. On ne niera pas le fait que certains films Disney pourraient donner quelque chose de très bien en live ("Mulan", par exemple, pourrait être un sacré film épique) mais "La Belle et la Bête" n'arrive jamais à exister en dehors du film d'animation qui reste bien trop en tête. Sans âme et sans saveur, voilà une œuvre qui se laisse regarder mais qui brasse bien du vide...
Alice025
J'ai été littéralement conquise par cette nouvelle adaptation en film Disney de la Belle et la Bête. L'histoire est très fidèle au film d'animation, et on retourne en enfance. Visuellement, c'est magnifique sur toute la ligne, que ce soit les paysages, le château, la Bête et ses serviteurs, les costumes ou encore la forêt. On prend donc plaisir à suivre cette histoire et à entendre de nouveau les chansons cultes ou bien à en découvrir de nouvelles. Il y a également quelques petites libertés scénaristiques qui ajoutent plus de profondeur aux personnages et qui s'emboîtent parfaitement avec la trame principale. Les acteurs sont tous excellents, mention spéciale à notre détestable mais fabuleux Gaston (Luke Evans), le personnage lui colle à la peau.
Le temps passe à une vitesse folle, on est sous l'enchantement de ce conte du début à la fin, et même si je connaissais l'histoire, je n'ai pu m'empêcher de verser ma petite larme, c'est très touchant.
Disney continue après « Le livre de la Jungle » et à présent « La Belle et la Bête » à nous en mettre plein les yeux, restez sur cette bonne voie.
Le temps passe à une vitesse folle, on est sous l'enchantement de ce conte du début à la fin, et même si je connaissais l'histoire, je n'ai pu m'empêcher de verser ma petite larme, c'est très touchant.
Disney continue après « Le livre de la Jungle » et à présent « La Belle et la Bête » à nous en mettre plein les yeux, restez sur cette bonne voie.
Magnifique adaptation cinématographique du dessin-animé de Disney ! Je l'ai toujours adoré, et je vais pas cacher que j'ai donc pris mon pied ! Surtout pour les chansons du dessin-animé qu'on retrouve dans le film. J'avais comme un sentiment d'émerveillement et de nostalgie. On retrouve vraiment ce côté féerique et esthétique que j'aime tant dans la belle et la bête. C'est sûr que si on veut de l'originalité ou je ne sais quoi, il faut aller voir autre chose. Ici c'est juste une énième adaptation d'un conte au cinéma, cependant c'est une des meilleures ! Il faut savoir à quoi s'attendre, la bande-annonce ne ment pas et vend le film pour se qu'il est, je vois mal comment on peut réellement détester, à moins d'aller le voir uniquement pour le critiquer ensuite. Le seul défaut à mes yeux : le jeu d'actrice de Emma Watson, je l'ai trouvé pas assez bon, certaines actrices jouent beaucoup mieux. Enfin bref, cette nouvelle version est un réel plaisir, un divertissement où je me suis régalé.
tony-76
La Belle et la Bête a déjà atteint le milliard au box office ! Réaliser des adaptations classiques d'animation en live action de Disney n'est pas une chose facile, les risques sont grands... Il ne faut pas changer la production avec de nouveaux éléments au risque de décevoir son public
spoiler:
- quoique les trois nouvelles chansons ancrent bien dans l'histoire.
On salue l'effort ! Les attentes des fans étaient particulièrement élevées envers Disney et en ce sens, le studio Disney a réussi sa mission ! Il est parvenu à conserver l'esprit original en apportant certaines touches à l'histoire du classique de 1991. La nouvelle mouture apporte des explications concernant spoiler: la mère de la Belle.
La nostalgie nous guette puisqu'on retrouve les musiques mémorables que les amateurs de Disney connaissent sur le bout des doigts dont « Gaston », « Belle » mais encore « C'est la fête ». L'histoire, on la connaît ! Les personnages aussi, mais que vaut la performance des interprètes dans le nouveau Beauty and the Beast ? On met en avant l'actrice de la saga mondiale de Harry Potter, la charmante Emma Watson pour incarner la Belle (qui, au départ devait rejoindre le projet de Damien Chazelle pour La La Land et qui on devait attribuer le rôle à la suédoise Alicia Vikander). La comédienne ne possède pas l'élégance et la fraîcheur qui faisait de cette Belle, à la fois une fille populaire auprès des garçons mais aussi intellectuel auprès des villageois. Elle n'est pas vraiment attachante... Si elle n'est pas à la hauteur des attentes, c'est Luke Evans qui surprend ! En effet, l'acteur interprète un Gaston détestable, borné et égoïste. Il est incroyable et est l'antagoniste parfait. Josh Gad, dans le rôle de LeFou arrache quelques sourires envers son auditoire. Notons, une polémique inutile autour de ce personnage qui est désormais le premier film Disney à mettre en scène une personne homosexuelle. Dan Stevens dans la peau de la Bête se révèle compétent. Il se remarque depuis le thriller A Walk Among The Tombstones de Scott Frank ! Même si on aurait préféré la présence de Ryan Gosling qui était pressenti pour le rôle titre (sans doute que celui-ci était trop occuper avec La La Land !). Les personnages animés - Lumière, Big Ben, Zip et autres - sont bien faits et très attachants. Et la splendeur des décors nous enchantent ! Pour finir, Beauty and the Beast version 2017 apporte beaucoup de magie dont seul Disney à la recette. Une préférence tout de même, pour le chef d’œuvre animé des studios Disney de 1991.
On salue l'effort ! Les attentes des fans étaient particulièrement élevées envers Disney et en ce sens, le studio Disney a réussi sa mission ! Il est parvenu à conserver l'esprit original en apportant certaines touches à l'histoire du classique de 1991. La nouvelle mouture apporte des explications concernant spoiler: la mère de la Belle.
La nostalgie nous guette puisqu'on retrouve les musiques mémorables que les amateurs de Disney connaissent sur le bout des doigts dont « Gaston », « Belle » mais encore « C'est la fête ». L'histoire, on la connaît ! Les personnages aussi, mais que vaut la performance des interprètes dans le nouveau Beauty and the Beast ? On met en avant l'actrice de la saga mondiale de Harry Potter, la charmante Emma Watson pour incarner la Belle (qui, au départ devait rejoindre le projet de Damien Chazelle pour La La Land et qui on devait attribuer le rôle à la suédoise Alicia Vikander). La comédienne ne possède pas l'élégance et la fraîcheur qui faisait de cette Belle, à la fois une fille populaire auprès des garçons mais aussi intellectuel auprès des villageois. Elle n'est pas vraiment attachante... Si elle n'est pas à la hauteur des attentes, c'est Luke Evans qui surprend ! En effet, l'acteur interprète un Gaston détestable, borné et égoïste. Il est incroyable et est l'antagoniste parfait. Josh Gad, dans le rôle de LeFou arrache quelques sourires envers son auditoire. Notons, une polémique inutile autour de ce personnage qui est désormais le premier film Disney à mettre en scène une personne homosexuelle. Dan Stevens dans la peau de la Bête se révèle compétent. Il se remarque depuis le thriller A Walk Among The Tombstones de Scott Frank ! Même si on aurait préféré la présence de Ryan Gosling qui était pressenti pour le rôle titre (sans doute que celui-ci était trop occuper avec La La Land !). Les personnages animés - Lumière, Big Ben, Zip et autres - sont bien faits et très attachants. Et la splendeur des décors nous enchantent ! Pour finir, Beauty and the Beast version 2017 apporte beaucoup de magie dont seul Disney à la recette. Une préférence tout de même, pour le chef d’œuvre animé des studios Disney de 1991.
Jorik V
Disons-le d’emblée, cette adaptation du conte de fées en prises de vues réelles n’était vraiment pas indispensable. Surtout que pour nous, public français, la version de Christophe Gans sortie il y a quelques années avec Vincent Cassel et Léa Seydoux se montrait plutôt honorable et moins enfantine en revisitant l’histoire de manière plus sombre. Quand on voit cette version hollywoodienne, on se dit que le dessin animé d’origine avait bien plus de charme et de beauté que cette meringue bien trop boursouflée et opulente. Au final, un film qui se situe au même niveau que « Cendrillon », « Maléfique » ou encore « Alice au pays des merveilles » : techniquement irréprochable, visuellement abouti mais beaucoup trop enfantin et sans véritable valeur ajoutée. Seul « Le Livre de la Jungle » parvenait à s’extraire de ce constat en prenant quelques libertés avec l’histoire d’origine pour se révéler un excellent film d’aventures visuellement époustouflant.
Et quelle horreur de ne pas avoir gommé comme dans ce dernier les parties musicales, ou au moins d’en supprimer quelques-unes. Les premières scènes font littéralement peur et craindre le pire pour la suite. Entre une scène de ballet surchargée et kitsch et l’apparition d’une Emma Watson chantant à tue-tête dans son village français de pacotille, les rires gênés ne sont pas loin. Pire, la discrimination positive qui voit Disney ajouter des personnages gays ou noirs dans l’histoire d’origine est une véritable calomnie proche du ridicule. Imaginez un curé noir dans la France du XVème siècle ! Oui à l’ouverture d’esprit et à la tolérance mais pas n’importe comment et n’importe où… Ceci dit, la jeune actrice est très bien dans le rôle titre mais son prince est bien mieux en bête que lorsqu’on le découvre en humain incarné par le très fade Dan Stevens, heureusement peu présent à l’écran.
Les minutes passant, certaines scènes font tout de même leur petit effet en faisant marcher à fond l’effet Madeleine de Proust et sa nostalgie si agréable. Lorsqu’arrive la fameuse scène du bal où la théière Madame Samovar entonne la chanson phare du conte, impossible de ne pas ressentir quelque émotion. De la même manière, certaines séquences musicales font ressortir un beau travail de chorégraphie telle la scène de Gaston dans la taverne du village. Il faut aussi saluer la perfection des effets spéciaux qui peuvent désormais retranscrire ce qui était encore impossible il y a quelques années, comme lorsque tous les objets s’animent pour un danse endiablée lors du titre « C’est la fête ». Cependant, tout cela reste bien vain, long et empesé quand bien même l’ensemble se regarde sans déplaisir. Mais sachant qu’arrivent « Dumbo » par Tim Burton, « Aladdin » ou encore « Mulan », on peut craindre le pire… Ou quelques bonnes surprises si Disney permet aux réalisateurs de dépoussiérer un peu tout cela.
Et quelle horreur de ne pas avoir gommé comme dans ce dernier les parties musicales, ou au moins d’en supprimer quelques-unes. Les premières scènes font littéralement peur et craindre le pire pour la suite. Entre une scène de ballet surchargée et kitsch et l’apparition d’une Emma Watson chantant à tue-tête dans son village français de pacotille, les rires gênés ne sont pas loin. Pire, la discrimination positive qui voit Disney ajouter des personnages gays ou noirs dans l’histoire d’origine est une véritable calomnie proche du ridicule. Imaginez un curé noir dans la France du XVème siècle ! Oui à l’ouverture d’esprit et à la tolérance mais pas n’importe comment et n’importe où… Ceci dit, la jeune actrice est très bien dans le rôle titre mais son prince est bien mieux en bête que lorsqu’on le découvre en humain incarné par le très fade Dan Stevens, heureusement peu présent à l’écran.
Les minutes passant, certaines scènes font tout de même leur petit effet en faisant marcher à fond l’effet Madeleine de Proust et sa nostalgie si agréable. Lorsqu’arrive la fameuse scène du bal où la théière Madame Samovar entonne la chanson phare du conte, impossible de ne pas ressentir quelque émotion. De la même manière, certaines séquences musicales font ressortir un beau travail de chorégraphie telle la scène de Gaston dans la taverne du village. Il faut aussi saluer la perfection des effets spéciaux qui peuvent désormais retranscrire ce qui était encore impossible il y a quelques années, comme lorsque tous les objets s’animent pour un danse endiablée lors du titre « C’est la fête ». Cependant, tout cela reste bien vain, long et empesé quand bien même l’ensemble se regarde sans déplaisir. Mais sachant qu’arrivent « Dumbo » par Tim Burton, « Aladdin » ou encore « Mulan », on peut craindre le pire… Ou quelques bonnes surprises si Disney permet aux réalisateurs de dépoussiérer un peu tout cela.
Je suis un grand fan du dessin animé original de Disney et j'ai été ravi lorsque le casting a été annoncé. Je suis un grand fan d'Emma Watson et de la plupart des autres acteurs secondaires alors j'avais de grands espoirs pour ce film. Les effet spéciaux n'avaient rien de spécial et l'histoire était distrayante et mal faite. Les performances ont été un autre problème pour moi ce qui m'étonne compte tenu du talent qui soutient ce mauvais remake d'un chef d’œuvre. Je n'arrive pas à comprendre qui a approuvé Ewen Mcgregor et d'Emma Thompson car ils étaient tous les mauvais. La performance d'Emma Watson n'était pas celle que j'attendais d'elle. J'ai eu l'impression qu'elle essayait mais qu'elle manquait la cible à plusieurs reprises. Sa Belle est condescendante à certains moments et fade à d'autres et globalement oubliable. Lorsque Gaston et la bête se battent dans cette version au lieu de poignarder la bête dans le dos Gaston lui tire dessus de manière inattendue et deux fois. La réaction d'Emma Watson à ce sujet est un exemple parfait de mes plaintes a propos d'elle. Elle ne semble pas choquée ou triste non elle ne dégage aucun sentiment. Elle attend qu'il se soit fait tirer dessus plusieurs fois et qu'il soit à terre depuis un moment avant de changer d'émotion et son chagrin à sa mort est incroyable. Je ne pouvais pas croire que c'était Emma Watson qui jouait de cette façon. La bête était n'était pas drôle et les serviteurs n'étaient pas charmants et ne ressemblaient pas du tout à leur version animée. Je déteste aussi que le va-et-vient amusant entre Lumière et Cogsworth ne soit pas là. Le seul personnage que j'ai apprécié est Luke Evans dans le rôle de Gaston. Il était loin d'être parfait mais je pense quand même qu'il a été le meilleur de tous...
Cinéphiles 44
Disney continue de faire revivre ses grands classiques animés avec des prises de vues réelles. Pour séduire les parents nostalgiques de la saga Harry Potter, la production a offert à Emma Watson le rôle de Belle. Le choix est loin d’être mauvais puisque l’actrice se révélera être splendide. Mais surtout, évitez la version française dont le doublage semble être encore en cours de création. Le premier point que nous pouvons regretter est la durée. Avec 2h10 contre 1h24 pour le dessin animé, cette nouvelle version de La Belle et la Bête nous impose des longueurs inutiles. Par exemple, l’introduction sur le passé du Prince devenu Bête n’est pas des plus réussi. A l’inverse, on se prend d’intérêt à enfin comprendre ce qui est arrivée à la mère de Belle. On appréciera également la modernité de Disney en intégrant pour la première fois un homosexuel dans ses longs-métrages. La reproduction des costumes est magnifique et les objets vivants nous ont convaincus. Dans l’ensemble La Belle et la Bête est un bon Disney Live. Malheureusement son étirement et ses moments parfois sombres ne seront pas forcément de bon augure pour les plus petits.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44
Voilà un remake des plus fidèles à la version animée Disney. Les chants sont repris mot à mot, les répliques sont similaires, ainsi que l'histoire et la musique d'ambiance. Une nouvelle version qui, perso, ne m'a pas beaucoup séduit. Le jeu des acteurs principaux est, triste à dire, nettement moins bon que celui des personnages Disney ! Le visuel est parfaitement réussi, la bête est beaucoup moins caractérielle et bestiale que l'originale (Surtout que toujours bien habillée...) et Belle manque de caractère et de frayeur. Idem pour son père. Déçu... Gaston aurait mérité un meilleur travail car l'acteur est bien choisi mais n'en fait pas assez. Trop soft, pour ce qui est des acteurs, ils ont misé sur le décor et les chants. Le visuel et la personnalité, l'énergie des personnages auraient du former un tout qui nous enchante. Cela n'a pas été le cas, pour moi :( Les petits détails Disney sont trop absents
spoiler:
Le dernier regard de Gaston et sa mort... Fade !
Il y a pourtant quelques très rares pointes d'humour spoiler: Le mousquetaire travesti, très bon
. Les acteurs m'ont énormément déçu, tellement banal et soft dans leur jeu... Il y avait tout pour réussir s'ils s'étaient lâchés dans des personnages au caractère et à la volonté plus exposés !
Il y a pourtant quelques très rares pointes d'humour spoiler: Le mousquetaire travesti, très bon
. Les acteurs m'ont énormément déçu, tellement banal et soft dans leur jeu... Il y avait tout pour réussir s'ils s'étaient lâchés dans des personnages au caractère et à la volonté plus exposés !
dominique P.
Cette nouvelle adaptation Disney est excellente.
C'est merveilleux, magique, magnifique, émouvant, sensible etc...
On passe un très bon moment un peu hors du temps.
C'est merveilleux, magique, magnifique, émouvant, sensible etc...
On passe un très bon moment un peu hors du temps.
Redzing
Ce nouveau "Beauty and the Beast" n'est pas une ré-adaptation du célèbre conte français, mais une transposition en version live du dessin animé de 1991. Pour ce faire, Disney a choisi de jouer la carte de la sécurité, en s'éloignant très peu du matériau d'origine. On y retrouve la même intrigue, les mêmes chansons, les mêmes personnages, etc. Toutefois, il ne s'agit pas d'un simple copié-collé, plusieurs modifications sont les bienvenues : le film creuse les origines du prince, développe quelques sous-intrigues, et rajoute de l'humour plutôt orienté pour le public adulte. Par ailleurs, Gaston, campé par un amusant Luke Evans, est moins abruti mais plus cruel, tandis que Josh Gad incarne un LeFou plus humain. Dans l'ensemble, le film bénéficie justement de solides seconds rôles (souvent vocaux) : Kevin Kline, Emma Thompson, Ian McKellen, Ewan McGregor... On y trouve également de beaux décors baroques, et un usage du numérique par aussi important qu'on aurait pu le craindre. Enfin, les séquences musicales passent plutôt bien en live, car traitées avec moins d'excès que dans le dessin animé. Ainsi, ce "Beauty and the Beast" version 2017 est clairement peu original, mais a le mérite de divertir.
Roub E.
Encore une adaptation « live » d’un dessin animé Disney et c’est une véritable catastrophe. Première chose et celle ci est irrattrapable c’est un remake quasi plan pour plan du dessin animé d’origine mais avec encore plus de chansons et sans le côté magique du film d’animation. Du coup on se retrouve devant un objet totalement inutile ou l’impression de déjà vu ne disparaît jamais. Les effets numériques étant assez catastrophiques pour un film récent et avec autant de moyens il est en plus immonde a l’écran et fait penser que les personnages du dessins animés paraissaient plus réels. C’est affreusement laid, saoulant car très bruyant pour essayer de combler le vide de la chose et ça ne procure qu’un sentiment :l’envie de couper le film pour se remettre le dessin animé qui n’était déjà pas mon préféré de Disney loin de la.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse