Derniers Avis : Les Animaux Fantastiques : les Secrets de Dumbledore - Page 4

LES ANIMAUX FANTASTIQUES : Les secrets de Dumbledore
Version courte : encore un vote à la con
Version longue : Troisième épisode de cette saga se déroulant dans le monde des sorciers d’Harry Potter. On y retrouve tous les personnages qui ont fait le relatif succès des deux premiers volets. Le grand changement, qui pourrait en rebuter plus d’un, est le changement de casting en la personne de Mads Mikkelsen (Casino Royale, Dr Strange, Rogue One), remplaçant au pied levé Johnny Depp empêtré dans ses accusations de violences conjugales.
Le deuxième volet nous avait laissé sur la montée en puissance de l’extrémiste Grindelwald et de sa politique d’êtres supérieurs. « Les secrets de Dumbledore » fait donc le lien avec le seul sorcier qui puisse le combattre. Oui mais voilà (attention spolier), spoiler: celui-ci ne peut l’affronter car ceux-ci sont liés par un pacte de sang (pratique 👍🏻)
. Toute l’histoire du film va donc être, pour Dumbledore, spoiler: de trouver un moyen de contourner ce fameux pacte afin d’empêcher son ancien partenaire d’arriver à ses fins.
Alambiqué? Oui et ce n’est pas tout.
Malgré la menace que représente Grindelwald, l’assemblée mondiale des sorciers prévoit d’élire son.sa prochain.e président.e et va donc se retrouver avec un parti extrémiste avec lequel conjuguer (tiens, tiens, 🧐)
Car rien n’est très clair dans cette histoire. spoiler: Grindelwald présenté comme l’ennemi public n°1 dans les volets précédents devient alors un candidat à la présidence malgré ses exactions. En même temps (😅) on apprend que selon la tradition, c’est un animal fantastique ayant la capacité de déceler la pureté d’une personne qui désignera le vainqueur. Donc si je résume bien, ces fameux votes n’ont aucune utilité. Oui nous sommes d’accord, c’est totalement absurde comme histoire.

D’un point de vue mise en scène, on peut dire que les décors, les costumes, les ambiances lumineuses sont superbes. Les effets spéciaux sont à l’avenant comme dans tous les volets de cette saga, mais on pourra déplorer que David Yates (le réalisateur) réutilise les mêmes ficelles que précédemment, le charme et la surprise en moins.
Côté personnages, ça sent le réchauffement climatique et le fan-service. Peut-être que les fans Hardcore de Harry Potter apprécieront l’apparition de certains d’entre eux et les détails que l’on ignorait jusqu’alors sur le célèbre directeur de Poudlard mais cela ne suffit pas à sauver le film. Bien au contraire. Le dernier quart d’heure est même pénible à regarder : on se croirait dans une série AMC (coucou Into the Badlands).
En bref, si vous voulez vous changer les idées en cette période morose, « Les secrets de Dumbledore » ne vous épargnera rien. Ah si, Johnny Depp.

La technologie peut être irréprochable, ce n'est pas pour autant que cela fait un grand film. En voulant comme sa cousine de franchise, Harry Potter s'enfoncer dans une univers plus noir, on efface ce qui faisait le charme du premier opus, les animaux fantastiques, le côté magique de cette épopée, la naïveté attachante de son personnage principal.
Ici, d'un coup de baguette magique on efface tout cela, on en garde que quelques brides, on se retrouve à Berlin, avec des relents de 3ème Reich plein l'écran.
C'est bavard, les seuls moments légers sont lorsque le personnage de Kowalski apparait, le tout numérique nous offre des décors hors normes, mais on en demanderait pas moins.
Il y a aussi le remplacement de Johnny Depp par Mads Mikkelsen, on a l'impression que ce dernier a du mal à trouver sa place, son personnage contrairement à Depp, est toujours dans la retenu, la réserve, et il n'apporte pas cette touche de folie qui aurait pu faire la différence.
Le film est celui qui a le bien moins marché de la franchise, moitié moins de recette, et même si Dragonneau laisse entendre à la toute fin qu'il est prêt à revenir si on l'appelait, on est pas forcément obligé de la prendre aux mots, ou alors, il faudra retrouver un peu plus d'âme et d'émotion, car cet opus en manque cruellement.

C'est nul, nul et nul !
On en a marre de la surexploitation des livres Harry Potter. La saga est terminée c'est bon.
Reprendre le thème emblématique des films ne fait pas de ce film un bon long métrage. Ça dure 10 plombes, c'est mal joué, pas intéressant et j'ai rarement vu un titre de saga aussi inapproprié, on parle de tout sauf des fameux Animaux fantastiques.
Les acteurs de classe mondiale comme Jude Law, Eddie Redmayne et Mads Mikkelsen méritent mieux que cette mer*e qui n'a plus rien à raconter que les amourettes de Dumbledore avec son grand ami. Ça aurait pu être sympa, mais on ne repassera pas cette fois.

Dans la lignée des deux premiers opus, le troisième film de la saga "Les Animaux Fantastiques", intitulé "Les Secrets de Dumbledore" est à la hauteur de toute ses promesses. Avec des décors sublimes, des scènes d’action calibrées et des effets spéciaux de qualité, le film de David Yates est visuellement réussi. Mêlant fantastique et action, le long-métrage qui regorge de nombreux secrets nous replonge parfaitement dans l’univers magique de la franchise. Et malgré l’absence de Johnny Depp, la film compte malgré tout sur un solide casting à l’instar d’Eddie Redmayne, Jude Law ou encore Mads Mikkelsen. Au final, "Les Animaux Fantastiques : les Secrets de Dumbledore" ne surpasse pas les deux précédents volets, mais très réussi dans l’ensemble, il reste parfaitement efficace et plaisant.
-
14,5/20
Critique sur Les Animaux Fantastiques : les Secrets de Dumbledore (film)
Vu le 26.01.2023 sur myCANAL

Plus on avance dans la saga plus on se demande quel intérêt il y a à continuer? Le film s'attarde sur des détails futiles et traine beaucoup en longueur, Eddie Redmayne n'est pas au mieux et est très hésitant alors qu'il porte le film sur ses épaules et que dire de Mads Mikkelsen? Même lui a l'air de se demander ce qu'il fait là tant il donne l'impression de se faire chier durant tout le film alors que c'est THE méchant !
Big joke à Jude Law qui lui est très convaincant et qui a mené son assaut d'une main de maitre.

Pas forcément le meilleur de la saga, mais rattrape un peu la lenteur et l'ennui du 2eme volet. L'intrigue n'est pas très réussi, et l'action ne se lance jamais vraiment, alors que ça aurait pu une saga très intéressante. Mais j'ai quand même aimé regarder ce film où la sensibilité de Norbert et des personnages comme Jacob m'ont vraiment plus, dommage que le scénario n'est pas été plus travailler pour venir titiller le niveau d'HP.

Bah c'est esthétiquement très réussi et les acteurs sont tous excellents! Mais l'histoire est fade et sans relief..... c'est mou et ça tourne en rond. C'est dommage car tout est réunis pour faire bien.

Je pense que les producteurs ont véritablement décidé de nous considérer comme des idiots et des vaches à lait ! Rarement a t'on vu un film aussi creux et sans substance que ces Animaux Fantastiques 3. Pour faire simple, durant 2 heures on multiplie les aventures qui n'ont pour but que de ne servir à rien et faire diversion face au grand méchant. Cet état de fait connu, on suit donc des aventures inutiles et on perd 2 heures de notre temps ! Non mais vraiment, si ca ce n'est pas pour nous prendre pour des c... Les 20 dernières minutes sont donc le seul enjeu de ce film avec une élection politique truquée. Quand on pense au dynamique deuxième épisode, la lutte entre bien et mal, on pouvait espérer un troisième épisode épique et non cette suite sans enjeu. Nul, nul nul !

Un troisième opus divertissant, moins confus que le second et visuellement séduisant, même si la magie n'opère qu'à moitié.

Très bien. Cela aurait été encore mieux sans le changement d'acteur par rapport aux précédents. Et sans l'absence du personnage de Tina.

Le premier est moyen, le deuxième est pas mal, alors nécessairement le troisième est pas terrible.

Après la conclusion de la saga Harry Potter, absolument personne ne voulait connaître les aventures du mec qu’à écrit le livre mentionné au début du Prisonnier d’Azkaban. Mais parmi toutes les histoires possibles dans le monde des sorciers, c’est celle qui a été choisie, et racontée en 3 films.

De la même manière que les précédents les personnages sont inintéressants, et notamment Newt Scamander, le fameux protagoniste, la narration est molle, les enjeux n’en sont pas vraiment. C’est créer des obstacles et des objectifs pour avoir quelque chose à raconter. On ne croit à rien finalement.

Sauf que spécifiquement dans cet opus, la "conclusion" de la trilogie, on nous dit « attention, cette fois ci les enjeux sont réels » mais non toujours pas.

Trop de personnages, trop d’arcs narratifs, trop d’éléments superflus. C’est trop mais vide. Aucune magie, juste des bâtons qui font des étincelles. Pas vraiment d’animaux fantastiques non plus. Et puis le "secret" de Dumbledore, quelle blague.

On voit Poudlard à un moment. Mais encore une fois c’est juste pour montrer Poudlard. Quelques plans extérieurs avec la musique d’Harry Potter. C’était de loin le meilleur moment du film.

Tout le film se résume à faire un film pour faire un film. Et c’est pas une raison suffisante. Il ne raconte rien simplement parce qu’il n’a rien à raconter.

Et bien ! Que ce fut étrange ... De cette première, je l'avoue, une drôle d'impression se détache. Ses nouveaux contours sont je l'avoue pas pour rien dans tous çà ! Mi-figue, mi-raisin, voila comment j'en ressort en fin de compte.

On à pu reprocher maintes et maintes fois le conformisme de Yates quand à sa prise de risque en matière de mise en scène, cette fois-ci il innove, un pas qu'un peu ! Le changement est radical. Bien trop pour moi je le crois. Avec son envie de coller à une nouvelle forme d'approche technique et la revisite standardisé des codes, mon scepticisme ne continue que de s'accroitre. Il y'a bien des recherches, à l'instar d'autres films précédent tel que The Hobbit, Pirates des Caraïbes voir les derniers Star Wars de Lucas et ses suites Disney. Le résultat vire trop à tendre sur le jeux vidéo selon mes critères. De ses cadres en fond, de ses bousculades à 360 °, les aspérités de son réalisateur d'en mettre plein les yeux à son spectateur se termine par une enfilade abstraite, à t'en filer le tournis et à t'en faire voir 36 chandelles ! On sent que ses jouets lui plaisent, il les utilisent et en met d'ailleurs un peu partout ...

Sur ce point j'en sort un peu perplexe mais pas complètement insatisfait, certaines de ses séquences ont de quoi filer une migraine d'accord, mais il y'a parfois des maux de cranes que l'on redemande. Cet affrontement entre Creddance et Albus est trop court, mais vraiment trop court ! Quelques bonnes idées aux programme en somme.

Non pour moi si il y'a un raté, un énorme au passage, il s'agit là bien de la fadeur de ses interprètes. Au rabais dans le meilleur des cas ( Newt ), terne ( Grindelwald ), plat ( Queenie ), insipide ( Theseus, ), ridicule ( Jacob ) ... Albus lui devient le sujet central et flingue littéralement tout ! Le problème du film précèdent s'accroit de manière extrêmement significative, en plus de çà le scénario est ici quand même un peu naze ... On sent le truc bâclé, on pompe à droite, à gauche et colle à la glue, tant pis si sa dégouline. On y ajoute un partition musicale grandiloquente et mielleuse, l'affaire est plier.

Ah non j'oublias ces quelques vannes bien lourdes, Blockbuster oblige ? J'en reviens au pauvre Jacob et à sa baguette en bois, oui le pauvre, c'est bien çà. On lui tartine un éloge tout en se payant sa tête, ouvrer les guillemets si je n'ose dire, on les voit quasiment dans le texte ...

Je souhaite finir cette critique sur la quasi-absence non excusable de Tina ! Pourquoi faire çà ?

Quid de l'avenir ? Je n'en sais rien, là tout de suite je vais me ressasser cette " drôle " d'expérience pour encore quelques temps !

Un simple épisode qui manque totalement de cohérence et de profondeurs. Les scènes s'enchaînent sans beaucoup de logique, tout comme les réactions des personnages : (spoiler) Thésée, directeur des aurores du bureau britannique, est enlevé en public dans le ministère allemand et tout le monde s'en fiche. Il est amené dans une prison ou une bestiole tue un prisonnier tous les 2min et tout le monde s'en fiche. Les personnages changent de camps au gré du vent et tout le monde s'en fiche. Grindelvwald a triché (en faisant de la nécromancie) et tout le monde s'en fiche et relance le vote en mode feu d'artifices... Même Croyance qui avait un rôle clef ne sert plus à rien dans ce film.
Il y avait une idée originale autour du plan "que personne ne doit connaître en entier pour tromper la capacité du méchant à voir l'avenir" et ça se transforme en simple "on a 5 valises et on sait pas laquelle est la vraie" qui ne tient même pas 2s car Dumbledore savait celle qui était la vraie...
Aucun intérêt en tant que film ni dans l'univers d'Harry Potter.

"Fan hardcore" de l'univers Harry Potter...et extrêmement déçue par ce volet de la saga Animaux Fantastiques.
J'ai mis deux étoiles pour la photographie et les belles scènes de magie, ainsi que les (trop) rares passages avec des créatures magiques.

Ce qui m'a déçue :
1) La bien pensance affichée de ce film qui arrive avec ses gros sabots :
Exemple, dès 03'30 spoiler: on force le personnage de Dumbledore à révéler qu'il est gay, alors que tout le monde le sait depuis environ 10 ans car révélé par JK Rowling
et cela est martelé par la suite pour bien faire comprendre au spectateur que cela change tout (pourquoi ? Aucune idée ! On a plus l'impression que Dumbledore rempli le quota de minimum 1 des personnages principaux devant être LGBT par production)
- la "woman of color" surpuissante qui sort de nulle part, le personnage est certes très appréciable mais on ne la connait pas et on ne comprends pas la raison de son arrivée dans le groupe, on dirait qu'elle remplace Porpentina Goldstein dans le rôle de la "femme forte venant d'une minorité opprimée"
- L'explosion du quatrième mur dans le plus grand des calmes en changeant non-seulement d'acteur pour Grindelwald, mais on aurait pu au moins garder son style si particulier, sa coupe en brosse, ses cheveux blanc, son oeil de verre, son style vestimentaire un peu rock... là on change d'acteur mais aussi complètement de style, comme si le public allait passer outre et s'adapter au changement de vilain principal en cours de saga. Quand, en plus, on connaît les raisons de l'éviction de Depp (encore cette bien pensance de PNJ), cela met un grand coup à l'immersion.
- Les références lourdes et répétées au nazisme, point Godwin +++.
Sans compter le public de Grindelwald (eux par contre sont tous des "mâles blancs", là la diversité est oubliée) qui hurlent le poing en l'air, puis dix secondes plus tard quand spoiler: Grindelwald est reconnu comme imposteur ayant ensorcelé le Qinin,
on les voit aussi applaudir et se réjouir comme de purs Golems.
- Croyance, autour duquel tournait l'intrigue pendant les deux premiers films, est réduit à être le dark Sasuke faiblard qui suit derrière Grindelwald, la seule révélation est spoiler: que c'est le fils de Abelforth
et même cela nous ai jeté au visage sans explication, qui était cette fille de Godric's Hollow, où est-elle, pourquoi est-elle partie, est-elle morte...?
- Queenie, qui avait suivi Grindelwald car elle avait été séduite (par amour pour Jacob) par l'idée d'un monde des sorciers n'ayant plus à de cacher des moldus, spoiler: retourne en dix secondes dans "le camps du Bien" après que Jacob l'attrape et lui dise qu'elle a un grand cœur...

- Yusuf Kama, qui apparaît au début comme ayant une mission, spoiler: a finalement infiltré les adeptes de Grindelwald simplement pour pouvoir lancer UN sortilège par surprise à des sbires de Grindelwald lors d'une sous-sous-sous-intrigue

- Thésée spoiler: et son passage en prison, pourquoi, comment, un employé haut-gradé du Ministère peut-il être attaqué devant plus de cent personnes dans un dîner mondain en présence des autorités de la magie et être carrément arrêté alors que Grindelwald n'est pas encore au pouvoir, puis s'échapper deux minutes plus tard de la prison sans autres explications

- Pendant les premiers films de la saga, quand on voyait une certaine Professeur McGonagall, j'avais osé espérer qu'il s'agissait peut-être de sa mère, de sa tante...mais non ! C'est bien LA Minerva McGonagall, alors que nous sommes dans les années 30 et que en 1996, lors de son inspection par Dolorès Ombrage, on apprend que McGonagall est professeure à Poudlard depuis 39 ans...?? Quel âge a donc Minerva au moment de la bataille de Poudlard en 1998, si elle a une quarantaine d'années dans les Animaux Fantastiques en ~ 1930 ...110 ans ?
D'ailleurs je dis "une quarantaine d'années" environ car elle apparaît très jeune dans les premiers films et plus vieille dans le troisième. Aucune logique.
- Norbert Dragonneau qui était un magizoologiste reconnu et un excellent sorcier dans les premiers films, devient un simple messager de Dumbledore, fade, sans but, avec cet air niais, la tête toujours penchée sur le côté avec un rictus bizarre.
- Tina Goldstein qui rapplique à deux minutes de la fin, histoire de dire qu'elle est à l'affiche de ce film, sans aucune explication sur son absence à part spoiler: "qu'elle est très occupée par son nouveau travail au bureau des Aurors"

- La disparition de Nagini sans aucune explication,
- Le fouillis dans la politique du monde magique, on part spoiler: en Allemagne, puis au Boutan (?!) sans comprendre pourquoi, on ne comprends pas non plus qui sont ces candidats à l'élection, qui est ce Vogel, de quel côté est-il, pourquoi, quel est son intérêt, on insiste sur le fait que "c'est le peuple qui élira son représentant" pour finalement faire un virage à 180° et annoncer aux peuples de tout les pays (qui sont quand même aussi contents qu'avant) que c'est en fait un Qilin qui décidera de qui est le plus pur
sans que personne ne pense ne serait-ce qu'à jeter un oeil à la créature apportée par Grindelwald, le sorcier qui était dix minutes plus tôt le plus recherché au monde pour ses crimes...on a la confiance facile chez les sorciers, mais apparemment ça ne choque pas le peuple qui acclame de la même façon la nouvelle méthode de vote et son contraire.
- spoiler: La baguette donnée
à Jacob par Dumbledore, a-t-elle des pouvoirs, si elle n'a pas de coeur, comment marche t elle ? Pourquoi ne s'en sert il pas ? Pourquoi nous dit-on "Prends-la, tu en auras besoin" pour qu'elle fasse son apparition à Poudlard quand Jacob la montre à des élèves admiratifs et à la fin quand il demande à Dumbledore de la garder en souvenir...
- L'absence totale de référence aux Reliques de la Mort, alors que c'est le but ultime de Grindelwald et Dumbledore quand ils sont jeunes, pourtant Grindelwald en possède une, la baguette de Sureau, mais on ignore comment il se l'ai procurée et s'il cherche encore les deux autres Reliques.

Beaucoup trop d'incohérences, on a du mal à croire que JK Rowling a bien pris part à l'écriture, de même qu'on a du mal à croire que c'est Yates qui a réalisé ce film après les derniers opus de la saga Harry Potter.

Le film est assez beau côté photographie mais ces dizaines d'incohérences, ce forçage sur le wokisme et la bien pensance, casse le quatrième mur et nous rappelle sans cesse que nous sommes dans le monde des moldus, regardant un film de la Warner sur l'univers de Harry Potter car cela rapporte de l'argent.

Très déçue de la bien pensance qui détruit littéralement des sagas pourtant bien installées.

Le 3e film des Animaux Fantastiques poursuit la pente douce de la trilogie qui, depuis le début de ce préquel à Harry Potter est de moins en moins intéressante. La faute n'est pas vraiment au changement d'acteur de Depp à Mikkelsen mais avant tout à la marvelisation de la franchise des héros de JK Rowling et sur un scénario très passé partout et finalement très plat quand à côté la mise en scène dans une certaine mesure, la photographie, les effets spéciaux, la BO... n'apportent aucun plus. On ne manquera pas de souligner le manque de prise de risque/créativité des studios, si commun dans nos divertissements actuels.