AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
13691 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Les Animaux fantastiques : Les crimes de Grindelwald ?
5
99 critiques
4
169 critiques
3
223 critiques
2
202 critiques
1
111 critiques
0
55 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Les Crimes de Grindelwald opus 2 des Animaux fantastiques est supérieur au volume 1 à tout point de vue. Substance scénaristique et trame rowlingienne typique. David Yate le réalisateur des derniers Harry Potter nous plonge dans une mise en scène familière qui devrait faire frémir d'aise les aficionados.
On est content de retrouver cet univers élargi par son auteur premier et non par des scénaristes professionnels.
Dans l'oeuvre écrite de Rowling , c'est ses héros, leur extraordinaire incarnation sans parler de leur évolution qui ont contribué décisivement à son succès. De plus Harry et ses amis évoluaient dans un environnement complexe, foisonnant et d'une incroyable richesse mais très cohérent.
Ici on retrouve cette logique et on peut faire confiance à la créatrice pour nous concocter une intrigue de derrière les fagots. La complexité de l'histoire et des différents niveaux de narration seront solides, originaux, aux maillages serrés. (Il reste 3 films à tourner).
Il règne tout de même une grande frustration : ne pas pouvoir se plonger dans un récit écrit. On aimerait mieux connaître les personnages, les vivre de l'intérieur, appréhender plus de détails. Prendre son pied quoi. Il faudra apparemment se contenter de cette unique variante cinématographique et de la retranscription écrite, uniquement des dialogues, vendue en librairie.
C'est à se demander si notre faiseuse de best sellers n'optimise pas son travail en passant directement par la case cinéma. Il manque une couche. Sa couche à elle, celle dont elle excelle : la version littéraire.
On est content de retrouver cet univers élargi par son auteur premier et non par des scénaristes professionnels.
Dans l'oeuvre écrite de Rowling , c'est ses héros, leur extraordinaire incarnation sans parler de leur évolution qui ont contribué décisivement à son succès. De plus Harry et ses amis évoluaient dans un environnement complexe, foisonnant et d'une incroyable richesse mais très cohérent.
Ici on retrouve cette logique et on peut faire confiance à la créatrice pour nous concocter une intrigue de derrière les fagots. La complexité de l'histoire et des différents niveaux de narration seront solides, originaux, aux maillages serrés. (Il reste 3 films à tourner).
Il règne tout de même une grande frustration : ne pas pouvoir se plonger dans un récit écrit. On aimerait mieux connaître les personnages, les vivre de l'intérieur, appréhender plus de détails. Prendre son pied quoi. Il faudra apparemment se contenter de cette unique variante cinématographique et de la retranscription écrite, uniquement des dialogues, vendue en librairie.
C'est à se demander si notre faiseuse de best sellers n'optimise pas son travail en passant directement par la case cinéma. Il manque une couche. Sa couche à elle, celle dont elle excelle : la version littéraire.
Je me suis ennuyée tout au long, moi qui suis fan de la saga Harry Potter, je suis déçue, j'ai l'impression qu'on a fait plus les films des animaux fantastiques pour gagner de l'argent, certes on apprend des choses sur les évènements avant Harry Potter, mais ça devient tout fouillit on s'y perd à éviter.
Dans la ligné des Harry Potter....
Suite de la saga des animaux fantastique.
Jude Law et Johnny Deep sont present dans cette opus et vole la vedette a celui qui a le role clé.
Deux carrures prestante et qui se coordonnes et qui joue a la perfection.
Suite de la saga des animaux fantastique.
Jude Law et Johnny Deep sont present dans cette opus et vole la vedette a celui qui a le role clé.
Deux carrures prestante et qui se coordonnes et qui joue a la perfection.
Un peu déçu. Malgré l'univers fantastique et magique assez attrayant, ce film ne contient que peu de scènes d'action, on s'ennuie un peu. Le film est tenu essentiellement par l'histoire, qui est la Suite directe du premier volet (qu'il vaut mieux avoir vu avant pour tout comprendre), et par les références à Harry Potter.
En bref :
- Scénario sans intérêt qui prépare seulement le 3ème opus
- Personnages incohérents avec la saga HP
- Utilisation de la magie quasi nul
- Pas ou très peu d’animaux fantastiques
- Pas ou très peu de crimes de Grindelwald
- LOOOOOOOOOOOOOOONG, beaucoup trop long
Très déçu de cette suite prometteuse qui semble bâclée et mal réalisée... scènes sombres dans lesquelles tout défile et tourne à toute vitesse sans nous laisser le temps de distinguer quoi que ce soit.
Migraine et Ennui garanties !
La seule chose magique c’est d’avoir réussi à gâcher à ce point l’histoire et les personnages pendant 2h30 !
- Scénario sans intérêt qui prépare seulement le 3ème opus
- Personnages incohérents avec la saga HP
- Utilisation de la magie quasi nul
- Pas ou très peu d’animaux fantastiques
- Pas ou très peu de crimes de Grindelwald
- LOOOOOOOOOOOOOOONG, beaucoup trop long
Très déçu de cette suite prometteuse qui semble bâclée et mal réalisée... scènes sombres dans lesquelles tout défile et tourne à toute vitesse sans nous laisser le temps de distinguer quoi que ce soit.
Migraine et Ennui garanties !
La seule chose magique c’est d’avoir réussi à gâcher à ce point l’histoire et les personnages pendant 2h30 !
Vraiment déçu. Trop de longueur on se perds et beaucoup trop d incohérences. Heureusement que l imax était là sinon je pense que j aurais pu faire une sieste
Franchement les 4 étoiles sont une arnaques marketing ne reflètent pas les commentaires, qui sont tous unanimes pour dire que c'est un film nullissime !
Et plein d'incohérence, les vrais fans d'Harry potter relèveront des erreurs manifestes.
A éviter à tous prix
Et plein d'incohérence, les vrais fans d'Harry potter relèveront des erreurs manifestes.
A éviter à tous prix
Juste parfait, les acteurs et les personnages sont extraordinaires, l'histoire s'annoncent bien complexe et les rappels à l'univers de Harry Potter sont excellent sans être en trop, je suis fan de chez fan.
Vague sensation d'avoir perdu 10 euros dans une fan-fiction amatrice et truffée d'incohérences, de "Tais toi c'est magique", de clichés, et d'une histoire aussi vide et longue que la route 66.
J'ai lu les livres de J.k Rowling qui ont accompagnés mon enfance, j'ai vu les films avec moins d'intérêt, j'ai apprécié le premier film des Créatures Fantastiques en lui trouvant déjà des incohérences vite pardonnées grâce aux idées qui peuplent le film, mais là, malgré les nombreuses années qui se sont écoulées depuis les HP, et le recul que je peux avoir (je n'avais aucune attente, simple esprit de divertissement), les invraisemblances, qui se comptent en dizaines, sont colossales et indigestes.
Pour résumer sans exhaustivité : la magie "trop facile !" (on ne prononce même plus les formules, la magie est totalement abusée), les aurors sont impuissants, irréfléchis et inutiles, les personnages deviennent de purs objets utiles au le fil narratif, spoiler: grindelwald tolère un moldu dans son public,
les motivations de Queenie sont plus que douteuses et mal traitées, les personnages principaux du premier film ne servent à rien et sont creux (sauf Dragonneau qui n'occupe tout de même plus la première place.. mais qui la détient d'ailleurs?), spoiler: les moldus se promènent à Poudlard, d'autres assistent à des scènes magiques dignes de la fin du monde en pleine capitale - et après, ils oublient par magie ?
, les révélations sortent d'un chapeau magique et brisent le travail de l'écrivaine sur la saga HP (la famille de Dumbledore est littéralement recomposée, la transplantation ne respecte plus aucune règle), et bon sang d'où sort Mcgonagall ? Elle n'est même pas née encore ! , spoiler: et pourquoi la gardienne au ministère français les laissent passer ?
,
Enfin : trop de SFX tue la SFX.
On m'a promis un film long où seules les 10 dernières minutes sont intéressantes, et pourtant, ces minutes - qui abusent définitivement du fond bleu - enfoncent définitivement le clou de la mascarade.
E enfin : le titre du film "les animaux fantastiques", peut-on me l'expliquer ?
J'ai lu les livres de J.k Rowling qui ont accompagnés mon enfance, j'ai vu les films avec moins d'intérêt, j'ai apprécié le premier film des Créatures Fantastiques en lui trouvant déjà des incohérences vite pardonnées grâce aux idées qui peuplent le film, mais là, malgré les nombreuses années qui se sont écoulées depuis les HP, et le recul que je peux avoir (je n'avais aucune attente, simple esprit de divertissement), les invraisemblances, qui se comptent en dizaines, sont colossales et indigestes.
Pour résumer sans exhaustivité : la magie "trop facile !" (on ne prononce même plus les formules, la magie est totalement abusée), les aurors sont impuissants, irréfléchis et inutiles, les personnages deviennent de purs objets utiles au le fil narratif, spoiler: grindelwald tolère un moldu dans son public,
les motivations de Queenie sont plus que douteuses et mal traitées, les personnages principaux du premier film ne servent à rien et sont creux (sauf Dragonneau qui n'occupe tout de même plus la première place.. mais qui la détient d'ailleurs?), spoiler: les moldus se promènent à Poudlard, d'autres assistent à des scènes magiques dignes de la fin du monde en pleine capitale - et après, ils oublient par magie ?
, les révélations sortent d'un chapeau magique et brisent le travail de l'écrivaine sur la saga HP (la famille de Dumbledore est littéralement recomposée, la transplantation ne respecte plus aucune règle), et bon sang d'où sort Mcgonagall ? Elle n'est même pas née encore ! , spoiler: et pourquoi la gardienne au ministère français les laissent passer ?
,
Enfin : trop de SFX tue la SFX.
On m'a promis un film long où seules les 10 dernières minutes sont intéressantes, et pourtant, ces minutes - qui abusent définitivement du fond bleu - enfoncent définitivement le clou de la mascarade.
E enfin : le titre du film "les animaux fantastiques", peut-on me l'expliquer ?
2h15 de dialogue pour rien...
Aucun rapport à rien!Aucune vraie scène d'action comme on aime!
Pas fou...assez déçu!
Aucun rapport à rien!Aucune vraie scène d'action comme on aime!
Pas fou...assez déçu!
Un excellent film de magie !!! Soyons honnête la réalisation est excellente , le son épatant , l'intrigue est juste une pépite pour les futurs films et les acteurs sont très bon .... A aller voir sans modération.
Grand fan de la saga Harry Potter (chacune visionnés une vingtaine de fois). J’ai été agréablement surpris il y’a 2 ans par LAF premier dunom, et je le place au même niveau qu’un bon Harry Potter. Le film était frais, l’humour excellent, très peu de « fan service », et il se suffisait à lui même.
Concernant ce deuxième opus, ma déception fut terrible. 2h30 pour une bande annonce des suites, ça fait long, très très long. Les scènes et les dialogues inutiles s’enchaînent, c’est désordonnés, mal monté, sans rythme, et bien sûr terriblement INCOHÉRENT.
En faisant ce film, je pense que JKR a d’abord pensé à la fin, et a bidouillé une trame sans aucune saveur pour y arriver. Après un excellent 1er Episode, ce film est une véritable douche froide, les personnages auxquelles on s’était attaché sont devenue niais, malaisant, stupides. On nous ressert le fameux coup du poly nectar encore et encore, les sorts ne sont plus prononcé, les scènes « d’actions » sont enfaite une avalanche de numérique bien crade qui vous fera mal aux yeux.
Enfin, les nouveaux personnages sont tous plus inutiles les uns que les autres, les scènes sont mal cadrés, c’est dû champs contre champs sur des dialogues plats.
Je ne parlerai pas des immondes incohérences avec l’univers créé par JKR et la fin de ce film qui ressemble vraiment à une farce ou à une fan fiction des plus mauvaises.
Dommage, le 1 était plein de promesse, et Jude Law faisait un très bon Dumbledore.
En espérant un bide et une éviction de David Yates du projet...
Concernant ce deuxième opus, ma déception fut terrible. 2h30 pour une bande annonce des suites, ça fait long, très très long. Les scènes et les dialogues inutiles s’enchaînent, c’est désordonnés, mal monté, sans rythme, et bien sûr terriblement INCOHÉRENT.
En faisant ce film, je pense que JKR a d’abord pensé à la fin, et a bidouillé une trame sans aucune saveur pour y arriver. Après un excellent 1er Episode, ce film est une véritable douche froide, les personnages auxquelles on s’était attaché sont devenue niais, malaisant, stupides. On nous ressert le fameux coup du poly nectar encore et encore, les sorts ne sont plus prononcé, les scènes « d’actions » sont enfaite une avalanche de numérique bien crade qui vous fera mal aux yeux.
Enfin, les nouveaux personnages sont tous plus inutiles les uns que les autres, les scènes sont mal cadrés, c’est dû champs contre champs sur des dialogues plats.
Je ne parlerai pas des immondes incohérences avec l’univers créé par JKR et la fin de ce film qui ressemble vraiment à une farce ou à une fan fiction des plus mauvaises.
Dommage, le 1 était plein de promesse, et Jude Law faisait un très bon Dumbledore.
En espérant un bide et une éviction de David Yates du projet...
Les Animaux fantastiques : Les Crimes de Grindelwald. Réalisé par David Yates, avec Edddie Redmayne, Katherine Waterston, Jude Law, Johnny Depp...
Suite de la sage prequel d'Harry Potter et il est meilleur que le premier film.
Le ton monte au niveau de l'histoire. Mais aussi au fil des scènes avec de leurs révélations stupéfiantes. Sans oublier les effets spéciaux spectaculaires ainsi que la Bande Originale qui accompagnent magnifiquement le déroulement du scénario. David Yates et son casting nous en mettent plein la vue. Avec mention spéciale à Johnny Depp qui fait un retour fracassant.
On attend avec impatience la suite. 17/20.
Suite de la sage prequel d'Harry Potter et il est meilleur que le premier film.
Le ton monte au niveau de l'histoire. Mais aussi au fil des scènes avec de leurs révélations stupéfiantes. Sans oublier les effets spéciaux spectaculaires ainsi que la Bande Originale qui accompagnent magnifiquement le déroulement du scénario. David Yates et son casting nous en mettent plein la vue. Avec mention spéciale à Johnny Depp qui fait un retour fracassant.
On attend avec impatience la suite. 17/20.
Horrible objet lourd et inutile. Enlevez les "effets spéciaux", délires hystériques et dégoulinants de programmeurs en descente d'acide et il ne reste rien. Le néant.
Ennui total, jeu d'acteur pathétique, scénario éparpillé et sans intérêt.
J'ai mis 5 minutes seulement à commencer à bailler et n'étant pas seul je n'ai pas pu m'enfuir du cinéma comme je le fais d'habitude lorsque je suis confronté à des navets.
Seule satisfaction, pas très charitable je le reconnais : la consternation des autres spectateurs à la sortie de la salle. Mais, bof, comme j'ai payé nos quatre tickets d'entrée, la satisfaction est très relative.
Ennui total, jeu d'acteur pathétique, scénario éparpillé et sans intérêt.
J'ai mis 5 minutes seulement à commencer à bailler et n'étant pas seul je n'ai pas pu m'enfuir du cinéma comme je le fais d'habitude lorsque je suis confronté à des navets.
Seule satisfaction, pas très charitable je le reconnais : la consternation des autres spectateurs à la sortie de la salle. Mais, bof, comme j'ai payé nos quatre tickets d'entrée, la satisfaction est très relative.
Bon sang que c'était long et mou :(
Je suis fan des harry potter et j'ai réussi à tenir mais les 4 personnes avec qui j'étais se sont endormies! (et pourtant, c'était la séance de 17h).
Le scénario est sympa, les acteurs plutôt bons mais le même film en 1h30 aurait été tellement mieux!
Je suis fan des harry potter et j'ai réussi à tenir mais les 4 personnes avec qui j'étais se sont endormies! (et pourtant, c'était la séance de 17h).
Le scénario est sympa, les acteurs plutôt bons mais le même film en 1h30 aurait été tellement mieux!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse