Avis : Les Animaux fantastiques : Les crimes de Grindelwald - Page 6

Grosse déception. Autant j’avais adoré le 1er, autant celui-ci n’est vraiment pas à la hauteur. Fan inconditionnelle de HP et de son univers, je me retrouve avec un film à fric. David Yates est vraiment très mauvais pour réaliser un film original et authentique, juste bon a en mettre plein la vue. Je ne peux pas croire que J.K ait écris le scénario en entier, qui n’a ni queue ni tête. Trop de personnages, de plans rapides, de concept et de choses mal amenées, de clins d’oeil grossiers et parfois inutile à Harry Potter, de gros oublis et d’incohérence par rapport à l’univers initial. Les costumes ne sont pas à la hauteur de l’univers même s’ils correspondent à l’époque des années 30. Trop de blagues et de mimiques à 2 sous et des révélations tirées par les cheveux. Seuls les acteurs sauvent le film, et encore leur talent est sous-exploité. J’espère vivement qu’ils vont rectifier le tir pour le suivant (ce serait une bonne idée de virer David Yates) sinon je n’irai pas voir le reste et je considererais ce spin-off comme du fan made.

Ce film se résume en un seul mot : Générosité.
Générosité dans les effets spéciaux plutôt bien fait, dans la musique permanente ainsi que dans les dialogues.
Mais le problème c'est que le scénario est un des plus mauvais de l'histoire du cinéma. Et je pèse mes mots !!!
C'est pire que harry potter… l'histoire n'avance pas mais les effets spéciaux se succèdent à tour de bras.
C'est le black friday des FX.
Il y quand même un bon acteur mais c'est celui qui parle le moins… trouvez le !
J'ai pas mis zéro parce la petite musique permanente de clochette m'a permis de m'assoupir à une heure ou je ne m'y attendais pas !-)

Heureusement, il y a les effets spéciaux pour que ce film se laisse regarder ! Scénario insuffisant, acteurs dont le jeu est "absorbé", "avalé" par ces mêmes effets spéciaux ! Mon avis ? Passez votre chemin, vous n'en serez culturellement pas plus pauvres....

Pas terrible. Trop d'incohérences avec l'univers de HP spoiler: (exemple: présence de Miverva McGonagall, transplanage dans l'enceinte de Poudlard, Dumbledore est professeur de DCFM et non de métamorphose)
... Trop de "comme par hasard" spoiler: (Norbert jette son sortilège au bon endroit pour trouver Tina, les hommes de Grindelwald tombent sur Quennie au ministère, tout le monde se retrouve au cimetière du Père Lachaise)
... Trop de "je fais ça car scénario" spoiler: (Tina et Norbert vont au ministère sans vraie raison)
...

Vu en AVP: le choc émotionnel n'est pas arrivé.
On est face à des effets spéciaux très réussis, mais le film manque de saveur.
Entre les quelques scènes virevoltantes, le film s'enlise dans des explications qui parfois nous perdent.
Un film mitigé, avec un Deep et d'autres acteurs qui jouent bien, mais sans plus.
On est pas extasier, on reste plutôt passif et pensant...

Pour ce deuxième volet je le trouve bien et beaucoup plus détaillé que le 1er volet...
Cette saga n’a pas de livre donc il est normal d’avoir plus de détails et surtout de connaître les origines de Nagini ou de la famille Lestrange....
Les acteurs ont bien joué et j’adore l’acteur Jude Law en Dumbledore ^^
Vivement la suite :)

Deux ans après la sortie de Fantastic Beasts and Where to Find Them, J.K Rowling et Davis Yates nous propose la suite tant attendue. Le premier film nous proposait une histoire classique qui installait plusieurs éléments pour des prochaines intrigues à développer sur les films suivants dont l’introduction de Gellert Grindelwald et Leta Lestrange. Des bases solides pour une suite qui devrait logiquement l’être encore plus.
Sort donc Fantastic Beasts : The Crimes of Grindelwald, toujours réalisé par David Yates et écrit par J.K Rowling. Le problème principal est que tout, absolument tout est dans les bandes annonces, ce qui ne laisse aucune surprise. Là où nous nous attendions à l’évasion spectaculaire de Grindelwald dans la première scène du film, c’est ce qu’il se passe, mais les plusieurs bandes annonces sorties au cours de l’année nous avaient en réalité montrer l’intégralité de la scène, ne laissant donc aucune surprise au spectateur. Ça reste tout de même une première scène efficace (voire grandiose pour ceux n’ayant pas regardé les bandes annonces) qui donne le ton du film.

À partir de là, le film fait naufrage, sans qu’il n’y ait rien à sauver, à quelques exceptions près. Après l’évasion donc, le film se concentre sur les anciens et nouveaux personnages, introduits maladroitement. Nous suivons Newt au ministère, qui revoit Leta après plusieurs années, maintenant fiancée à son frère, Theseus. Newt essaye d’obtenir un permis de voyager pour son travail avec ses créatures. Et là survient un autre problème : les animaux de Newt. Ces derniers prennent beaucoup trop de place dans cette suite. Il était logique que le premier film nous présente Newt et son univers, ce que nous avons adoré, mais lorsqu’une intrigue aussi importante de l’univers d’Harry Potter est lancée (l’ascension de Grindewald), il est indispensable de laisser de côté cette intrigue des animaux devenue secondaire voire inutile. Or le film traite ces deux intrigues en parallèle. Et comme si cela ne suffisait pas, d’autres intrigues viennent s’ajouter à ces deux-là, transformant le tout en un bazar monstre. Nous avons donc l’intrigue de Newt et ses animaux, la montée au pouvoir de Grindelwald, les origines de Credence, la relation en triangle de Newt, Leta et Theseus, celle de Newt et Tina et Jacob et Queenie. David Yates transpose ces scènes les unes après les autres, ce qui créé un rythme lent qui diminue l’impact du climat dangereux annoncé en début de film. C’est bien là un des autres problèmes de ce film : les personnages sont trop nombreux et grossièrement exploités.

Newt quitte le Ministère après s’être fait refusé son permis de voyager pour la cinquième fois et Albus Dumbledore est introduit. Il explique à Newt qu’il ne peut pas combattre Grindelwald et qu’il est le seul à pouvoir le faire. La scène se déroule à trois endroits différents, tous présents dans les bandes annonces. Le toit, le bus et le pont. Ce qui laissait penser qu’ils partageraient plusieurs scènes ensemble au cours du film, mais non. Le tout est regroupé en une scène, ne laissant encore une fois aucune surprise, donc, et même une pointe de déception.

Newt rentre ensuite chez lui pour trouver Jacob et Queenie, deux personnages que nous avons adoré dans le premier film. À la fin du premier film, la Ministre de la Magie ordonne l’effacement des souvenirs de Jacob concernant la magie. Ce dernier s’exécute et la scène finale nous montre Jacob croisant le regard de Queenie, avec un sourire. Sauf que dans ce deuxième film, ces deux personnages sont terriblement mal écrits. Nous avons du mal à croire que J.K Rowling nous ponde cette suite après un premier opus maitrisé. Jacob et Queenie arrivent donc chez Newt, lui annonçant leurs fiançailles. Nous découvrons rapidement que Jacob est sous l’influence d’un philtre d’amour et que ses souvenirs n’ont pas réellement été effacés. Ils nous expliquent cela en nous disant que la pluie n’effacaient que les mauvais souvenirs et que Jacob n’en avait aucun. Soit. Queenie aurait pu lui raconter le reste. Mais le philtre d’amour administré à Jacob est incompréhensible. Des mois se sont passés depuis la fin du premier film, ce qui laisse supposer que durant tous ces mois, Jacob et Queenie ont vécu heureux. Alors pourquoi cette intrigue du philtre d’amour ? Était-ce seulement pour provoquer une dispute entre les deux ? Lorsque Newt lève l’enchantement, pourquoi Jacob reste-t-il si calme ? Une scène grossièrement écrite donc, qui a pour seul but de faire partir le personnage de Queenie à Paris, où Jacob pourra la suivre.

Nous suivons ensuite Tina à Paris qui est à la recherche de Credence. Le « Paris magique » qui nous a été vendu n’est pas respecté, nous avons droit à des décors tous plus banals les uns que les autres. Nous suivons également Credence, qui propose à Nagini de s’évader du cirque le soir même. Parlons de Nagini. Pourquoi nous avoir laissé supposer qu’elle jouerait un rôle important ? Car cela fait encore une fois parti d’une révélation très importante pour les fans d’Harry Potter qui se trouve… dans les bandes annonces. Nous ne sommes donc pas surpris et attendons de voir où cette intrigue va mener. Et la réponse est… nul part. Nous découvrons qui elle est et puis plus rien. Elle se contente de suivre Credence tout au long du film, sans rien faire. Retirons ce personnage de toutes les scènes, le film reste exactement le même. À quoi bon introduire quelque chose d’aussi important simplement pour le laisser de côté ? Pour le développer dans les prochains films ? Autant introduire ce personnage lorsqu’il sera l’heure de le développer. Nagini et Credence s’échappent donc, avant que Tina puisse les trouver.

L’intrigue sur les origines de Credence est celle qui handicape le plus le film. Avant sa sortie, nous étions au courant qu’il était le demi-frère de Leta Lestrange (révélé dans les bandes annonces, pour changer.) Durant tout le film donc, il est en quête de son identité, et la réponse finale est soit la plus grosse bêtise jamais commise par J.K Rowling, soit une fausse information qui n’avait aucune place à se trouver dans la dernière scène du film. Nous reviendrons à ça plus tard. Yusuf Kama est également à la recherche de Credence avec Tina et nous apprenons vers la fin du film qu’il est lui aussi le demi-frère de Leta Lestrange. Là où cette intrigue aurait du être traitée facilement, nous nous retrouvons avec une montagne d’informations incompréhensible.

Grindelwald arrive ensuite à Paris, également à la recherche de Credence. Dans une scène un peu ridicule, toute une famille est tuée (le bébé inclut pour montrer le manque d’empathie de Grindelwald et ses disciples) pour qu’ils se servent de leur appartement comme… quartier général ? On ne sait pas trop. Un mage aussi puissant aurait facilement pu trouver un endroit qui corresponde à sa grandeur mais se replie sur un appartement des plus banals. Il appelle ensuite ses disciples à le rejoindre pour un rassemblement. Cela se passe au milieu du film, et le fait que le rassemblement se passe à la toute fin est une erreur. Les bandes annonces laissaient penser qu’immédiatement après son évasion, Grindelwald organiserait un rassemblement où des employés du ministère ainsi que nos héros essayeraient en vain de le capturer. Ce qui nous amène au problème suivant. Le personnage de Queenie. Cette dernière vit une relation avec Jacob, un moldu. Les relations entre sorciers et moldus sont interdites à cette époque. Nous nous doutions alors qu’elle serait tentée par les discours charmeurs de Grindelwald, qui ne sont pas aussi puissants qu’on nous laissait penser. L’équipe du film a passé des mois à nous dire que Grindelwald est un sorcier extrêmement puissant, un orateur unique ayant le pouvoir d’envouter des foules entières. Les discours de Grindelwald dans ce film sont d’un ennui extrême, écrits paresseusement. Johnny Depp n’apporte en plus pas grand chose avec une performance moyenne. Revenons à Queenie. Nous pensions logiquement donc que Grindelwald organiserait son rassemblement en début de film, que nos héros seraient présents et qu’à ce moment là, Queenie se laisserait lentement convaincre et qu’elle irait par la suite le trouver de son plein gré. Mais non, le bras droit de Grindelwald trouve Queenie dans la rue pour l’amener à lui et cette dernière se laisse convaincre en deux phrases prononcées par Johnny Depp et son manque de charisme. L’écriture de ce film est décevante.

La relation entre Newt et Tina est également une immense déception. Le premier film se terminait sur une scène touchante entre ces deux personnages qui avaient hâte de se revoir. Ici, nous retrouvons Tina qui est froide avec Newt. Nous nous demandons alors pourquoi, et la réponse est tout simplement ridicule. Tina est froide avec Newt suite à un quiproquo selon lequel un journal aurait clamer que Newt et Leta étaient fiancées. Quel est le but de cette intrigue ? Pourquoi créer un froid entre les personnages ? Newt et Tina, Jacob et Queenie… ce n’est pas comme si une menace sombre pesait sur le monde magique et qu’ils avaient besoin d’être unis.

Passons maintenant à l’une des choses qui m’a le plus énervé, Minerva McGonagall. Tout simplement, le film se passe en 1927 et le personnage de McGonagall est né en 1935. Or, lorsque nous arrivons à Poudlard après une bonne heure de film, Albus Dumbledore prononce la phrase que je redoutais tant : « Suivez le professeur McGonagall. » Nous la voyons à peine, âgée d’une trentaine d’années alors que son personnage n’est pas encore censé être né. Du pur fan service, qui énervera plus les fans qu’autre chose. Il y avait d’autres moyens de faire plaisir aux fans que de mettre un Easter Egg qui n’avait rien à faire dans ce film.

Pendant cette visite à Poudlard donc, des employés du ministère viennent questionner Dumbledore sur Newt, qui ne leur donne pas les réponses qu’ils veulent entendre. Il leur dit également qu’il ne combattra pas Grindelwald. Ils affirment alors savoir que Dumbledore a un passé avec Grindelwald. Comment le savent-ils ? Leur relation a duré 2 mois durant l’été 1899 soit 27 ans plus tôt. Vient alors ce qui m’a agréablement surpris. Les employés du ministère affirment savoir que Dumbledore et Grindelwald étaient « comme des frères », ce à quoi Dumbledore répond « Nous étions plus que des frères. » Une réplique qui fait explicitement allusion à l’homosexualité de Dumbledore, dont une scène quelques minutes plus tard le confirmera. Nous découvrons alors la raison pour laquelle Dumbledore ne peut pas affronter Grindelwald et inversement. Dans une scène touchante, Dumbledore regarde dans le Miroir du Risèd et s’y voit lui même en compagnie de Grindelwald, plus jeunes, faisant un pacte de sang, jurant de ne jamais s’affronter. Leurs mains s’enlacent et nous ne pouvons qu’espérer que leur relation sera plus développée dans les films suivants.

Toujours à Poudlard, nous avons droit à des flashbacks de Newt et Leta enfants ainsi qu’une discussion entre Leta et Albus. Ces scènes sont agréables à regarder mais ne nous apprennent pas grand chose de plus sur eux, si ce n’est que nous voyons l’épouvantard de Leta dont nous comprendrons la signification seulement à la fin du film. Et là, encore un problème majeur qui reste incompréhensible : la mort de Leta à la fin du film. Une question, pourquoi ? Reprenons.
Introduite seulement à l’oral dans le premier film, nous savions d’elle qu’elle avait une relation avec Newt. Amis très proches à Poudlard, aucun d’eux n’arrivait à y trouver leur place. Newt s’est fait renvoyé de Poudlard pour la protéger et Queenie nous apprend qu’elle est égoïste. Au début de ce deuxième film, elle est fiancée au frère de Newt. Une intrigue intéressante, de base. Mais, elle n’est en aucun cas la personne égoïste qui nous est présentée dans le film précédant. Nous pensions que ce serait un personnage déchiré entre le bien et le mal, luttant contre ses démons intérieurs. À la place, nous trouvons un personnage dont le seul but est de nous amener à l’une des révélations à la fin du film que nous avons du mal à comprendre tant la scène contient des informations qui n’ont pas beaucoup de sens. Surtout que cette scène dans laquelle nous apprenons la signification de son épouvantard est remise en question par la scène finale, ce qui nous laisse complètement perdus. Et pour couronner le tout, elle meurt. Alors, non seulement nous pensions que ce serait un personnage développé sur plusieurs films mais sa mort ne nous procure aucune émotion et nous laisse frustrés. Leta Lestrange, personnage que nous avions hâte de découvrir, meurt après nous avoir appris quelque chose qui au final serait faux. Une intrigue complètement ratée, donc.

Pendant ce temps à Paris, Nicolas Flamel nous est présenté. Il est présent dans deux scènes du film, présentes dans les bandes annonces. Encore une fois, toutes les scènes importantes du film sont présentes dans les bandes annonces, ne laissant absolument aucune surprise. Une erreur qu’il ne faudra surtout pas reproduire par la suite. Nicolas Flamel donc, personnage puissant que nous prennons plaisir à connaitre. Dans cette intrigue nous est présenté un Easter Egg qui a sa place dans le film, contrairement à l’apparition incompréhensible de Minerva McGonagall. Nous apercevons brièvement la pierre philosophale, référence au premier Harry Potter.

Et enfin, nous arrivons à la fin du film. Le rassemblement de Grindelwald se conclut avec Credence et Queenie le rejoignant, la mort de Leta et donc une victoire partielle de Grindelwald. Nous rentrons alors dans les deux dernières scènes. Dumbledore et Newt se retrouvent à Poudlard et ce dernier donne à Dumbledore le collier renfermant le pacte de sang qu’un niffleur a réussi à dérober à Grindelwald. Dumbledore énonce alors la possibilité de le détruire, ce qui conduira éventuellement à son affrontement contre Grindelwald. Vient la dernière scène, montrant Credence et Grindelwald à Nurmengard. C’est alors que ce dernier annonce à Credence qu’il est le frère d’Albus, Aurelius Dumbledore. Deux possibilités. Soit Grindelwald ment, et à ce moment cette révélation n’a rien à faire dans la dernière scène du film. Ce n’est pas une série ou nous saurons si c’est un mensonge la semaine suivante. Si c’est un mensonge, il est maladroit de laisser le monde se faire à cette idée pendant deux ans. Autre possibilité, que je redoute : si Grindelwald dit la vérité. Dans la saga Harry Potter et tout au long des années qui ont suivi le succès des livres, rien n’a été mentionné à propos de ça. Il a toujours été question d’Albus, Abelforth et Ariana. Si c’est vrai, pourquoi Albus et Abelforth n’auraient jamais rien su ? Des questions qui ont besoin de réponses, donc.

Pour conclure, nous n’avons rien appris de nouveau dans ce film, étant donné que nous savions déjà tout avant sa sortie. Le film se concentre beaucoup trop sur les animaux de Newt, devenus inutiles, et de ce fait, l’intrigue sur l’ascension de Grindelwald en souffre, la rendant ridicule et mal amenée. Tina, Queenie, Jacob, Leta, Nagini, Grindelwald… Beaucoup trop de personnages sont mal exploités, mal écrits, voir ridicules, rendant le film moyen et brouillon. En espérant que ce bazar sera corrigé dans le troisième film qui sortira en Novembre 2020.

Mal écrit et complètement décousu. Des dizaines des personnages qui n'apportent rien à l'histoire. Des scènes type tele novelas... Des combats sans tension, ni enjeu. Un méchant sans saveur, caricatural. On s'ennuie, c'est compliqué...bref mauvais!

Film trop long. Sans vie et mou. Sans énigmes ou les personnages sont d’une longueur endormante.

Sans intérêt

Je ne suis pas une fan de Harry Potter, mais j'ai vraiment été subjugué par le premier film "les animaux fantastiques". J'attendais donc le 2 avant impatience. Mais quel déception ! Le film est véritablement brouillon et l'histoire totalement décousu. L'image est terne, et les scènes d'actions sont du vrai n'importe quoi ! La critique de Julo décrit parfaitement ce que je ressens; donc n'hésitez pas à la lire.

Moi qui adore cet univers fantastique j'ai été très déçu par le scénario qui est plutôt déroutant. Il nous manque un fil rouge.

Norbert Dragonneau et sa valise magique pleine d'animaux fantastiques se voient confier une mission par Albus Dumbledore (Jude Law) : stopper le puissant Gellert Grindelwald (Johnny Depp) dans sa tentative de créer une race de sorciers au "sang pur".
Nous sommes en 1927 et ce parallèle à la montée du nazisme n'est évidemment pas innocent.
Je n'avais déjà apprécié que très moyennement le premier volet des "Animaux Fantastiques" sorti en 2016, j'espérais donc peut-être un peu mieux ici. Que nenni !
Quelques scènes d'action sont plutôt bien fichues et on retrouve avec plaisir quelques séquences au château de Poudlard mais j'ai trouvé qu'il y avait trop de personnages (j'avais du mal à suivre) et trop de bavardages inutiles.
Le cocktail final reste donc plutôt terne et fastidieux, la magie n'a toujours pas opéré sur moi !
--> Site CINEMADOURG

Ce second opus nous propose une histoire bien plus sombre que le premier film et révèle quelques éléments intéressants pour la suite de la saga... J'ai d'abord été un peu perdu au début, il m'a fallu "raccrocher les wagons" pour comprendre... Puis, petit à petit, le scénario est devenu intéressant... Vivement la suite...

Film totalement incompréhensible si on n'a pas vu le premier opus. L'image est sombre et la 3D très moyenne. La magie permet de faire n'importe quoi et nous promet des rebondissements à l'infini….

Perplexe ! D'abord pourquoi inventer des personnages qui n'existent pas dans les arbres généalogiques si parfaitement conçus créés par J.K. Rowling ? Leta Lestrange n'existe pas, tout comme le personnage dont Grindelwald prononce le nom à la toute fin du film. A croire que le scénariste n'a pas su créer des personnages consistants sans utiliser des noms déjà bien connus de l'univers d'Harry Potter. J'ai aussi eu du mal avec l'histoire d'amour entre Norbert et Tina. On dirait qu'ils se doivent des comptes l'un à l'autre, comme s'ils s'étaient jurés fidélité et je ne sais trop quoi dans le premier film. Alors qu'il n'y a même pas eu un baiser.
Si on oublie ses détails, le films est vraiment pas mal et moi j'adore le duo Nortbert Dragonneau et Abus Dumbledore.