Avis : Les Animaux fantastiques : Les crimes de Grindelwald - Page 10

Alors genial, de l'intrigue, des décors toujours plus fous. J.K. Rowling est magique, son imagination débordante... Le retour à Poudlard et sa musique fantastique ! Johnny Depp et Eddie Redmayne sont fabuleux ! Que des frissons... Par contre moi qui connaît tout les détails dans Harry Potter, la c'est difficile de tout comprendre ( Croyance, Leta Lestrange ... )
La scène des bébés est géniale ( difficile à comprendre aussi ) Suite obligatoire, je pense que j'aurais toujours ces frissons ...

J'y suis allée confiante pensant que la note 4 sur les critiques d'Allo ciné était garante d'un bon film..
Mais quelle déception!...du déjà vu, on ne rentre pas dans l'intrigue. J'y serais allée seule, je serais sortie de la salle avant la fin du film .je m'y suis ennuyée. Du réchauffé. Un scénario qui cherche à imiter un modèle passé .

Je me suis simplement ennuyer.
Effectivement très beau, mais le spectacle ne fait pas tout.
Scénario creux et dialogue inter-minable.

Très bon film , avec une scène d'intro mémorable et excellente au niveau de la mise en scène. Un peu trop de fan service , mais sans grandes intentions et quelques erreurs qui me chiffonne mais dans l'ensemble , c'est un très bon moment passé au cinéma pour moi .

Déçue de cette suite qui prépare trop a un 3ème film et ne se suffit donc pas à lui même. Long et n’apporte pas grand chose comme histoire selon moi. Quelques incohérences avec HP et des points de l’histoire mal éclaircis qui perdent le spectateur. On est plus proche d’une longue bande d’annonce pour le 3...

très Bon film un peu long mais vous y découvrirez enfin les origines de certains personnages merci a JK pour c film

Grande fane depuis toujours de cet univers, qu'elle n'était pas ma joie lorsque j'appris que J.K Rowling remettais ça pour 5 films. Mais il fallait s'y attendre, sous le nom de Wizarding World, se cache la solution pour remplir les caisses. Avec son premier volet qui, des la sortie de salle, m'avait emporté et fait passé un merveilleux moment de nostalgie, l'attente du second à été interminable. Mais malgré sa com démesurée et sa BA envoûtante, le film ne tiens pas ses promesses.
Casting :
Un Eddie Radmayne ( Norbert Dragonneau ) fabuleux et un Jude Law ( Albus Dumbledore ) parfait pour ce personnage charismatique et mystérieux... et c'est a peu près tout ! Ezra Miller ( Croyance Bellebosse ) ayant été vendu comme un personnage principal pour la suite de la saga est relégué au second plan, voir même absent, spoiler: une Nagini qui, concrètement, elle sert a rien non ?
, Katherine Waterstone ( Tina Goldstein ) qui sert de prétexte pour me voyage de Norbert, Zoe Kravitz ( Leta Lestrange ) qui ne sert pas à grand chose, et quand à Alison Sudol ( Queenie Goldstein ) et Dan Folger ( Jacob Kowalski ), qui appart assurer le comique, n'apportent rien a l'histoire. Quand a Jhonny Depp.... N'étant déjà pas d'accord avec ce choix d'acteur, je ne pense pas être très objective.

L'histoire :
J.K Rowling est une écrivaine de talent indéniable, pour qui je porte tout mon respect, mais qui n'est pas scénariste. A vouloir trop en faire, on se retrouve avec une surdose de personnages jusqu’à en être perdu dans l'histoire. Un film avec des élipses de temps beaucoup trop présentes qui m'on fait sortir du film et de la facilité scénaristique. Un "fan-service" beaucoup trop présent et un norbert Dragonneau balayé au fond de l'histoire des le 1/4 du film ( c'est pas sensé être le perso principal ? ), ce film et surement les prochains, ne seront rien d'autre qu'une transition de ce qu'on attend tous, le conflit Dumbledore / Grindelwald. Mais malgré tout ces points négatifs, le film se laisse regarder et enchante les Potterheads hardcore au moindre petit rappel de la saga Harry potter, malgré une image assez bancale et des effet spéciaux par certains temps mal faits ou trop lisses spoiler: ( non mais c'est quoi ces genres de chats pokemon protecteur des archives du MMFr ?? )
, et spoiler: un Nicolas Flamel ridicule qui fait guise de pot de fleur ( on parle quand meme de l'alchimiste le plus reconnu non ? )
. J'ai toute fois adoré le début du film avec le retour de la joyeuse bande du premier volet, qui nous emporte dans le Paris des années 20 sorcier et qui nous en met plein la rétine de magie et de festivité, spoiler: jusqu'à l'emprisonnement de Tina, Jacob et Norbert où le film part en chute libre, au point ou j'ai eu envie de quitter la salle arrivé au 3/4 du film. Et très franchement, entre vous et moi... c'est quoi ce combat final ?
.

Pour conclure, un blockbuster d'aujourd'hui , qui ne cherche juste qu'a générer du profit sur le dos des fans d'Harry Potter, mais qui, malgré les déceptions, n’empêchera pas ma curiosité de regarder la suite.

J'avais peur que la suite soit décevante, et visuellement le film est très plaisant à regarder. Cette suite tient ses promesses sur les sorts magiques utilisés, nous sommes dans la cours des grands et cela fait vraiment plaisir à voir, pour les amoureux de Harry Potter. Je ne mets que 4 étoiles car les personnages sont moins attachants que sur le premier faute au scénario qui veut aborder trop d'éléments à la fois, mais voilà l'histoire est lancée et promets d'être intéressante dans les prochains opus !!!!

Film très décevant et très creux, et pourtant je suis une potterhead dans l'âme. Le scénario est plus que confus et les intrigues dignes d'une mauvaise telenovela (alors en fait c'est la soeur qui met son frère qui est en fait son demi-frère dans le landeau d'une autre femme et le bateau coule et tout le monde meurt sauf eux).
On a l'impression que les réalisateurs ont comblé ce vide par des scènes plus liées au monde d'Harry Potter, qui n'apportent rien de spécial à la trame de fond (cf l'épouvantard et autres) et qui sont simplement destinées à satisfaire l'appétit des potterheads.
C'est sans parler des incohérences temporelles du genre Mac Gonagall qui n'a rien à faire ici vu qu'elle n'est pas censée être née, ou juste le titre qui n'annonce en rien le déroulement réel du film (j'attends encore les crimes commis par Grimbergen -Grindelwald, autant pour moi-)
Le plot twist final est un peu too much, Dumbledore ayant déjà une famille assez compliquée comme ça, n'en jetez plus.
On recherche toujours notre cher Newt (Norbert) qui joue dans ce volet un rôle assez passif au final.
Et pour finir, pourquoi avoir choisi de parler de Grindelwald alors que tout fan d'HP aurait trouvé beaucoup plus pertinent de replonger dans le passé noir du règne de Voldemort ? On aurait au moins voulu que cette trame soit justifiée par des flashbacks explicatifs de la rencontre entre Dumbledore et Grindelwald, de l'origine de leur amitié et de leur séparation (cf Ariana et tout le toutim).
Ps : ça ne dérange personne qu'ils fassent des tours de magie en veux-tu en voilà dans tout Paris devant les moldus ?
Ps2 après relecture (et pour être moins amère) : on note tout de même que le film est beau visuellement, et que le casting nous régale.

Je suis partagé, beaucoup de grosses longueurs et je n'ai jamais réussi à rentrer complètement dans le film. Je lai trouvé moins bien que le premier et les clichés sur les précèdents films Harry Potter sont trop faciles et ne servent que très peu le film

Un Film qui nous perds. Il ne se passe rien. Une fin absurde. Bref j'ai rarement été déçu par un film à ce point .

J'espère, J’ESPÈRE que la plume préférée de mon adolescence (bon, ok, de ma vie...) sait où elle nous mène.

spoiler: Le Mc Gonagall Gate, le transplanage, Aurelius....

Sommes nous inquiets? Peut-être pas encore. Sommes-nous intrigués? Oui, et gardons en tête que la finesse d'esprit de la célèbre philanthrope conteuse sait souvent brouiller les pistes vers une vérité toujours plus savoureuse et transcendante.
Rappelons-nous des multiples twists et cliffhangers de ses livres...

J'avais quelques pensées négatives à la sortie de la salle, qui se contrepesaient automatiquement dans ma tête, par exemple:
Pourquoi maintenir "les Animaux Fantastiques" dans le titre quand on a l'impression que le cirque ne servait qu'à nous pondre trois bestioles (cool) pour le spectacle?
Cette idée m'a harcelé tout au long du film, sauf qu'en fait tout tourne autour de Croyance et de l'Obscurus qui l'habite. Bon et puis y'a sa relation qu'on espère riche dans les prochains films avec spoiler: Nagini et Fumseck
. Les créatures sont donc toujours au coeur de l'intrigue, et c'est bel et bien la passion de Norbert pour leur protection qui guide ses pas..

J'en ai une bonne demi douzaine d'exemples comme ça. Tout ça pour dire qu'il m'a donc fallu raisonner dans ma tête, confronter les bons et mauvais ressentis pour arriver à une opinion qui me satisfaisait un peu lâchement.

"Les Crimes de Grindelwald" ne peut pas être classé comme mauvais film, il faudra pour ça attendre au moins le troisième volet. Comme les créatures qu'il nous présente si joliment, c'est une oeuvre qui s'apprivoise, qu'il faut approcher délicatement, avec réflexion et discernement, et c'est vraiment une fois ces efforts passés qu'on parvient à l'aimer, voire l'adorer.
En revanche, il apporte aux Potterheads le premier doute quant à la cohérence de son auteur, de la même façon qu'aujourd'hui les fans de Star Wars se lèvent volontiers contre les choix de Lucas, ou du Seigneur des Anneaux face à Peter Jackson et sa deuxième trilogie.Et ça, on n'y était pas prêts.

Gardons quand même espoir. Car dans tous les cas... "Méfait Accompli"

Histoire ennuyante si histoire il y a, trop de personnages, seul l’univers Harry Potter est agréable

Réalisation dérangeante (que des gros plans pendant les 15 premières minutes).
Scénario incompréhensible, dialogues très pauvres et personnages hypers caricaturaux. Il n'y a aucune cohérence dans ce film.
Ce film estcfait tel un épisode de série pour préparer le prochain épisode. Seulement l'auteur a oublié de raconter l'histoire.
Je mets une étoile pour les effets spéciaux animaux qui sont beaux.

Aucun rebondissement, univers saccagé qui devient de moins en moins en accord avec lui-même, le scénario ne va vraiment pas loin.