AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
3734 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Révélations ?
5
53 critiques
4
113 critiques
3
26 critiques
2
16 critiques
1
12 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Autre chef d'oeuvre humaniste pour Monsieur Mann. Tout y est: mise en abîme cinématographique, subversivité, intelligence et cohérence de mise en scène, direction d'acteur irréprochable... L'œuvre d'un auteur.
Michael Mann mène son récit comme un thriller en abordant plusieurs thèmes de front. Le problème de santé publique posé par l'industrie du tabac est au centre de cette histoire tirée de faits réels. Mais le réalisateur met en exergue également le rôle joué par les journalistes d'investigations dans les grands procès médiatiques. La mise en scène ne manque pas de souffle mais la dernière partie concernant la polémique sur la diffusion du témoignage à charge de Jeffrey Wigand par la chaîne CBS aurait mérité d'être un peu moins dense. Les deux acteurs principaux Russell Crowe et Al Pacino sont excellents et le reste de la distribution ne dépareille pas. Un film efficace et sincère malgré une seconde partie un peu trop longue à mon goût. Michael Mann a eu la volonté de s'attaquer à un sujet polémique aux enjeux multiples et complexes. Même si son long métrage n'est pas parfait, l'ampleur de cette production très estimable mérite que l'on s'y attarde.
Plus instructif que divertissant. Là on a du sérieux ! Un grand duo d'acteurs qu'il fallait réunir...MERCI Michael :) On est incontestablement dans une "atmosphère d'adultes" :p
C'est appliqué, intelligent et d'anthologie.
C'est appliqué, intelligent et d'anthologie.
superbes acteurs , un film sur les manipulations , un peu trop long pour moi , surement un film trés réaliste
La véritable force de ce film est d'éviter les clichés du genre. De part une histoire révoltante et un duo d'acteurs principaux (Crowe/Pacino) génial, Mann réussi à rapporté des faits sans jamais trop les dramatiser!
Arthur Debussy
2h40 et tout le grand déballage pour ça? Décidemment, quitte à tomber dans le cliché, à part le souci exaspérant de faire de l'argent en masse je ne vois pas quel autre intérêt aurait pu gouverner à la réalisation d'un tel film. Un tel tissu de conventionnalisme, d'académisme et de tiédeur, tout ça pour enfoncer des portes ouvertes! Je me demande quel intérêt peut-on trouver à passer 2h40 de sa vie devant un film aussi couru d'avance, tellement léché qu'il ne comporte plus un brin d'humanité, juste prêt à être consommé. La logique est criante de cynisme : on prend un fait divers retentissant (en se gardant bien d'ajouter quelque chose au débat!), on additionne deux stars et quelques seconds rôles connus, on fait piloter le tout par un grand artisan du conformisme cinématographique US et hop on amasse les dollars par millions! Evidemment la triste réalité est qu'il sort des milliers de films de ce genre tous les ans, mais ce qui m'a particulièrement fait sauter de mon siège avec «Révélations» c'est que, malgré les fautes de goût habituelles de ce genre de longs métrages, chaque plan est soigneusement étudié pour être « agréable », faussement « artistique » et loué par la presse : pseudo plans contemplatifs, musique lacrymogène aux instants tragiques, caméra tremblotante, photographie de magasine de mode, etc... La mécanique est bien huilée! Evidemment la composition du plan est basique, comme le jeu des acteurs, le scénario est superficiel et pas de rebondissements notables. Rien pour justifier un tel étalage. Seule la nécessité de faire tourner l'industrie hollywoodienne qui doit rentabiliser à chaque instant ses investissements matériels peut expliquer l'existence de films de cet acabit. Ok c'est loin d'être nouveau, mais ça fait toujours un choc de se dire que les ricains spolient impunément le spectateur et le cinéma mondial avec presque chacun de leurs films. Et Hollywood qui continue son entreprise de sape de l'art cinématographique pour de gros billets verts... [0/4] http://artetpoiesis.blogspot.fr/
🎬 RENGER 📼
Lowell Bergman, journaliste d'investigation & producteur de l'émission "60 minutes" sur CBS reçoit d’importants documents envoyés anonymement par un employé du cigarettier Philip Morris. Pour déchiffrer les éléments qu’il a en sa possession, il se fait diriger vers Jeffrey Wigand, un scientifique travaillant pour un cigarettier concurrent, Brown & Williamson. A eux deux, ils vont faire éclater l’un des plus gros scandales de l’Histoire du tabac aux États-Unis.
Juste après Heat (1995), son brillant film de braqueurs, Michael Mann adaptait sur grand écran, ce thriller politique sur fond de scandale du tabac. L’histoire se base sur des faits réels, celle de Jeffrey Wigand qui était vice-président R&D de Brown & Williamson. Grâce à son témoignage, lui et Lowell Bergman ont pu dénoncer aux yeux de tous, les pratiques scandaleuses du cigarettier qui rajoutait dans ses cigarettes des substances telles que l'ammoniaque ou la coumarine, pour décupler les effets de la nicotine (déjà responsable de cette addiction !) et ainsi, accroître d’avantage l'accoutumance du fumeur.
160 minutes, c’est la durée de ce film-fleuve (et très dense), véritable polar sous la forme d’un film-enquête sur la santé publique. Un thriller passionnant où un journaliste d’investigation et un scientifique doivent faire front commun face au puissant lobby du tabac. Entre machinations et intimidation, Michael Mann nous offre ici du grand spectacle et nous montre qu’il n’est pas chose aisé d’être un lanceur d’alerte, avec les conséquences que cela peut avoir.
Une mise en scène parfaitement maîtrisée de bout en bout, avec une atmosphère pesante et des acteurs parfaits pour ce type de rôles (Russell Crowe, Al Pacino & Christopher Plummer), le tout, magnifié par la B.O. composée par Pieter Bourke & Lisa Gerrard.
► http://bit.ly/CinephileNostalGeek ★ http://twitter.com/B_Renger ◄
Juste après Heat (1995), son brillant film de braqueurs, Michael Mann adaptait sur grand écran, ce thriller politique sur fond de scandale du tabac. L’histoire se base sur des faits réels, celle de Jeffrey Wigand qui était vice-président R&D de Brown & Williamson. Grâce à son témoignage, lui et Lowell Bergman ont pu dénoncer aux yeux de tous, les pratiques scandaleuses du cigarettier qui rajoutait dans ses cigarettes des substances telles que l'ammoniaque ou la coumarine, pour décupler les effets de la nicotine (déjà responsable de cette addiction !) et ainsi, accroître d’avantage l'accoutumance du fumeur.
160 minutes, c’est la durée de ce film-fleuve (et très dense), véritable polar sous la forme d’un film-enquête sur la santé publique. Un thriller passionnant où un journaliste d’investigation et un scientifique doivent faire front commun face au puissant lobby du tabac. Entre machinations et intimidation, Michael Mann nous offre ici du grand spectacle et nous montre qu’il n’est pas chose aisé d’être un lanceur d’alerte, avec les conséquences que cela peut avoir.
Une mise en scène parfaitement maîtrisée de bout en bout, avec une atmosphère pesante et des acteurs parfaits pour ce type de rôles (Russell Crowe, Al Pacino & Christopher Plummer), le tout, magnifié par la B.O. composée par Pieter Bourke & Lisa Gerrard.
► http://bit.ly/CinephileNostalGeek ★ http://twitter.com/B_Renger ◄
Mann réussit, avec une histoire qui sur le papier ne me passionnait pas, à me captiver du début à la fin du film.
Al Pacino et Russell Crowe sont excellents.
Maitrisé et original.
Al Pacino et Russell Crowe sont excellents.
Maitrisé et original.
Trop long, beaucoup trop de longueurs dans un film bien interprété mais qui manque singulièrement d'action, la grande révélation étant de nous dire que le tabac est mauvais pour la santé, de qui, personne ne fume dans ce film, même pas Al Pacino avec sa tête de fumeur invétéré. Bref, le film n'est pas si mauvais, bien que trop manichéen, hollywoodien en somme, et c'était si long que je n'ai pu m'empêcher d'en griller quelques unes.
Un film brillant, scénaristiquement vertigineux et formellement très maîtrisé. Bien qu'assez traditionnel dans sa construction narrative et plutôt long à se mettre en place Révélations dévoile intelligemment sa matière au gré d'enjeux dramatiques puissants et passionnants. Relativement fin dans son exposition des faits qu'il présente méthodiquement Michael Mann se risque à perdre le spectateur dans un drame crépusculaire, particulièrement dense et désespéré. Film sur le pouvoir du silence et de l'argent, méditation tragique sur l'impossibilité de diffuser la Vérité quand elle se heurte à la Loi de l'Omerta, drame familial inattendu incorporé aux interconnexions politico-médiatiques Révélations met un point d'honneur à hisser l'intégrité professionnelle au-dessus d'une poignée conséquente d'invididus lâches, versatiles ou simplement sans foi, ni loi. En ce sens le héros joué par Al Pacino est un beau modèle de cohérence et d'opiniâtreté... Oeuvre complexe, un tantinet décourageante de prime abord, Révélations s'avère intelligent et nuancé. Du très bon Michael Mann.
Une imersion passionante dans un des scandale les plus importants de l'industrie du tabac. Le tout est bien soutenu par un duo d'acteurs impecable (Al Pacino comme toujours et Russell Crowe dans un rôle différents de ce qu'on a l'habitude de voir avec lui) et une réalisation propre et maitrisé de Michael Mann.
Excellent film qui dévoile une histoire vraie ( à la sauce Michael Mann ) , un film avec une ambiance sombre et lourde. Un excellent chef-d’œuvre malheureusement pas connu de tout le monde. Russel Crowe et Al Pacino. Deux acteurs tellement à l'aise dans leur personnage. Un long métrage énorme à voir.
Un film pénible de bout en bout, très exagéré, la véritable histoire n'est pas allez aussi loin ; c'est vraiment du cinoche quoi. Quand à Pacino, on dirait un cancéreux en phase terminale dans ce film, et pour Crow on dirait un gros nounours qui va se mettre à chialer au moindre ballon qui explose ^^ Nullissime !
Quel duo magique ! Al Pacino vraiment au top ! a voir
Michael Mann, réalisateur très reconnu de nos jours suite à ses nombreux thriller à succès qui font l'unanimité auprès de la presse et des spectateurs, réalise en 1999 son 6ème long métrage avec ce thriller politique noir, 4 ans après le succès de "Heat" (également avec Al Pacino). Al Pacino est ici un producteur d'une émission de télévision sur la CBS qui tente de faire parler un Russell Crowe qui est directeur adjoint dans une firme de cigarettes et qui veut dénoncer ses patrons qui ne respectent les règles de santé. Le film est long et contient quelques longueurs dommageables malgré un scénario très élaboré et construit autour de deux acteurs qui jouent leur rôle à merveille. Mention spéciale à Al Pacino qui est excellent, tout comme Russell Crowe d'ailleurs (Bizarrement c'est Crowe qui reçut une nomination à l'Oscar du meilleur acteur).
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse