Avis : Éternité - Page 7

THE TREE OF LIFE. Aime et meurs ici bas! Bienvenue dans l'éternité avec des beaux plans originaux et surtout de la longueur sur une leçon de piano répétitive. Un arbre généalogique à la verticale de l'éternité...et un jour. La maternité ne désemplie pas! Ame sensible, murmure l'aveu, de la nuit si nulle, et du jour en feu.

Visuellement remarquable, ce film tient sur un postulat moralement désuet puisqu'il considère que la seule éternité valable et accessible aux femmes est la perpétuation généalogique... Plus symboliquement on peut toutefois y décrypter une conscience de l'immuable recommencement, d'un cercle de la vie illustré par le rythme des naissances et des morts - face auquel on reste de marbre vu leur enchaînement rapide et la voix off qui annone le texte du roman. Poétiquement désuet.

Un film totalement contemplatif où les dialogues sont remplacés par une voix off qui raconte ce qu'il se passe le tout sur un petit air de piano omniprésent. Ce n'est clairement pas un film pour tout le monde, je n'ai pas du tout aimé et ça m'a profondément ennuyé, mais de là à dire que c'est mauvais, je ne sais pas même si j'ai trouvé ça sans intérêt et totalement vide d'où ma note... Il y avait tellement mieux à faire avec un tel casting malheureusement, on assiste simplement à une succession de tableaux esthétiquement jolis avec de beaux décors et costumes, mais le scénario si on peut appeler ça ainsi représente parfaitement le néant puis c'est quand même assez gênant de voir que les femmes sont uniquement réduites à enfanter... Bref, une histoire qui n'évolue jamais, on voit la même chose du début à la fin, c'est sans âme ni émotion et totalement ennuyeux.

Un style de film évidemment maltraité de part ses longueurs choisies, le peu de dialogues et aucun rythme pour beaucoup.
Reste le déroulé de vies, qui est la teneur même du film, dans une époque de familles nombreuses, protégées uniquement par l'amour de ses proches et confrontées à l'insécurité des maladies ravageuses et ici aux guerres (pas à la promiscuité). L'immédiateté n'existe pas, comme un long fleuve "presque" tranquille, on traverse les générations avec en fil rouge les douleurs de ceux qui restent et permettent le continu de l'existence.
un sujet particulièrement traité, en douceur, avec ses codes et ses valeurs de l'époque. Intéressant et plutôt immersif sur ce point. Pour ma part : 3.5/5 !!!

Le principe du film n’est pas commun : on suit les vies de 3 femmes qui se sont côtoyées à différentes périodes de leur vie, avec une narratrice tout le long du film et seulement quelques rares scènes dialoguées. C’est donc long, lent, le temps s’étire et dure, comme son nom l’indique, une éternité.
L’absence de dialogues crée un manque cruel de rythme et une distance par rapport aux personnages. Résultat : on ne s’attache à personne et on reste complètement insensible à tous les drames de la vie qui leur arrivent. C’est tellement factuel qu’on ne développe aucune empathie. Les quelques scènes courtes auxquelles on assiste, sur fond de musique (souvent des flashback), sont assez “cucul”, quelques exemples : les enfants et le père font une blague à la mère en l’arrosant, tout le monde rit ; la mère boit un thé avec ses filles et tout le monde s’esclaffe d’un faux air complice ; etc.
J’ai eu l’impression que l’histoire était une simple succession de naissances et de morts mais cela ne déclenche aucune émotion car on a seulement la façade des personnages. On se demande aussi pourquoi on en suit certains et pas d’autres, comme si la vie de ceux qui n’ont pas fondé une grande famille n’était pas digne d’intérêt.
C’est peut-être ce point là qui m’a le plus dérangée finalement, j’ai eu l’impression que le film était une ode à la maternité comme si une femme ne pouvait pas s’épanouir sans enfants, comme si elle ratait sa vie si elle n’avait pas d’enfants. D’ailleurs Audrey Tautou le dit clairement dès le début du film : “une femme qui n’a pas d’enfant manque ce qu’il y a de plus ravageur dans la vie”.
C’est assez rétrograde comme vision. La conclusion du film est pour moi la suivante : pour être accomplie en tant que femme il faut trouver un mari qu’on aimera pour la vie et avec qui on pourra faire des enfants, une fois le mari mort on ne peut plus faire d’enfant et donc la vie n’a plus aucun sens.
A mon sens, ce film ne présente aucun intérêt. Ah si c’est vrai qu’il y a de belles images : de beaux costumes, des décors soignés et de jolis paysages. Ca n’est malheureusement pas suffisant.

Le casting qui m'a attirée vers ce film. J'ai été déçue. Les personnages ne sont pas travaillés. L'accent est mis sur l'esthétisme des plans. Cela donne un film très beau visuellement mais d'une lenteur (voulue ?) qui m'a fait trouver le temps long. Le film semble durer une éternité !

« Eternité » film contemplatif, film tableaux tant la photographie est léchée et donne des séquences comparables à des peintures de maîtres ; film littéraire par la voix off qui semble lire un livre ; film mélomane tant la musique classique qu’elle soit jouée à la guitare par Jules (Arieh Worthalter) ou au piano est omniprésente et semble être le personnage principal de ce film… avec la voix off ! En soi, un film classique, non pas dans sa forme, mais dans ses valeurs : oeuvres d’art (décoration, accessoires), musique classique et littérature. Il n’y a rien d’ironique et pourtant, je l’ai été après cinq minutes de film. « Ce film va me paraître une éternité à vivre ! » me suis-je pensé. Je me donne encore une dizaine de minutes et je me casse, car si c’est ça l’éternité, je crains pour mon Au-delà ! Ce film est dénué d’enjeu, il se contente de raconter le quotidien d’une famille de la haute bourgeoisie du Sud de la France qui s’étire du XIXè siècle à aujourd’hui. Un éternité, quoi ! Et encore, quel quotidien ! Une Valentine (Audrey Tautou) qui enfante, qui passe son temps à caresser ses enfants, à les voir grandir, à les voir danser, à jouer du piano, à leur sourire. De temps en temps elle pleure après la perte d’un enfant. Que dis-je ? spoiler: Cinq si j’ai bien compté : un bébé, un jeunot, deux jumeaux partis à la guerre et une fille, de maladie.
Même dans la déception, elle garde le sourire quand une autre de ses filles désire se retirer dans un couvent. Mais allez savoir pourquoi, quand arrive Mathilde (Mélanie Laurent) la belle-fille de Valentine, je n’ai plus été moqueur ni dissipé. Non pas en raison de Mélanie Laurent, mais parce que j’ai soudainement pris conscience que le relais passé de Valentine à son fils Henri et à Mathilde me sensibilisait contre toute attente. L’âge certainement. Valentine s’efface au profit d’une nouvelle génération. Ainsi je comprends que petit à petit se construit l’arbre généalogique d’une famille. A bien y regarder, en toute objectivité, il serait légitime de ne pas s’intéresser à ces familles. Le réalisateur le dit : « Les images de ce film ne sont pas faites pour raconter une histoire mais pour créer un flot de situations esquissées, entrainé par le temps inexorable… » Ca me rassure ! Donc, je m’intéresse à la suite, à cette Mathilde qui comme sa mère va de nombreuses fois enfanter comme son amie d’enfance, Gabrielle (Bérénice Bejo). Leurs enfants vont se mêler les uns les autres. Le malheur viendra frapper et Mathilde et Gabrielle spoiler: comme la perte d’un enfant
; spoiler: Mathilde mourra en donnant la vie et Gabrielle perdra son mari.
Le récit se contente donc de répéter des situations : enfanter, regarder ses enfants grandir, les caresser, les aimer tout simplement. Tout ça dans de beaux décors, sous un ciel d’azur. Mais est-ce pour autant un film ? Que nous apporte ce récit lu ? A bien y regarder, l’essentiel : aimer. Oui et si c’était ça l’essentiel d’une vie. A bien y regarder, le réalisateur ne nous dit rien des activités professionnelles d’Henri et de Charles. Ce n’est pas important. Henri et Charles sont dans la maison pour voir grandir leurs enfants, caresser leur épouse, être tout simplement près d’eux. Si c’était ça aussi l’essentiel : passer du temps avec sa famille. Ne pas se laisser bouffer par le travail, pour ne pas être irritable parce que fatigué. Le réalisateur occulte toute autre activité quotidienne des mères comme s’occuper du jardin, coudre, tricoter. Pas plus qu’on ne les voit autour d’une table en train de manger. Il va à l’essentiel : aimer leurs enfants. N’est-ce pas l’activité primordiale ? Le réalisateur ne s’embarrasse pas plus de nous montrer quelques plans de serviteurs, car nécessairement, il doit y en avoir. L’essentiel : les mères et leurs enfants. Enfin, Tran Anh Hung évite toute colère, tout conflit que ce soit entre mari et femme et parents et enfants. Tran Anh Hung s’est focalisé sur un récit lisse, poli, délicat, sans aspérité, ponctué de douleur suite à la perte d’un proche ; et là encore, la douleur est aussi lisse, polie, maîtrisée. Pas trop d’effusion, de rage. En soi, le réalisateur va à l’essentiel : la vie et la mort. Le reste n’est que futilité. Même les émotions sont contenues. Tout est à l'économie ! C’est aussi un film sur le temps. Se souvenir du temps passé. Ainsi après la disparition d’un enfant, d’un mari, on a droit à des flash-back assez émouvants, des petites madeleines de Proust baignées dans une lumière chaude et apaisante. Ce rappel à ce passé souligne combien le temps défile et que le temps présent doit être savouré. Ici et maintenant. C’est ce à quoi s’applique le réalisateur en nous offrant des plans qui peuvent paraître interminables (caresses, des regards tendres et radieux). « Eternité » c’est « Ô temps suspends ton vol ». Il n’empêche, il faut être sacrément couillu pour produire d’une part ce film et d’autre part le proposer en salle. Il faut sacrément croire en son projet pour décider de mettre en branle un tel film. Avoir une dose de mégalomanie pour aller au bout de son propos tout en sachant qu'il divisera plus qu'il ne ralliera. Le souci : faire un film c'est penser aux autres, pas penser à soi. C'est avant tout un partage. Est-ce réussi ? J'en doute. C'est pourquoi, je comprends que cela puisse irriter, décourager ou générer de la déception pour ne pas dire des rires méprisants de la part des spectateurs. Car il faut bien reconnaître que les dialogues étaient assez décevants voire à la limite du confondant. Seuls les propos de la voix off me semblaient plus relevés. La gestuelle des interprètes paraissaient parfois trop travaillée, manquant de naturel ; Gabrielle, par exemple, le soir de sa nuit de noce, dépose son voile sur un paravent dans un mouvement accompagné du bras et des yeux avec la grâce d’une danseuse en tutu. « Eternité » est un film assez éprouvant mais si on fait preuve de patience, de bienveillance, il peut faire écho selon sa sensibilité.

Cette famille de la grande bourgeoisie provinciale nous rappelle l'André Gide de "Si le grain ne meurt" mais il s'agit là d'une photographie qui ne prend jamais vie. Volontairement cependant, en effet le film commence par le plan d'un photographe qui fige une famille en train de poser comme sur ces clichés début de siècle, et c'est à partir de là que la voix off de (Nathalie Baye ?) nous raconte tout ce qui suivra. Depuis l'aïeule jusqu'aux nouvelles générations, où l'accumulation de disparitions prématurées sera l'unique motif de ce drame éteint, sans émotion, traversé de personnages à peine incarnés. On contemple de belles images illustrées par les gymnopédies d'Eric Satie, lesquelles, au détour d'une séquence, nous empêchent de clore nos paupières.

Si quelqu'un veut vivre un moment de calme, sérénité et zenitude bercé par de belles images,une superbe lumière, de véritables tableaux et une bande son permanente de ballades et sonates au piano alors Eternité est un film idéal avec en plus l'expérience du livre audio car le film est quasi entièrement en voix off avec la lecture du roman duquel est tiré le film. Un film de femmes, de destins de femmes dans une famille au travers de plusieurs générations avec des naissances, des mariages, des décès, le tout illustré par des images bien sages bien belles et bien lisses avec les 3 actrices phare Audrey Tautou, Berenice Bejo et Mélanie Laurent. Le problème est qu'il ne se passe pas grand chose, que c'est d'une lenteur incroyable et d'un ennui sans nom avec des images qui racontent le quotidien où même le vide et qui ne sont pas forcément en relation directe avec la narration. Car la particularité du choix du réalisateur est de réaliser des tableaux mais pas de jouer des scènes racontant une histoire, la narration en voix off remplissant uniquement cette fonction. Certains regardent une vidéo de feu de cheminée ou d'aquarium, Éternité est esthétiquement largement plus intéressant avec en prime une histoire en livre audio. Pour le reste en tant que film c'est l'ennui, l'inutilité, et pour les actrices des performances invisibles et inqualifiables tant elles ne jouent en fait pas grand chose sinon se placer là où le réalisateur leur dit de se placer ou de marcher dans un chemin baigné de soleil. Mais bon, il y en a qui aiment. ..

Ce film dure une éternité. Les vies successives de ces familles bourgeoises du début du siècle dernier sont filmées avec lenteur, langeur. La beautée des images, des costumes, des décors est indéniables. Les disparitions et les drames viennent ponctuer cette quiétude baignées par le soleil et la lumière du sud de la France. La musique au piano œuvre de Bach remplace les dialogues. Les épreuves de la vie se succèdent à travers les disparitions des enfants et des maris au fils du temps et des générations. Un sentiment de lourdeur, voire d'oppression s'empare de vous. Les actrices sont sublimes et remarquablement filmées. Il s'agit d'un film esthetique dans lequel le bonheur tranquille se télescope avec les drames de la vie. La condition des femmes finalement soumissent à faire des enfants est effleurée. Une œuvre particulière qui vous troublera si vous arrivez à résister.

"Eternité" est l’histoire d’une famille rythmée par les mariages, naissances et morts. Tran Anh Hung capte les répétitions de la vie sur plusieurs générations en tableaux contemplatifs. On sent la réflexion de l’image sur chaque plan. Malheureusement quand la lumière se révèle superbe, le scénario est quant à lui poussif. Servi par un académisme lisse et monotone, le procédé de narration sous forme de tableaux et basé sur la voix off pourrait être intéressant mais le tout se révèle relativement ennuyeux. Les scènes semblent s’enchainer et toutes se ressembler créant une sorte de monotonie rébarbative alourdie par une musique omniprésente et exaspérante. Un grand bravo cependant au chef opérateur lumière qui finalement reste le seul point sublime du film.

de chroniques sur mon blog Plume et pellicule.wordpress

Le fabuleux destin de trois poules pondeuses de leurs poussins et de leurs descendances dans la riche bourgeoisie française du début du XXe siècle à nos jours. Il y a de belles actrices et de belles images bien qu'inutiles. Mais cela suffit-il pour faire un film il dure 2 heures quand la première demi-heure semble déjà une éternité c'est une histoire surtout merveilleusement ennuyeuse. Si vous n'avez vraiment rien d'autre à faire peut-être que cela vous aidera à vous s'endormir (et encore c'est pas certain) mais faites attention la musique est parfois interrompue par les pleurs de bébé...

Alors comment dire : la photographie est magnifique, les décors sublimes..pour le côté positif. Le reste : un véritable gâchis de pellicules et d'actrices formidables. Peu de dialogues (j'aime le contemplatif...mais à ce point....rien à voir avec le contemplatif asiatique :on nous assène des commentaires en voix off d'une lourdeur!!!), puis le parti pris esthétisant s'alourdit avec idéalisation du couples, sourires niaiseux à répétition, regards complices d'adolescentes frisant une scènette du photographe David Hamilton (point d'humanité, point de colères ni de conflits qui aurait pu sublimer par contraste les instants de bonheur et de grâce...), et le piano lourd omniprésent en arrière plan sonore....tout ça dans un environnement très bourgeois du 19eme siècle (façon catalogue du raffinement français) ...L'éternité et la transmission serait elle l'apanage de classes favorisées? BREF : c'est plat, sans émotions, ennuyeux et long. Je suis parti au bout d'une demi-heure.

Film vu dans un avion, et je n avais enregistré que ce film donc obligée de le voir jusqu'au bout. Pq si je l avais vu au cine je serais sortie de la salle. J ai eu l impression de voir des images qui se suivent et qu'on me lisait un livre, je me suis même demandé si canal n avait pas mis un "brouillon" du film la version non montée, en lisant vos commentaires ça confirme que non. Je n ai pas du tout aimé. Meme le casting je ne l ai pas aimé finalement pourtant j adore berenice Bejo mais la je ne vois pas leurs performances...

Un long, très long travelling dans un garde - meuble avec des porte - manteaux de luxe comme Audrey Tautou, Mélanie Laurent et Bérénice Bejo. Si on comprend parfaitement le propos du cinéaste, la mise en scène empesée, la voix off permanente prononçant un texte trop écrit et la musique redondante et sur-explicite annihilent toute sensation de vie et aucune émotion ne naît.