Derniers Avis : Still Alice - Page 12

Julianne Moore exceptionnelle dans le rôle d'une femme indépendante touchée par une maladie l'empêchant de le rester. Un oscar amplement mérité.

histoire émouvante avec excellents comédiens où julianne Moore mérite son oscar!

Le film est très intéressant. Le scénario présente beaucoup d’atouts mais aussi des défauts qui présentent le film sous un mauvais jour. Le portrait d’Alice est très bien travaillé et accorde au film une véritable profondeur. Le drame est personnel mais aussi familial. Tous les personnages sont bien travaillés et les rapports entre eux priment dans ce film. "Still Alice" est véritablement un film sur des personnages et leurs rapports. L’évolution des personnages par rapport à l’effacement de l’héroïne est donc très intéressante à suivre et constitue l’intérêt majeur de l’intrigue. Ce drame familial permet en outre à chacun une identification à l’un des personnages, c’est à dire soit le mari, la fille, le fils, le petit-fils ou l’ami. C’est toute la réussite du film, la maladie dans le contexte familial. Le scénario propose aussi d’autres éléments intéressants, notamment lorsque Alice est face à elle, lorsqu’elle n’était pas encore totalement atteinte de la maladie et qu’elle avait laissé une vidé pour elle-même. Cette scène est très intéressante, en plus d’être originale, et nous touche. L’écriture arrive à nous impressionner, et nous décevoir aussi malheureusement. La déception n’est pas à négliger. Le travail sur les dysfonctionnements quotidiens est assez faible, rendant l’écriture bien trop démonstratif. Le processus de détérioration, qui s’annonçait pourtant intéressante, se veut finalement trop ennuyeux, mal travaillé. L’oubli progressif est ennuyeux puisqu’Alice va, dans chaque scène, oublier quelque chose, c’est donc une répétition de la même structure dans toutes les scènes : oubli des mots, des noms, des adresses, des repères, aboutissant à la perte de l’autonomie. Le scénario, sur ce point, est très décevant. Cette linéarité nous empêche de verser quelques larmes. Julianne Moore montre une nouvelle fois son talent immense. Malgré la linéarité du scénario, elle arrive à nous toucher. Ce sont l’incompréhension, la peur, la détresse mais aussi l’intelligence et l’amour du personnage qui la rendent très émouvante. D’une douceur et d’une fragilité très bien dosées, son interprétation, en retenue, forme un bel équilibre réussi, c’est donc une très belle composition artistique honnête qu’elle livre dans Still Alice avec toujours l’existence d’un petit espoir pour s’accrocher aux souvenirs. Le film arrive enfin à nous toucher grâce à Julianne Moore, parfaite. Kristen Stewart propose également un bon jeu qui assez honnête mais qui reste bien perfectible dans certaines scènes. Quoi qu’il en soit, sa symbiose avec Julianne Moore est excellente et constitue un grand atout du film, dans la même lignée que la volonté du scénario sur les rapports entre les personnages. La scène finale se révélera touchante. Par contre, Alec Baldwin, bien que son jeu est honorable par moments, est assez décevant dans ce film, surtout à cause d’une mauvaise direction d’acteur. "Still Alice" est une belle leçon d’amour, une belle réflexion sur les derniers instants de conscience d’un être, mais souvent tirée vers le bas à cause d’une linéarité trop ennuyeuse. Le film, on l’oubliera très vite, mais Julianne Moore, elle, restera dans nos mémoires, à jamais. Critique en entier en lien.

Un beau film incroyablement bien interprété par Julianne Moore. Le film nous donne le point de vue de la famille et celui du personnage atteint par la maladie d’Alzheimer ce qui est très intéressant. Le film reste subtile et n'est donc pas lourd et larmoyant.

« Still Alice » s’inscrit parfaitement dans la case des films oscarisables, oscarisés depuis, où seule la prestation majeure de son actrice surplombe un film qui dans un autre contexte s’avèrerait mineur. Dans ce cadre, Julianne Moore n’est pas la première, ni la dernière, dans cette consécration ciblée uniquement sur le jeu (on pense notamment au récent « Blind Side »).
Sous son aspect de téléfilm haut de gamme à la photographie bas de gamme « Still Alice » ne sert dans son histoire que la performance de Julianne Moore. Surdouée, trop longtemps méconnue, et reconnue, l’actrice brille sur grand écran dans une performance digne des plus grandes.
Le duo de réalisateurs, en abordant Alzheimer, zappent totalement l’étendu des points de vues et les arborescences subtiles que convoquaient un tel sujet, tout est réduit à néant dans un mélodrame trop calibré qui ne prend aucun risque. Certes la force du jeu magnétique et bluffant de Julianne Moore efface en partie ses faux pas ; mais cela ne peut élever le film dans la sphère cinématographique.
Un déroulement cousu main, des enjeux narratifs absents ainsi qu’une mise en scène soporifique, figent l’ensemble dans une banalité frustrante.
On garde simplement en mémoire la percussion dramatique du jeu de Julianne Moore et de quelques membres du casting, dont Alec Baldwin en mari aimant.
Sans effort, sans ambition, l’attachement qu’on porte tout de même à « Still Alice » se forme donc autour de l’empreinte du jeu de l’actrice qui porte tout de même à elle seule, le poids immense d’un film, autant par son sujet que par son apparence uniforme.
Mélodrame qui ne prend aucun risque, le long métrage saura tout de même séduire certains (certaines… ?) touchés par ce sujet hélas d’actualité, avec délicatesse et de jolis sentiments.

Une plongée vertigineuse dans la solitude de la maladie d'alzheimer encore très peu porté à l'écran. Julianne moore y est troublante de realisme dans son vide grandissant. la difficulté d'apprendre une maladie et le choc pour les proches y sont également très bien traités. La réalisation est parfaite dans ces moments de silence ou on se sent comme une cellule dégénérescente dans le cerveau de cette femme. Un film a voir pour faire evoluer les esprits sur une malade encore trop entachée de la honte.

Un film émouvant, qui éclaire sur le ressentie et de mieux connaître la maladie ....
Julianne Moore est bourlversante .....

Film adapté d'un roman de Lisa Genova, Still Alice m'intéressait pour une chose : découvrir pourquoi on avait vendu l'Oscar de la meilleure actrice et toutes les récompenses associées à Julianne Moore depuis 6 mois.

L'histoire est celle d'une linguiste célèbre atteinte d'une maladie d'Alzheimer précoce, cruel destin me direz-vous, et donc je déconseille d'aller voir ce film si vous avez envie d'un feel-good movie durant ce printemps pluvieux.

Plus sérieusement, le film est cool, enfin quand je dis cool, je parle de réalisation surtout. Certaines idées de mise en scène sont très très bonne pour exprimer l'avancée de la maladie d'Alica, la photographie est très propre, donc tout est relativement agréable à suivre, et je pense que je vais essayer de lire le livre pour voir ce qu'il en est.

Pour le reste, tout dépend ce qu'on s'attend à voir, on ne ressors pas du film heureux, évidemment, mais plutôt déprimé et relativement impressionné, à voir quel était le but.

Car en effet, même si je présume que le long-métrage a été fait dans cet objectif (mais non personne fait ça, voyons), Julianne Moore mérite son Oscar, c'est clair et net. Ses expressions, ses coups de colère, sa détresse, son désarroi, tout est parfaitement juste, et c'est une très belle performance. Si je dis que le film a sûrement été fait pour ça, assez logiquement, c'est que la caméra ne quitte quasiment pas l'actrice, la suivant partout, la filmant en gros plan, perdant son maquillage, puis ses repères, etc etc...

Si on peut parler de l'interprétation de Julianne Moore, on peut également parler de celle de Kristen Stewart. Je ne connais pas le roman, mais à moins que le personnage de Lydia soit je-m'en-foutiste et sans émotions, Houston, nous avons un problème. Alors il y a quelques passages un peu plus heureux où l'on ressens que la jeune actrice, récemment lauréate aux Césars pour Sils Maria, délivre quelque chose d'intéressant, mais sinon, c'est le calme plat niveau expression faciale. C'est d'ailleurs très drôle, car il y a un moment où cette dernière joue un rôle dans une pièce dans le film, et elle affiche encore moins de personnalité à ce moment qu'ailleurs, disons que c'est pour illustrer le fait qu'elle ait du mal à percer dans ce milieu.

En conclusion, Still Alice est un drame, très calme, où l'on suit la décadence d'une personne. Si vous êtes prêts à accepter cela, et s'il n'y a pas de personnes du 3ème âge dans votre salle qui commente tout ce qui se passe à l'écran, l'expérience peut s'avérer "sympathique".

J'ai vu ce film cet après-midi et je n'arrive pas à le sortir de ma tête. Quel beau film! Si je devais le définir en un mot ce serait bouleversant. Julianne Moore est juste extraordinaire et je me demande ce qu'aurait donné le film si cela avait été une autre actrice. On ne la quitte pas du regard durant toute la durée du film. Elle est émouvante sans en faire un trop et c'est ça qui est extraordinaire. Je pourrais faire toute une critique sur son jeu je pense. J'ai été fasciné par son jeu mais aussi par le personnage d'Alice: une femme intelligente qui a utilisé son intelligence et sa mémoire durant toute sa vie et qui du jour au lendemain se voit désintégrée,transformée et abandonnée. Je comprends vraiment pourquoi elle a gagné l'Oscar de la meilleure actrice. Les autres acteurs sont bons aussi mais Julianne vole vraiment la vedette. Je pense qu'elle fait tout le film en fait. La musique est aussi très bien et une belle réalisation d'un homme qui nous a quitté maintenant. Dans le film, il y'a des scènes vraiment touchantes spoiler: (le discours d'Alice, le message qu'elle laisse à sois-même, le moment où elle annonce à ses enfants qu'elle est malade, la fin..)
. Bref pour résumé une très grande Julianne Moore qui a enfin reçu son Oscar. Un film touchant et sobre qui s'intéresse à une maladie qu'on aborde pas beaucoup au cinéma je trouve. Un beau message et une belle leçon, qui donne envie de croquer la vie à pleine dent en sortant parce que du jour au lendemain, tout peut se retourner contre vous.

On m'avait annoncé un film surfait sur Alzheimer, et j'avoue avoir craint le pire, m'attendant à ce que le film n'arrive pas aux chevilles de l'excellent "Se souvenir des belles choses" de Z. Breitman avec Isabelle Carré, sur le même thème.
Et bien non : le film est très bien mené, le sujet traité avec finesse, et il s'en dégage une vraie émotion. Julienne Moore confirme là son statut d'actrice exceptionnelle, déjà bluffante dans "Maps to the Stars" de Cronenberg.
Un film parfaitement réussi.

De prime abord, "Still Alice" est le film de début 2015 à ne pas manquer. Mis à l'honneur lors de la cérémonie des Oscars, la presse en a beaucoup parlé et à raison! En effet, les deux réalisateurs, Wash Westmoreland et Richard Glatzer (décédé dernièrement) ont su mettre en avant une maladie aussi rare que dévastatrice: l’Alzheimer précoce.

Le point fort du film est sans conteste l'interprétation magistrale de Julianne Moore, dont le jeu a été couronné par l'Oscar de la meilleure actrice. Elle incarne de façon troublante une universitaire réputée dont la carrière et la vie tout entière est bouleversée en quelques mois à peine. La comédienne se métamorphose radicalement et son corps, son visage, portent les réellement les stigmates de la maladie (dont elle n'est pourtant pas atteinte!).

Grand coup de chapeau à Alec Baldwin qui n'est pas en reste dans son interprétation de mari dépassé par les événements. Tout aussi crédible que Julianne Moore, ils forment un couple uni plus vrai que nature et affrontent avec réalisme cette maladie cérébrale dégénérative.

Le souci, c'est le casting secondaire. Kristen Stewart fait encore du Kristen Stewart et ne convainc pas.. Fallait-il mettre un nom « bancable » pour toucher le « jeune public » ? Les deux autres "enfants" du couple, interprétés par Kate Bosworth et Hunter Parrish, ne sont guère plus performants dans leur rôle respectif. Dommage, pour ces petites fautes de casting ...

Le second point faible du film est sa lenteur. Le sujet peut-être traité (trop?) superficiellement est mis en avant pas des exemples trop flagrants et laisse ensuite place à des lenteurs un tantinet "plombantes". L'inconstance dans l’émotivité peut, peut-être, parasiter la vision du film. Le final, laissé en suspend, nous maintient dans notre "hébétude". La preuve est en qu''il nous faudra quelques minutes pour regagner notre quotidien et sortir de la salle , des interrogations plein la tête et l'introspection tenace.

"Still Alice" est un bon film trois étoiles qui permet à sa comédienne principale, de briller plus que jamais!

Beau film, l'histoire est touchante, alors certes il n'y a pas d'action, ce n'est pas le but du film, un film peut aussi raconter simplement une histoire sans inventer des péripéties pour appâter le spectateur. On sait tous qu'un jour cela risque de nous arriver, ou d'arriver à nos proches, c'est peut être ce qui fait qu'on est prit dans la tourmente de cette femme. Il manque quand même pour moi la notion de chronologie. 2 tiers du film se suit dans le temps, il est facile de s'y retrouver. Mais le dernier tiers défile à une vitesse, tout passe vite, et on est désorienté, ne sachant pas le temps qui s'écoule entre chaque "brève" scène.

spoiler: Lydia: Tu sais de quoi parle la pièce ? Alice : ...D'amour. Lydia : Oui, d'amour...(la pièce était un extrait d'Angels in America et Lydia parlait de nuages)


Il y a des films qui ont comme appellation ceux de "films à Oscar"; c'est à dire des films taillés sur mesure pour que l'acteur ou l'actrice principal(e) remporte un Oscar. Et la plupart sont des films bons sur le papier parfois surestimé et destiné à toucher le public (il a fallu les Seigneur des Anneaux : Le retour du Roi pour qu'on les considère autrement). La fournée de 2015 était une vraie tuerie niveau film présenté (Birdman, Whiplash, Boyhood, Imitation Game, The Gran Budapest hôtel , une merveilleuse histoire du temps, que des films vraiment classe !). Bref que des films aux grandes qualités, accessibles et funs. Puis est venu Still Alice grâce auquel Julianne Moore a obtenu l'Oscar de la meilleur actrice, mais qui n'a été nommé dans aucune autre catégorie (ce qui ne l'a pas empêché d'être lauréat du Women Film Critics Circle Awards 2014). Es-ce que le film n'était pas digne d'être figuré aux Oscars dans aucune autre catégorie ? Nous allons voir ça.

Je trouve ce film assez bien dans l'ensemble, avec une réalisation très inspirée au début, mais de plus en plus classique vers la fin. Etant donné que Alice est le centre du film qui est mis en avant. Au fur et à mesure, le film nous montre la dégradation de son état de manière à la fois subtile et brute. Le film fait un travail assez incroyable niveau mise en scène. Par exemple, La scène de la course au parc est absolument magistrale. En une scène et grâce au travail sur le flou, on comprend instinctivement que quelque chose ne tourne pas rond. Même la toute première scène avec le médecin est classe en mettant du point de vue de ce dernier. Et puis après la réalisation devient plus classique et moins constante, ce qui est un peu dommage.

Les personnages sont plus ou moins bien exploitée. La meilleur est bien évidemment Alice, jouée par Julianne Moore. Elle donne beaucoup d'empathie à cette linguiste de renom qui se bat contre sa maladie d’Alzheimer précoce. Au départ, elle est une linguiste hors paire mais dont on sent progressivement la maladie prendre le dessus. Mais au fur et à mesure du film, elle devient plus attachante, mais dans un premier temps paradoxalement plus froide. C'est une mère attentionnée qui ne veut que pour le bien être de ses enfants et que la maladie, lui forcera à trouver un moyen de palier à sa situation, quitte à employer les grands des méthodes rationnelles voir même extrême. spoiler: A un moment, alors qu'elle a encore une grande partie de ces facultés, elle fait un enregistrement qui lui servira quand elle sera plus avancée, qui est en faite un moyen de se suicider ! Chose qui arrive 3/4 h plus tard ! Elle ne doit son "salut" à cause de son état trop avancé.
Cela là rend à la fois fois distante et attachante dans sa volonté de rester elle même, suscitant l'admiration de beaucoup. spoiler: Confirmer par un discourt logique et passionné.
De plus, Julianne Moore nous montre bien la dégradation de son état au fur et à mesure que le film progresse au point qu'on ressent vraiment de la peine pour elle.

Les autres personnages sont développés de manière assez inégales. John (joué par Alec Baldwin) est intéressant mais...on ne sait pas ce qu'il fait ? Oui il s'agit d'un docteur, mais de quoi au juste ? Alice est Linguiste mais lui on ne sait pas clairement ce qu'il fait. Il est attaché à sa femme mais paradoxalement est un mari tout ce qu'il y a de plus classique. Tous comme,...le reste de la famille Anna et Tom. Ils sont tous des stéréotypes de la famille modèle y compris Lydia (joué par Kristen Stewart).

Bon je vais faire un aparté sur Lydia. Kristen....ENFIN !!! Il t'en a fallu des films pour que tu puisses décocher un vrai sourire plus de 10s. Quand même ! Elle est un peu la stéréotype de l'ado rebelle et en conflit avec sa mère et qui veut vire sa vie comme elle l'entend. Ceci dit elle se rend vite compte qu'elle ne pourra pas et progressivement se rapproche d'elle . Elle a un peu plus de scènes que les autres personnages et elle est exploitée comme tel. Bien sûr, au fur et à mesure elle évolue afin d'être plus proche de Alice et on voit que le film essaye un peu trop de la mettre en avant. Bon évidemment, c'est la plus rebelle mais bon. spoiler: Ceci dit Anna a aussi une scène où elle montre ces jumeaux à Alice, qui aussi touchante.


La musique est bien employée et on suit bien l'histoire. On voit bien l'avancée de la maladie. Ceci dit, il y a tellement d'ellipse temporelle que c'est un peu difficile à suivre; on a pas l'impression que l'histoire évolue bien dans le temps. spoiler: Il y a une scène où elle essaye de chercher son téléphone qui lui permet de ne pas ce sentir perdu. Pendant toute cette scène elle la cherche en vain. La scène suivante elle continue à chercher le téléphone et le trouve, mais John indique à Anna que ça fait 6 semaines qu'elle a retrouvé


Bon c'est vrai que ça permet de souligner que la maladie va en s'aggravant, seulement dans notre esprit cela aurait été plus logique de ne pas mettre cet ellipse. Mis a part ça on suit bien l'histoire mais qu'au final,...on sent un gout d'inachevé. Oui la scène finale, ne sonne pas vraiment comme une conclusion mais comme si on avait tout arrêter pour qu'au final l'important dans la maladie, ce sont les gens qu'on aime. Ce message est profond mais qui est amené de manière trop brusque.

Bref, ce film est assez bien fait et touchant, mais dont la réalisation est assez inégale et qui ne doit son intérêt qu'à la performance de Julianne Moore. C'est un peu dommage, car les autres films nommés étaient des films bien en eux-même alors que celui-là sent plus le "film à Oscar". Et je tiens aussi à présenter un R.I.P au réalisateur Richard Glatzer, qui mort le 12 Mars dernier. Il est parti en nous livrant un film poignant qui avait quand même un grand potentiel. Il rejoint les souvenir de ses proche telle Alice et les siennes.

Je n’ai rien oublié, Une séparation, Se souvenir des belles choses, autant de films qui ont approché la maladie d’Alzheimer de manière sensible et souvent réussie. Aujourd’hui, c’est une femme d’une cinquantaine d’années qui est touchée par ce terrible trouble dans Still Alice. Professeur en linguistique, elle perd un peu plus chaque jour la mémoire des mots, des lieux et de son entourage…

Scénario casse-gueule et sujette au piège perpétuel du pathos, les deux réalisateurs s’en tirent plutôt bien, excepté quelques scènes à la dramatisation obligatoire. En livrant un récit intimiste et pudique, Glatzer et Westmoreland offrent à Julianne Moore un rôle à la gestuelle complexe, oscillant entre regards absents et moments de lucidité. Accompagné de quelques notes de piano parfois inutiles, le récit plonge néanmoins le spectateur dans un quotidien qu’il n’a pas envie de connaître, et que le cinéma appréhende avec douceur.

En opérant des plans serrés et une absence de profondeur de champ, la mise en scène nous fait presque entrer dans la tête d’Alice. Avec ses doutes et ses regrets, on comprend en quoi cette maladie est aussi terrifiante. D’une certaine manière, elle provoque la disparition de ce qui constitue un individu doué de conscience en annihilant ses souvenirs et sa raison d’être. Les deux réalisateurs touchent du doigt ce ressenti sans forcer le trait, mais sans non plus parvenir à créer des moments de cinéma mémorables.

Si l’on peut noter l’importance de la famille (où les personnes qui restent à vos côtés ne sont pas toujours celles que l’on croit), c’est bien Julianne Moore qui est au centre de tout. Alors mérite-t-elle vraiment son Oscar ? Évidemment, car après avoir raflé l’interprétation à Cannes pour son rôle de neurasthénique dans Maps to the stars, la voie était tout ouverte. Depuis des années, l’actrice interprète des rôles qui lui ressemblent dans des œuvres hétérogènes (A Single Man, The Kids are allright, Crazy Stupid Love). A 54 ans, elle est arrivée au sommet, dans des films qui le sont souvent moins.

Un film sans prétention, si Julianne Moore n'avait pas eu d'Oscar pour ce rôle il serait sûrement passé inaperçu. Mais les fait son là, un Oscar (amplement mérité serait un doux euphémisme), une histoire qui vous prend aux tripes, tout les acteurs sont bon, le scénario est juste parfait, efficace, et même Kristen Stewart à le mérite de bien jouer.

Mais revenons en a la tête d'affiche: Julianne Moore. Elle joue sont rôle tellement bien que l'on oublie que ce n'est qu'une actrice. Le temps du film, elle a alzheimeur. Quand on la regarde, on a une terrible envie de pleurer car on a le sentiment réel de voir une personne que l'on aime tout oublié, effacé. On est mal à l'aise, elle nous blesse.

Le film nous blesse.
"Sincèrement, j'aurai préféré avoir un cancer" résume ce que la personne doit ressentir.