Avis : Still Alice - Page 5

Oui Julianne Moore est un des plus grandes actrices de sa génération, elle a eu l'oscar pour ce film. Pourtant c'est paradoxale, car elle a fait au cours de sa carrière de nombreuses performances supérieures à ce rôle qu'elle tient dans "still alice". Non pas qu'elle ne soit pas bonne. Elle est très touchante et juste dans sa performance, mais j'en attendais plus. Et c'est justement pourquoi ce film n'a que 2 étoiles. Il ne fait que le minimal. La faute non pas à Julianne Moore, mais à sa direction, et à la réalisation trop sage. Les réalisateurs ne sont pas aller assez loin, le film se termine sur le moment où le climax aurait du être à son paroxysme. Le film est un peu trop lisse, comme si la maladie était vu avec un écart. Alors, je sais que cela peut être considéré comme de la pudeur, d’habitude j'aime bien la pudeur. Mais là, ça m'a gêné, c'est comme si la maladie était vu avec une forme de consensus, on sait qu'elle est atroce et puis c'est tout. Alors bien sur dès fois, cela a été bien traité,mais pas assez souvent. j'aurais aimé vraiment que le film devienne plus trash, tourne plus vers le côté noir. D'ailleurs c'est en cela que la performance de Moore ne m'a pas satisfait pleinement. Parce que au moment où elle commençait a devenir géniale, la scène se terminait. Bon après cet épisode de lynchage, je dois bien dire que je trouve une qualité au film, si non j’aurais mis la note minimum. C'est la relation entre Alec Baldwin vraiment très juste, mais excellent et donc Julianne Moore, je trouve qu'il y a un vraiment un bon lien, malgré l'évolution de la maladie. Je trouve aussi à ce film un aspect de tendresse très beau, malgré les conventions qu'il peut y avoir. Par contre je ne me suis pas ennuyé, mais j'aurais aimé que Kristen Stewart soit un peu plus mise en avant, avec 40 minutes de plus cela aurait par exemple était possible. Pour finir, même si je sais que tu ne liras pas ces mots, je veux que tu saches que je suis contant. Parce que, tu la enfin eu ton oscar Julianne, même si tu le méritais encore plus dans d'autres films. Mais bon, les oscars ce n'est pas la chose la plus importante, la chose la plus importante c'est que je t'adore.

"Still Alice" s'attaque à la maladie d’Alzheimer, de façon précoce ! Julianne Moore livre une prestation bluffante dans ce récit émouvant. Le seul reproche que l'on pourrait faire à ce mélodrame, découlerait du manque d'originalité dans sa mise en scène. Les émotions auraient pu être décuplées avec un travail plus percutant sur la psychologie de la personne concernée. Bien que le scénario n'en reste pas moins prenant, l'actrice tentera tant bien que mal d'approfondir l'immersion, alors que la réalisation se cantonnera à la freiner.

Un excellent film sur un sujet très grave, la maladie d'Alzheimer précoce qui touche cette professeure d'université de linguistique, quelle cruauté, réalisé sans pathos avec néanmoins une description précise de l'effet de cette maladie sur l'entourage, Julianne Moore est magnifique et Alec Baldwin, pour une fois dans un rôle dramatique, est convaincant.

spoiler: Lydia: Tu sais de quoi parle la pièce ? Alice : ...D'amour. Lydia : Oui, d'amour...(la pièce était un extrait d'Angels in America et Lydia parlait de nuages)


Il y a des films qui ont comme appellation ceux de "films à Oscar"; c'est à dire des films taillés sur mesure pour que l'acteur ou l'actrice principal(e) remporte un Oscar. Et la plupart sont des films bons sur le papier parfois surestimé et destiné à toucher le public (il a fallu les Seigneur des Anneaux : Le retour du Roi pour qu'on les considère autrement). La fournée de 2015 était une vraie tuerie niveau film présenté (Birdman, Whiplash, Boyhood, Imitation Game, The Gran Budapest hôtel , une merveilleuse histoire du temps, que des films vraiment classe !). Bref que des films aux grandes qualités, accessibles et funs. Puis est venu Still Alice grâce auquel Julianne Moore a obtenu l'Oscar de la meilleur actrice, mais qui n'a été nommé dans aucune autre catégorie (ce qui ne l'a pas empêché d'être lauréat du Women Film Critics Circle Awards 2014). Es-ce que le film n'était pas digne d'être figuré aux Oscars dans aucune autre catégorie ? Nous allons voir ça.

Je trouve ce film assez bien dans l'ensemble, avec une réalisation très inspirée au début, mais de plus en plus classique vers la fin. Etant donné que Alice est le centre du film qui est mis en avant. Au fur et à mesure, le film nous montre la dégradation de son état de manière à la fois subtile et brute. Le film fait un travail assez incroyable niveau mise en scène. Par exemple, La scène de la course au parc est absolument magistrale. En une scène et grâce au travail sur le flou, on comprend instinctivement que quelque chose ne tourne pas rond. Même la toute première scène avec le médecin est classe en mettant du point de vue de ce dernier. Et puis après la réalisation devient plus classique et moins constante, ce qui est un peu dommage.

Les personnages sont plus ou moins bien exploitée. La meilleur est bien évidemment Alice, jouée par Julianne Moore. Elle donne beaucoup d'empathie à cette linguiste de renom qui se bat contre sa maladie d’Alzheimer précoce. Au départ, elle est une linguiste hors paire mais dont on sent progressivement la maladie prendre le dessus. Mais au fur et à mesure du film, elle devient plus attachante, mais dans un premier temps paradoxalement plus froide. C'est une mère attentionnée qui ne veut que pour le bien être de ses enfants et que la maladie, lui forcera à trouver un moyen de palier à sa situation, quitte à employer les grands des méthodes rationnelles voir même extrême. spoiler: A un moment, alors qu'elle a encore une grande partie de ces facultés, elle fait un enregistrement qui lui servira quand elle sera plus avancée, qui est en faite un moyen de se suicider ! Chose qui arrive 3/4 h plus tard ! Elle ne doit son "salut" à cause de son état trop avancé.
Cela là rend à la fois fois distante et attachante dans sa volonté de rester elle même, suscitant l'admiration de beaucoup. spoiler: Confirmer par un discourt logique et passionné.
De plus, Julianne Moore nous montre bien la dégradation de son état au fur et à mesure que le film progresse au point qu'on ressent vraiment de la peine pour elle.

Les autres personnages sont développés de manière assez inégales. John (joué par Alec Baldwin) est intéressant mais...on ne sait pas ce qu'il fait ? Oui il s'agit d'un docteur, mais de quoi au juste ? Alice est Linguiste mais lui on ne sait pas clairement ce qu'il fait. Il est attaché à sa femme mais paradoxalement est un mari tout ce qu'il y a de plus classique. Tous comme,...le reste de la famille Anna et Tom. Ils sont tous des stéréotypes de la famille modèle y compris Lydia (joué par Kristen Stewart).

Bon je vais faire un aparté sur Lydia. Kristen....ENFIN !!! Il t'en a fallu des films pour que tu puisses décocher un vrai sourire plus de 10s. Quand même ! Elle est un peu la stéréotype de l'ado rebelle et en conflit avec sa mère et qui veut vire sa vie comme elle l'entend. Ceci dit elle se rend vite compte qu'elle ne pourra pas et progressivement se rapproche d'elle . Elle a un peu plus de scènes que les autres personnages et elle est exploitée comme tel. Bien sûr, au fur et à mesure elle évolue afin d'être plus proche de Alice et on voit que le film essaye un peu trop de la mettre en avant. Bon évidemment, c'est la plus rebelle mais bon. spoiler: Ceci dit Anna a aussi une scène où elle montre ces jumeaux à Alice, qui aussi touchante.


La musique est bien employée et on suit bien l'histoire. On voit bien l'avancée de la maladie. Ceci dit, il y a tellement d'ellipse temporelle que c'est un peu difficile à suivre; on a pas l'impression que l'histoire évolue bien dans le temps. spoiler: Il y a une scène où elle essaye de chercher son téléphone qui lui permet de ne pas ce sentir perdu. Pendant toute cette scène elle la cherche en vain. La scène suivante elle continue à chercher le téléphone et le trouve, mais John indique à Anna que ça fait 6 semaines qu'elle a retrouvé


Bon c'est vrai que ça permet de souligner que la maladie va en s'aggravant, seulement dans notre esprit cela aurait été plus logique de ne pas mettre cet ellipse. Mis a part ça on suit bien l'histoire mais qu'au final,...on sent un gout d'inachevé. Oui la scène finale, ne sonne pas vraiment comme une conclusion mais comme si on avait tout arrêter pour qu'au final l'important dans la maladie, ce sont les gens qu'on aime. Ce message est profond mais qui est amené de manière trop brusque.

Bref, ce film est assez bien fait et touchant, mais dont la réalisation est assez inégale et qui ne doit son intérêt qu'à la performance de Julianne Moore. C'est un peu dommage, car les autres films nommés étaient des films bien en eux-même alors que celui-là sent plus le "film à Oscar". Et je tiens aussi à présenter un R.I.P au réalisateur Richard Glatzer, qui mort le 12 Mars dernier. Il est parti en nous livrant un film poignant qui avait quand même un grand potentiel. Il rejoint les souvenir de ses proche telle Alice et les siennes.

Le dernier film du couple composé par Richard Glatzer et Wash Westmoreland est un petit bijou de sensibilité sur un sujet difficile à traiter : la maladie d’Alzheimer. Tout simplement incroyable pour son rôle d’actrice déchue dans Maps to the stars, Julianne Moore prouve avec Still Alice que sa carrière est loin d’être finie. Elle y offre une prestation incroyablement sincère et émouvante accompagné de Kristen Stewart, également magnifique, qui si elle ne prouve pas l’existence de la vie après la mort, prouve l’existence d’un avenir prometteur après Twilight.

Alice Howland (Julianne Moore, également vue dans Non-Stop, une erreur de parcours et Hunger Games – La révolte (Partie 1)) est un professeur renommé de linguistique. A cinquante ans à peine, elle commence à souffrir de problème de mémoire. Diagnostiquée comme porteuse d’une forme rare de maladie d’Alzheimer génétique, elle décide alors de se battre contre la maladie avec l’aide de ses proches.

Still Alice est un film à la fois beau et intelligent. Alice Howland perd la mémoire. La première conséquence est pratique. Elle souffre de désorientation, elle ne peut plus organiser correctement son emploi du temps. Son handicap nouveau ne lui permet plus d’assurer correctement son travail. Elle va devoir penser sa vie autrement pour combattre la maladie. Désormais, elle doit trouver des subterfuges. D’abord entraîner sa mémoire avec des jeux de lettres et de mémorisations. Puis surligner ses lectures pour ne pas recommencer infiniment la même ligne. Paradoxalement, se battre contre Alzheimer, c’est aussi réveiller sa créativité pour pallier à ses manques cognitifs. Tout devient alors éphémère et il faut néanmoins apprécier l’instant sous peine de sombrer dans une angoisse trouble et profonde. Alice fera d’ailleurs une intervention émouvante dans un congrès sur la maladie sans même savoir si elle s’en souviendra. Still Alice ne fait pas l’économie de suivre sa thérapie avec Alice et c’est tant mieux. De cette manière, on appréhende mieux une maladie dont, après tout, on ne connaît finalement pas grand-chose.

La beauté de ce drame familiale réside en ce qu’il interroge justement à la fois nos propres racines et celle de notre famille. Également parce qu’il propose d’explorer des liens parfois ténus avec le temps mais qui, à travers la filiation, peuvent malgré tout demeurait très forts. Alice s’interroge d’abord face à elle-même, pensant même user de subterfuges pour se convaincre à posteriori de se suicider si la situation s’aggrave. Ce n’est que l’amour d’un mari aimant et fidèle qui l’aide à tenir bon. On imagine la détresse des patients sans entourage dont le film nous donne un aperçu lors d’une visite dans un établissement spécialisé. Pour Alice, la maladie est une mort lente et douloureuse, d’abord de l’esprit. C’est cette déliquescence programmée qui la touche le plus, ayant conscience de ne devenir que l’ombre d’elle-même. Cette mort de l’âme à petit feu est rendu plus difficile encore par l’hérédité de son Alzheimer. Savoir ses enfants menacés, c’est comme les perdre prématurément, une sorte de farce tragique du destin. Perdre sa descendance, c’est un peu mourir une seconde fois.

Still Alice parle de tout cela, du combat, de la lutte, du suivi médical et de la nature vicieuse d’une maladie qui vous faisant perdre la mémoire vous destitue de vous-même. Sans souvenirs, sans racines, que sommes-nous donc ? Still Alice répond un peu à la question. Réduite à la plus simple expression d’elle-même, n’étant quasiment plus qu’un corps, n’étant plus capable de se définir, Alice Howland conserve tout de fois l’intuition de l’essentiel et dans les yeux de sa fille Lydia (Kristen Stewart) arrive encore à lire et à ressentir la présence de l’Amour.

Retrouvez nos autres critiques sur Une Graine dans un Pot :

Still Alice est un film classique tant par la forme que sur le fond , cependant la puissance de l'intérprétation de Julianne moore m'a bouleversé devant la déchéance d'une personne qui avait tout pour elle.

Un film sans prétention, si Julianne Moore n'avait pas eu d'Oscar pour ce rôle il serait sûrement passé inaperçu. Mais les fait son là, un Oscar (amplement mérité serait un doux euphémisme), une histoire qui vous prend aux tripes, tout les acteurs sont bon, le scénario est juste parfait, efficace, et même Kristen Stewart à le mérite de bien jouer.

Mais revenons en a la tête d'affiche: Julianne Moore. Elle joue sont rôle tellement bien que l'on oublie que ce n'est qu'une actrice. Le temps du film, elle a alzheimeur. Quand on la regarde, on a une terrible envie de pleurer car on a le sentiment réel de voir une personne que l'on aime tout oublié, effacé. On est mal à l'aise, elle nous blesse.

Le film nous blesse.
"Sincèrement, j'aurai préféré avoir un cancer" résume ce que la personne doit ressentir.

Une fois de plus, Julianne Moore rayonne. Tout en finesse, ce film très attachant m'a séduit jusqu'au bout. Il ne s'agit pas de la maladie d'Alzheimer des personnes agées mais pour une fois, il s'agit de cette maladie qui touche aussi des gens plus jeunes et se sujet remarquablement interprété par Julianne Moore est traité très justement. C'est poignant. A voir

Julianne Moore est prodigieuse... mais c'est tout.
l'idée de base, liée a un personnage aussi attachant est bonne, et on entre facilement dedans, mais le film est cependant assez mal réalisé et bâclé.
Le timing émotif du film est raté. J'aurais aimé pleurer ou au minimum être touché par ce film, mais non. .
C'est juste une histoire triste.. Et une maladie horrible qui nous fais subire de la douleure pour les gens proches qui ont cette maladie. .
Le film ne transmet ni espoirs, ni sourire, ni ne dénonce. . aucun angle préci n'a été pris dans le déroulement de la vie D'Alice. .Et c'est bien dommage .. ah, et je trouve que La fin est bâclée.

L'un des meilleurs film traitant du sujet. Julianne Moore est exceptionnelle.

Beau film sur la maladie d'alzheimer,bien joué,mais ça fait un peu plus documentaire que film,dans le genre j'ai préféré et de loin philadelphia sur le
sida avec Tom ile de dire qu'on passe un bon moment de cinéma tant le sujet si présent est douloureux .c'est quand même bien fait avec pudeur et réalisme sans en rajouter dans l'horreur.

un film délicat sur la maladie d'Alzheimer qui est traité de manière sobre et efficace.
Julianne Moore livre un combat terrible , elle linguiste de grande renommée , brillante
encore jeune doit faire face à cette perte d'autonomie.
petit à petit jour près jour tout doucement elle glisse vers l'irrémédiable entouré de son mari et de ses trois enfants. certaines scènes sont très intenses et nous secouent au plus profond de nous mêmes.
un oscar de meilleur actrice amplement mérité.

Un film qui, au vu de la grandeur du sujet, de sa beauté et de son potentiel d'émotion, méritait bien plus que cela comme ambitions artistiques. Bien sûr, on pleure devant ce film, bien sûr, on ne peut qu'être sensibilisé à l'horreur de cette maladie, cela grace à effectivement une belle performance de Julianne Moore ( cependant beaucoup plus crédible dans la deuxième partie du film où elle révèle la personnalité qui manquait quelque peu en première partie ), de belles images, bien qu'un peu glacées, et un canevas original très touchant.Donc, on pourrait se dire que ce film tient ses objectifs ! Cependant, le problème est que ce film s'oublie très rapidement, du fait d'un manque de personnalité artistique, et d'une forme de timidité face au sujet qui semble brider le réalisateur. Les personnages sont trop beaux, trop parfaits, un peu univoques, et ne provoquent donc pas d'empathie particulière, ils ne sont en fait que des schémas, contenus dans des corps sans aspérités : le problème ne vient pas des acteurs, qui font ce qu'ils peuvent, mais de la définition même de leurs rôles, qui semble assez mince et composée de 3 ou 4 adjectifs ( la palme revenant au fils qui n'est rien d'autre qu'un nom et une présence). La réalisation est assez fade, et très lisse, et, malgré une belle utilisation de la lumière, du jeu net/flou et une caméra qui souligne l'instabilité du personnage, on n'en retient pas grand-chose, et elle n'évolue quasiment pas pendant tout le film. C'est d'ailleurs ça le plus grand problème, cette linéarité; elle est intéressante dans le sens où elle permet de retranscrire la rapidité avec laquelle un être aussi brillant peut devenir moins que l'ombre de lui-même, mais elle donne surtout un aspect univoque, monochrome, austère, certes pudique, mais surtout peu captivant. De plus, cette monochromie fait qu'on a du mal à apprécier les scènes qui, pourtant, devraient tant nous toucher : spoiler: la scène où elle se souille en ne trouvant pas les toilettes, le dialogue avec son ordinateur,
la fin qui passe quelque peu à la trappe, étant donné qu'on ne comprend pas forcément que c'en est une et que le réalisateur ne laisse pas au spectateur le temps de la savourer, avant de lancer la musique de générique... Le manque de variété de la musique, et, il faut le dire, sa médiocrité ( elle pourrait aller à n'importe quel téléfilm) n'aide hélas pas à donner au produit la personnalité qu'il n'ose pas affirmer.
En résumé : un film au sujet émouvant, mais qui, du fait d'un excès de modestie et de pudeur du réalisateur face au sujet, pêche par manque d'enjeux et d'audace, et, qui donc, malgré d'évidentes qualités ( casting homogène et image soignée) ne parvient pas à s'envoler et à transcender le sujet. Se regarde agréablement, mais s'oublie vite.

Un film magnifique et émouvant, mais non larmoyant, sur l'évolution très rapide d'une forme rare d'Alzheimer. Julianne Moore et le reste de l'équipe étaient épatants. L'Oscar est bien mérité. C'est un film aussi instructif que divertissant.
Je ne comprends pas que ce film ne soit pas montré dans plus de salles, mais je ne regrette pas d'avoir fait beaucoup de kilomètres pour le voir sur grand écran.

Un film bouleversant d'émotions. Julianne Moore est excellente, elle a bien mérité son oscar. Ce film n'est pas tant sur Alzheimer que sur la perte de son identité. C'est un sujet sensible mais extrêmement bien traité ici. Allez vite le voir !