Avis : Premier Contact - Page 4

Denis Villeneuve nous livre un film au scénario ultra travaillé et intelligent avec une mise en image sublime de Bradford Young, des plans magnifiques, une bande son à tomber et une mise en scène superbe. Ce film est un joyau unique à l’extrême opposé des blockbusters du genre. Ici, point de violence, point d'effets spéciaux à chaque plans et point de bêtise affligeante. Si le film fait un bel hommage à Kubrick avec des combinaisons et un monolithe proches de ceux de “2001, l'Odyssée de l'espace”, il parvient surtout à créer un univers visuel unique, oscillant entre un présent aux couleurs glaciales et des flash-backs aux couleurs chaudes. “Premier Contact” est un chef d'œuvre intelligent, brillamment interprété et magistralement réalisé.

Un seul mot ... décevant. Un film d'un vide absolu ou cette réflexion permanente tombe dans la lourdeur constante. Je m'attendais vraiment à autre chose. Tout ça pour ça! C'est à dire rien! Décevant.

Je ne comprends pas qu'il y ait autant de bon avis sur ce pseudo film de SF dont la SF n'existe pas vraiment. Deux heures assis à voir une étude du langage extraterrestre et de quelques autres moments. Le Sphere de Barry Levinson ou le Contact de Robert Zemeckis avec Jodie Foster passent pour des chefs d'œuvre de la SF à côté de ce film.

Presque 2 heures à apprendre l’écriture des extra terrestres. Tout se passe au même endroit, ça piétine. On se perd dans les scènes futures, passées, imaginaires et inversement. Ce film est nul et dépourvu d’intérêt, d'une lenteur et d'un ennui mortel dont on ne comprend ni le sens ni le scénario. D’où viennent donc les si bonnes critiques ???

"Premier Contact" est un mauvais film, constat lucide au vu d'une dernière demi-heure catastrophique, qui montre à quel point Villeneuve ne reconnaît pas lui-même le véritable intérêt de son scénario. Le vrai sujet du film, ce n'est pas le mélodrame sirupeux – images pour pub de shampoing qui défilent sous l'atroce musique de Max Richter – qui soulève la question philosophique la plus bête du monde (en connaissant notre vie à l'avance, ferions-nous les mêmes choix ?), c'est la rencontre avec les extraterrestres et la tentative longtemps infructueuse de décoder leur langage. La traduction est impossible parce que l'expression des heptapodes n'a aucune équivalence, seul le rapprochement physique de Ian et Louise avec leurs interlocuteurs peut faire progresser cette rencontre. Mais c'est au moment où Louise comprend qu'elle a "une arme" que le film se dérègle totalement, qu'il affirme sans gêne que son programme extraterrestre n'est en fait qu'un prétexte pour servir un drame familial débordant de clichés et de mièvrerie, où l'on comprend que nous n'avions pas affaire à des flashbacks mais à des flashforwards, renversement infructueux autant sur un plan intellectuel qu'émotionnel. Villeneuve est un réalisateur sans vision, uniquement capable de déployer quelques belles idées plastiques mais dont la mise en scène et ce qu'elle soulève – montage, rythme, cadrage, etc. – se révèle une fois de plus particulièrement faible, nettement inférieure à celle d'un bon faiseur hollywoodien.

A partir d'un scénario qui semblait prometteur, le film part vite dans des circonvolutions mystico-sentimentales qui gachent complètement le film. La première partie est passionnante, on suit avec intérêt les travaux de l'héroïne, chargée de réussir à comprendre un language extra-terrestre dont le système de communication est radicalement différent du notre. Et puis d'un coup le film dévie, du jour au lendemain le language est acquis par les deux héros, et là le film nous embarque dans des considérations mystiques, où l'héroïne, grâce à la connaissance de ce language, voyage dans son destin, voit son avenir, son passé, tout se mélange dans un fatras de sentimentalisme bancal...On apprend qu'elle a acquis une aura et une renommée mondiale, mais on ignore pourquoi; les motivations des aliens sont vite expédiées ("on vous aide pour que vous nous aidiez plus tard"), l'aide en question n'est pas claire...Bref on sent que le scenario était peut-etre trop complexe pour pouvoir faire une histoire aboutie, alors le réalisateur le noie dans une ressucée de la fin de 2001 l'odyssée de l'espace. Bref une impression de scénario bâclé. Reste aussi la crédibilité de la situation, car en présence de créatures d'une intelligence supérieure souhaitant communiquer, la pour les autorités aurait été d'essayer de leur apprendre notre language, et non l'inverse, ç'eut été plus simple. Pas le film SF de l'année, donc.

Pour rester factuel : une idée originale, un film tout en suggestion. Très peu d'effets spéciaux, très peu d'action, une sorte de bras d'honneur aux grands blockbusters américains.

Les atouts sont mentionnées ci-dessus. les problèmes : trop de loooooooooooooongeurs, des invraisemblances (ou incohérences) qui laissent perplexes ( spoiler: Madame l'héroïne est le seul être humain doté d'un pouvoir, celui de la voir dans le future, ben voyons!!
!), cela rend difficile la compréhension du film et n'apporte pas grand-chose.

Les extraterrestres sont bâclés et d'une simplicité telle, qu'ils en deviennent risibles.

Par ailleurs, sachez que lorsque que l'on attaque des extra-terrestres, ceux-ci répondent en tendant l'autre joue...

J'ai un peu de mal à comprendre l'engouement de certain pour un film qui laisse un désagréable goût d'inachevé!

Si vous voulez voir une allégorie de la folie de la nature humaine, allez plutôt voir le magnifique "Hacksaw Ridge", si vous voulez voir un film de science fiction divertissant, dirigez-vous vers "Super 8" ou même "Prometheus", mais concevoir un genre de film à cheval sur genre est un pari risqué qui peut laisser le spectateur sur sa faim.

La montagne accouche d'une souris.
1h30 à apprendre l’écriture des ET pour découvrir leur message qui laisse dubitatif. Tout se passe au même endroit, ça piétine. On se perd dans les scènes futures, passées, imaginaires et inversement.
J'avais envie de quitter la salle à chaque fois qu'ils découvraient un nouvel indice sans intérêt en se triturant le cerveau.

Le dernier quart d'heure est par contre très émouvant avec des images aussi belles que le scenario est plat.

Très poétique, certes, mais ça ne casse pas des briques. Et puis on a l'impression d'avoir vu ça des tas de fois. Les scientifiques qui sont appelés par les autorités pour expliquer et régler des phénomènes qui les dépassent et qui se heurtent aux militaires. Et puis ce pathos et ces flash-back constants sur le passé dans une atmosphère éthérée, cela finit par être pénible. La scène finale, où il faut visiblement comprendre que le passé et le futur ne font qu'un, est particulièrement longue et ennuyeuse.

Le film de Denis Villeneuve a le défaut de sortir après des films qui ont parlé de la rencontre avec les extra-terrestres et qui en ont bien parlé. Loin de l'émerveillement spielbergien, loin de la puissance des métaphores kubrickiennes, Premier Contact donne une impression de déja vu, plonge dans des rebondissements répétitifs et ne convainc pas vraiment dans son discours métaphysique. Il reste tout de même des scènes fortes et une Amy Adams vibrante et la puissance de la mise en scène de Denis Villeneuve dans un ton sobre et (peut-etre) trop posé.

« Premier contact » a visiblement fait mouche auprès de nos nombreux petits camarades : « Film de l’année », « Villeneuve réinvente la SF », « Arrival : un film ingénieux et novateur »… Les avis positifs se succèdent comme des perles sur un collier précieux. Et pourtant, alors que nous étions impatients de découvrir le dernier film du réalisateur canadien, nous en sommes sortis refroidis et ne partageons pas le même avis…

« Premier contact » est comme une œuvre d’art contemporaire. Visuellement irréprochable, on se laisse emporter par les émotions qu’il procure (aussi diverses soient-elles) sans forcément en comprendre le sens, le message… Et c’est bien dommage ! L’imagerie de Denis Villeneuve et l’excellent casting qu’il met en scène ne suffisent pas à nous convaincre. Savant mélange entre « Rencontre du troisième type », « 2001 : l’odyssée de l’espace » et « Interstellar », son dernier long-métrage ne nous a pas sorti des sentiers battus. Pire, il nous a laissé en partie sur le bas-côté du chemin.

Adapté du roman « L’histoire de ta vie » de Ted Chiang (dont le titre est bien plus suggestif que celui du métrage), le film nous propose deux histoires en une : celle de la découverte d'entités extraterrestres venues d'on ne sait où et celle de son héroïne Louis Banks, linguiste. Pour scénariser la nouvelle de Chiang, Villeneuve s’est procuré les services de Eric Heisserer (« Dans le noir », « The thing », « Destination finale 5 »). Confuse par ses changements de lieux et de temps, la trame générale s’éclaircit petit à petit pour nous livrer un final à la fois intéressant et décevant. L’ingéniosité de l’histoire est parfois dérisoire et c’est pour nous, le gros point faible du métrage. Si la forme est extraordinaire, le fond est lui, beaucoup trop bancal. Ce n’est pas sans nous rappeler les impressions ressenties après « Enemy », son thriller fantastique où la déception était déjà de mise.

L’imagerie proposée dans le film est belle et bien celle du réalisateur, nul doute là-dessus. Son savoir-faire reste intact et le décor planté est soigné jusque dans les moindres détails : des paysages de campagne américaine (pourtant canadienne) aux vaisseaux extraterrestres démentiels, tout est minutieusement mis en scène grâce à une photographie extraordinaire. Au rationnel, on ajoute une touche de poésie. Le langage utilisé par les hectopodes pour communiquer avec les humains est constitué de cercles à l’encre de seiche et nous font penser aux symboles utilisés dans les tests de Rorschach. La linguistique a une part importante dans le film et rien n’a été laissé au hasard. Amy Adams (Dr Louise Banks dans le film) a d’ailleurs été encadrée par des linguistes pour comprendre au mieux la technicité d’un langage, humain ou non.

Si les images nous renvoient à l’univers cinématographique du Canadien, le son le fait tout autant. Rien qu’à la bande originale (de son acolyte islandais Jóhann Jóhannsson), on peut dire avec certitude que Villeneuve est sur nos écrans.

Mais qu’en est-il du casting ? Amy Adams, Jeremy Renner et Forest Whitaker sont les trois têtes d’affiche. Impeccables tous les trois, ils assument pleinement leurs rôles et évoluent dans l’univers Villeneuvien avec conviction. Habitué aux films d’action (« Mission Impossible », « Captain America »), Jeremy Renner sait aussi performer dans un autre registre et il le prouve ici encore en interprétant un scientifique émerveillé et compatissant. Amy Adams (« Julie et Julia », « Big Eyes ») se fond dans le registre de la SF de bien belle façon. Personnage central du film, elle parvient à communiquer ses découvertes et ses émotions, tout en finesse. Quant à Forest Whitaker, il ajoute un rôle appréciable à son impressionnant liste d’interprétations irréprochables.

La rencontre avec ces espèces du troisième type est-elle incontournable ? Pas vraiment. Si le casting et la réalisation sont impeccables, on ne sort pas de ce « Premier contact » marqué au fer rouge comme nous l’avions été après l’excellent « Sicario » Le temps vous manque et vous regrettez de ne pas pouvoir découvrir le dernier Denis Villeneuve ? Si vous n'êtes pas un inconditionnel de science-fiction, rassurez-vous, vous n’aurez rien manqué…

Quelle déception.
Qu'est ce qui est long, mou et qui sert a rien? Reponse: Premier contact.
Selon moi un film surnoté sous pretexte que c'est un film intimiste et que "ça change des gros blockbusters plein d'action". Ouais bah ok en attendant ça raconte quoi? Soyons sérieux, le scénario tient sur une feuille de papier a cigarette. Que ceux qui osent prétendre le contraire me développent leurs arguments....
Le film se résume à spoiler: une femme qui essaye de déchiffrer des cercles et en vient a la conclusion finale qu'il faut que le monde s'unisse.
OUaiiiiiis... c'est profond !! Tellement plat que les scénaristes sont venu gréffer un pseudo truc (sans spoiler....l'histoire avec sa fille) qui n'apporte strictement rien a l'histoire.
Bref je met tout de même 2 étoiles pour la réalisation mais a part ça, je suis sortis de la salle totalement stoïque....

Combien de fois me suis je dit "exceptionnel" pendant le film ? et pour finir en larmes à la fin... C'est captivant, beau, sensible. Merci encore M.Villeneuve.

Film bien réalisé, les acteurs sont bons, l'idée de base n'est pas mauvaise, mais au fond, quelle est l'histoire, quelle est l'intérêt de ce film ? En plus d'être long, j'attendais un rebondissement, une chute qui me ferait ENFIN ressentir une émotion... Mais rien. Si je comprends bien, la morale c'est qu'il faut s'unir et faire des bébés même s'ils vont mourir ? C'était bien la peine de faire venir des extraterrestres pour ça.

je n 'ai pas adhéré à ce film qui pour moi reste plat; tout en suggestion et au final très long ...le concept était bien tenté mais il reste sans vie , jusqu'aux acteurs !!!