AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,2
6374 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Boyhood ?
5
106 critiques
4
246 critiques
3
103 critiques
2
50 critiques
1
24 critiques
0
15 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Incroyable et fascinant film avec une particularité qui le rend unique en son genre : ce film a été trourné pendant 12 ans ce qui nous permet de réellement assister à tous les changements qui s'opèrent entre l'enfance et l'age adulte.
Ce film raconte avant tout l'histoire d'un jeune garçon. Il nous montre de manière extrêmement réaliste toutes les étapes que chaque humain doit franchir avant l'age adulte. Boyhood nous embarque comme dans une machine à remonter le temps : on a presque l'impression de s'observer derrière un l'écran. Toutes les questions existentielles qu'on s'est tous posés au moins une foi sur le sens de la vie sont présentes et nous font nous rendre compte qu'au final on n'est jamais vraiment spécial ou différent des autres, ce qui n'a pour autant rien de péjoratif, c'est même plutôt rassurant de savoir qu'au final on n'est pas seuls avec nos idées saugrenues.
Ce film aborde aussi des sujets assez sensibles et qui ne sont surement pas assez traités comme les relations abusives (que ce soit dans un couple ou entre un parent et son enfant). On se rend aussi compte de la pression qu'un jeune homme subit quand il s'agit de "devenir un homme", ce film pose donc une question majeure dans la société d'aujourd'hui : Qu'est ce qu'être un homme? Est-ce avoir un fusils de chasse, boire des bières et avoir le plus de conquêtes sexuelles possible? Ce film tend à dire que non, un homme peut être sensible, aimer l'art et tomber amoureux et ça n'en fait pas pour autant moins un homme. Je pense que le sujet de la masculinité toxique est encore trop peut exploité alors qu'il est un véritable problème dans notre société, que ce soit pour les femmes mais aussi et surtout pour les hommes qui se retrouvent "forcés" de jouer un rôle violent et insensible mais ne serais-ce pas ici la vrai violence que d'être forcé à l'être?
Ce film raconte avant tout l'histoire d'un jeune garçon. Il nous montre de manière extrêmement réaliste toutes les étapes que chaque humain doit franchir avant l'age adulte. Boyhood nous embarque comme dans une machine à remonter le temps : on a presque l'impression de s'observer derrière un l'écran. Toutes les questions existentielles qu'on s'est tous posés au moins une foi sur le sens de la vie sont présentes et nous font nous rendre compte qu'au final on n'est jamais vraiment spécial ou différent des autres, ce qui n'a pour autant rien de péjoratif, c'est même plutôt rassurant de savoir qu'au final on n'est pas seuls avec nos idées saugrenues.
Ce film aborde aussi des sujets assez sensibles et qui ne sont surement pas assez traités comme les relations abusives (que ce soit dans un couple ou entre un parent et son enfant). On se rend aussi compte de la pression qu'un jeune homme subit quand il s'agit de "devenir un homme", ce film pose donc une question majeure dans la société d'aujourd'hui : Qu'est ce qu'être un homme? Est-ce avoir un fusils de chasse, boire des bières et avoir le plus de conquêtes sexuelles possible? Ce film tend à dire que non, un homme peut être sensible, aimer l'art et tomber amoureux et ça n'en fait pas pour autant moins un homme. Je pense que le sujet de la masculinité toxique est encore trop peut exploité alors qu'il est un véritable problème dans notre société, que ce soit pour les femmes mais aussi et surtout pour les hommes qui se retrouvent "forcés" de jouer un rôle violent et insensible mais ne serais-ce pas ici la vrai violence que d'être forcé à l'être?
Filmé sur une période de douze ans, « Boyhood » allie les avantages de la fiction et du documentaire. Le spectateur contemple ainsi les mêmes acteurs vieillir naturellement au fil du récit, et ce, dans des décors littéralement aussi vrais que nature. Le long-métrage de Richard Linklater repose également sur un scénario original qui, à la faveur d’une magnifique sensibilité dans l’écriture, raconte une histoire, celle d’un petit garçon que l’on voit grandir jusqu’à la fin de l’adolescence, à laquelle chacun pourra s’identifier à divers égards. Le film, unique, éprouve le temps, oscillant brillamment et sobrement entre nostalgie et vitalité: un chef d’oeuvre.
Fêtons le cinéma
Boyhood oppose au « before » – celui de la trilogie mettant en scène le même Ethan Hawke et sa relation avec Julie Delpy – un « during » qui s’installe dans le temps, multiplie les brefs instants qu’articule assez mal le montage, nous donne à voir et à vivre douze années en deux heures et demie.
Pour autant, le dispositif du réalisateur ne réussit qu’in extremis à convaincre, lorsque convergent enfin les fils narratifs vers le cœur battant du film, soit un éloge de la mobilité qui, en dépit des déménagements, des divorces et des remariages qui la régissent, provoque en l’homme une impression de stagnation intérieure. Des changements ont lieu, certes, mais ne concernent que la situation professionnelle et familiale ; ils ne débouchent jamais sur le réanchantement d’un monde terni pendant l’enfance : les contes de fées doivent cohabiter avec les disputes des parents que l’on regarde avec des jumelles en plastique jaune, la fusion de deux cellules familiales éclatées finit par leur dislocation à cause du beau-père et de son alcoolisme, le militantisme bon enfant pour Obama est menacé par une arme à feu. « Je pensais qu’il y aurait plus », reconnaît la mère, en larmes. Richard Linklater parvient à terme à saisir la détresse d’une femme prise d’un soudain vertige devant une vie qui s’est passée et dans laquelle il ne s’est rien passé pour elle et en elle – à l’exception du travail. Une vie vécue par procuration, par le prisme de l’enfant qui cristallise les aspirations à la liberté et les espoirs de réussite, jusqu’à la répétition inévitable des tares : une promesse de couple et, dans la foulée, un bébé, c’est-à-dire un retour au début du long métrage. Il faut cependant supporter les deux heures initiales qui programment le destin de leurs personnages, rejouant les clichés et les thèmes à la mode d’une façon opportuniste.
La caméra de Linklater ne paraît jamais spontanée, calcule ses effets, ne surprend guère ses acteurs, anticipe méticuleusement leurs déplacements et leurs paroles comme on observe des souris dans un labyrinthe de laboratoire. Nous tenons là un paradoxe : une enfance trop fabriquée et artificielle pour convaincre, en dépit du dispositif documentaire adopté.
Pour autant, le dispositif du réalisateur ne réussit qu’in extremis à convaincre, lorsque convergent enfin les fils narratifs vers le cœur battant du film, soit un éloge de la mobilité qui, en dépit des déménagements, des divorces et des remariages qui la régissent, provoque en l’homme une impression de stagnation intérieure. Des changements ont lieu, certes, mais ne concernent que la situation professionnelle et familiale ; ils ne débouchent jamais sur le réanchantement d’un monde terni pendant l’enfance : les contes de fées doivent cohabiter avec les disputes des parents que l’on regarde avec des jumelles en plastique jaune, la fusion de deux cellules familiales éclatées finit par leur dislocation à cause du beau-père et de son alcoolisme, le militantisme bon enfant pour Obama est menacé par une arme à feu. « Je pensais qu’il y aurait plus », reconnaît la mère, en larmes. Richard Linklater parvient à terme à saisir la détresse d’une femme prise d’un soudain vertige devant une vie qui s’est passée et dans laquelle il ne s’est rien passé pour elle et en elle – à l’exception du travail. Une vie vécue par procuration, par le prisme de l’enfant qui cristallise les aspirations à la liberté et les espoirs de réussite, jusqu’à la répétition inévitable des tares : une promesse de couple et, dans la foulée, un bébé, c’est-à-dire un retour au début du long métrage. Il faut cependant supporter les deux heures initiales qui programment le destin de leurs personnages, rejouant les clichés et les thèmes à la mode d’une façon opportuniste.
La caméra de Linklater ne paraît jamais spontanée, calcule ses effets, ne surprend guère ses acteurs, anticipe méticuleusement leurs déplacements et leurs paroles comme on observe des souris dans un labyrinthe de laboratoire. Nous tenons là un paradoxe : une enfance trop fabriquée et artificielle pour convaincre, en dépit du dispositif documentaire adopté.
Un film extrêmement touchant. A travers les yeux d'un petit garçon, nous suivons une famille. Ce qu'il subit. Ce qu'il comprend. Une vie simple, sans rien d'extraordinaire. Mais tout semble tellement vrai et sincère. Voir ce petit garçon changer, son entourage évoluer. Années après années. Ses parents vieillir. Ce film rend beau ce qui est simple, la vie de tous les jours, les habitudes et les répétitions qui rythme la vie de famille et qui unissent. C'est bouleversant.
Au-delà de sa particularité, un tournage qui s’est étalé sur 12 ans pour suivre Mason de ses 6 ans à ses 18 ans, « Boyhood » est un film qui parle du passage du temps. Du temps qui file qui permet aux personnages du film de se construire, de s’épaissir, de prendre leur envol comme Mason. Et tout ça sans effet spéciaux. Un film qui a su prendre son temps, c’est le cas de le dire. Quelque part le film relève de la prouesse. C’est un pari osé, un pari sur l’avenir, un pari sur la fidélité. Le pari aurait pu être interrompu en cours de route. Un acteur aurait pu être victime d’un accident, d’une incapacité physique, d’une incompatibilité d’humeur, d’une lassitude, d’un découragement. Le réalisateur n’était pas non plus à l’abri d’une infortune. C’est aussi un pari fou scénaristique, si je puis m’exprimer ainsi ; à bien y regarder, c’est un récit dénué d’enjeu : le réalisateur n’est pas rentré dans le jeu d’un personnage qui plonge dans la drogue, d’un personnage mutilé par un accident grave ou victime d’une agression crapuleuse, d’un personnage manipulateur, d’un personnage qui s’adonne à des malversations financières, criminelles que sais-je ? Non, c’est tout juste une chronique familiale qui traverse douze années très ordinairement. Comme la grande majorité des gens sur cette planète. Et ça fonctionne. Grâce à des dialogues qui tiennent la route et à un casting qui assure remarquablement de spontanéité, de retenue, de professionnalisme, à commencer évidemment par le premier concerné, Ellar Coltrane. Le réalisateur nous a épargnés des enfants et des ados têtes à claques ! Pas d’hystérie, de conflits mère-fille, de gosse qui n’en fait qu’à sa tête.
spoiler:
La séquence où Mason reçoit pour ses 15 ans un costume, une bible et un fusil est significative de son éducation ; il reçoit ses cadeaux pourris avec politesse.
Que ce soit dans son regard, dans ceux de sa soeur et de son père, la gêne est subtilement perceptible. Voilà pourquoi, je tiens à saluer l’interprétation de Lorelei Linklater (Samantha), Patricia Arquette (Olivia, la maman), et Ethan Hawke (le père). A voir en V.O pour entendre la mue d’Ellar Coltrane ! A découvrir.
Que ce soit dans son regard, dans ceux de sa soeur et de son père, la gêne est subtilement perceptible. Voilà pourquoi, je tiens à saluer l’interprétation de Lorelei Linklater (Samantha), Patricia Arquette (Olivia, la maman), et Ethan Hawke (le père). A voir en V.O pour entendre la mue d’Ellar Coltrane ! A découvrir.
Yetcha
J'ai regardé uniquement ce film pour l'aspect expérimental de l'avoir tourné pendant 12 ans avec les mêmes acteurs afin de montrer l'évolution de la vie, du quotidien, des aspirations et des envies des personnages. Si le projet est rempli avec succès, le fond de l'histoire reste très pauvre et n'apporte rien de vraiment transcendant, ce qui gâte un peu le projet. Il reste à découvrir par curiosité, mais rien de plus.
Comme tout le monde, la folie de ce projet sur de nombreuses années est à souligner. J'ai l'impression d'avoir regardé un ovni se poser dans mon salon. Outre son côté fascinant, cette idée provoque un immense attachement vis à vis de tous ces personnages avec qui j'ai l'impression d'avoir sincèrement vécu. ce film sort de ce que l'on connaît du cinéma traditionnel et l'on s'attend finalement à découvrir à n'importe quel moment en quoi il s'agit ici d'un destin extra-ordinaire, on attend le rebondissement, on attend le moment où tout bascule. Justement non, pas ici. Car Boyhood est une balade. Il raconte la vie, la vraie vie, avec ses coups, avec ses petits bonheurs, ses petits riens qui nous construisent, qui font de nous ce que nous sommes, Boyhood, c'est une ode à la vie normale, celle que nous vivons quasiment tous, sur le chemin vers l'âge adulte. Chacun y retrouvera des souvenirs de sa jeunesse, son moment de grâce ou sa peine d'un jour. Beaucoup y verront leurs parents entre sacrifice et conseils de vie. C'est très touchant, c'est très doux et vous avalez 2h45 de film où il ne se passe pas de choses folles sans même le voir passer. Amis de l'action, passez votre chemin.
Conseil ultime : surtout, fuyez la VF. Le doublage est indigne, voire scandaleux. Ça vous casse un rythme en moins de deux...
Conseil ultime : surtout, fuyez la VF. Le doublage est indigne, voire scandaleux. Ça vous casse un rythme en moins de deux...
Le concept est tres bien mais c est fade.
Difficile de comprendre une ste américaine qui s accole en veux tu en voilà, les armes et leurs alcools et leur bible.
On se rend compte ce qui n est pas négligeable, de rentrer ds la vie du paraître.
Là ou j ai halluciné c est comment ils réagissent pour lady gaga🤣.
Ce reportage nous montre bien la différence entre français et américain
Difficile de comprendre une ste américaine qui s accole en veux tu en voilà, les armes et leurs alcools et leur bible.
On se rend compte ce qui n est pas négligeable, de rentrer ds la vie du paraître.
Là ou j ai halluciné c est comment ils réagissent pour lady gaga🤣.
Ce reportage nous montre bien la différence entre français et américain
Filmée sur douze ans avec les mêmes acteurs, une fresque familiale aussi passionnante qu'attachante, qui raconte les évolutions de la vie avec une justesse et une sensibilité folles. 4,25
J'ai un avis mitigé sur ce film...En effet, l'idée est excellente: tourner avec les mêmes acteurs pendant douze ans, quoi de mieux pour parler du temps qui passe? Et effectivement le film y arrive plutôt bien, avec une évolution physique mais aussi psychologique des personnages (les deux parents et les deux enfants, mais aussi les personnages qui gravitent autour). Il s'agit de raconter les petits plaisirs et aussi les galères que rencontre une famille de classe moyenne aux Etats Unis (plus précisément au Texas). C'est assez immersif; et ce qui est par ailleurs intéressant c'est de voir les constantes qui peuvent se dégager dans la vie des personnages: par exemple la mère qui accumule une ribambelle d'ex-maris ou ex-petits amis plus fous les uns que les autres (excepté le premier, incarné par Ethan Hawke qui n'est pas vraiment fou mais plutôt totalement irresponsable...). Mais aussi de voir tout ce qui peut évoluer dans leur vie: par exemple le père incarné par Ethan Hawke change progressivement, devient plus mature, plus responsable...Toutefois j'ai trouvé l'exercice en définitive un peu vain...A quoi bon suivre ces vies qui n'ont rien d'exceptionnel (et qui sont même en réalité plutôt chiantes)? A quoi est-ce que cela sert de montrer cela à l'écran? La question, le film semble vouloir se la poser, surtout vers la fin, mais sans jamais arriver à en formuler clairement les termes...Dès lors, il n'arrive pas tout à fait à apporter une réponse...Effectivement, il s'agit pour chacun vaille que vaille d'avancer et de faire du mieux qu'il le peut, et de chercher à être heureux, y compris via les petits plaisirs de la vie quotidienne...Mais cela le film n'arrive jamais à vraiment le formuler, et en tout cas n'insiste pas assez là dessus...Donc au total un film original mais un peu vain...
On pourrait croire que tout ce que l'œuvre a offrir est son concept original, sauf que non, l'intérêt est ailleurs. La beauté des choses simples, la sincérité d'un enfant qui grandit et les questions existentielles naissantes des imprévus. Voilà ce qui est sublimer par cette aventure touchante. Et, comme a l'image de la vie, le rythme du film peut parfois sembler long, mais on arrive étonnamment très vite a la fin des 2h38... Du grand cinéma.
Le film de toute une vie! Celui du prodige Richard Linklater où l'on voit grandir sous nos yeux Ellar Coltrane, de ses huit ans à sa majoritè, dans une suite de micro-èvènements! Sa prèsence, captivante et magnètique, fait èviter à cette chronique sur l'Amèrique tous les pièges! Le projet est fou et totalement insensè! Un tournage de douze ans avec les mêmes acteurs, le tout photographiè par Lee Daniel, ami de longue date de Linklater et co-fondateur de l'Austin Film Society! Et dire que certains reprochent à ce rèalisateur atypique de se complaire dans la fadeur et la platitude absolue! C'est qu'ils n'ont pas vu "Boyhood" qui ne cède jamais à la dramatisation ou à l'excès! il se dègage de ces moments de joie, de doute et de questionnement quelque chose qui ressemble à la grâce! Une chronique de la vie dans ce qu'elle a de plus ordinaire! Une remarquable histoire de famille qui rappelle admirablement les petits riens du quotidien dont Linklater peut être fier! C'est un peu toute la magie de son cinèma en un seul long-mètrage! Oscar de la meilleure actrice dans un second rôle pour Patricia Arquette qui s'est beaucoup investie en mère de famille texane...
Rarement un film ne m'aura autant ennuyé. Faut dire qu'il est interminable.. Un téléfilm pour moi et encore.. pour les fêtes ça passe lol
Boyhood a été tourné pendant de nombreuses années et son principal personnage et sont argument de vente. C'est tout il n'y a rien d'autre dans le film. C'était une scène de cliché après une scène de cliché pendant près de trois heures. Parfois un film démarre mal. Cela continue pendant un moment mais ensuite à la fin il y a quelque chose de nouveau et d'unique qui se produit et vous vous dites Je ne m'attendais absolument pas à ça et donc ça valait le coup de le voir. Pas ici. c'est mauvais du début au milieu et a la fin. Il a rencontré une autre fille. Vraiment ils s'aiment. Est-ce ainsi que les gens qui s'aiment agissent. Le jeu d'acteur était si pauvre et à peu près toutes les lignes dites ont été dites d'une manière si peu naturelle. De vraies personnes dans des situations réelles ne ressemblent tout simplement pas ou n'agissent pas comme ça. Je n'ai ressenti aucun attachement d'aucune sorte à aucun des personnages. Aucun d'entre eux ne semblait avoir de compétences sociales. Aucun des personnages n'a fait quoi que ce soit digne de mention de toute sa vie. Ils ont eu quelques tentatives infructueuses pour des conversations profondes et significatives. L'intrigue pour de telles conversations est la suivante : blah blah blah blah signifiant blah blah maintenant soyez impressionné par combien nous avons de blah blah dans ce film...
Un objet cinématographique incroyable et inédit, avec des acteurs qu'on suit de leur enfance jusqu'à l'âge adulte.
Quel pari de commencer un film avec des acteurs enfants, et de les garder pour continuer le projet sur 12 années ! Le résultat est une belle tranche de vie d'une famille avec ses hauts et ses bas, et le témoignage d'une époque.
Quel pari de commencer un film avec des acteurs enfants, et de les garder pour continuer le projet sur 12 années ! Le résultat est une belle tranche de vie d'une famille avec ses hauts et ses bas, et le témoignage d'une époque.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse