Derniers Avis : Boyhood - Page 12

Un film dont la création à elle seule est déjà originale. Une histoire de vie dans laquelle chacun peut s'identifier. Il n'y a pas de surenchère affective pour que le spectateur verse sa larme, c'est un film juste équilibré, bien dosé.

Véritable expérience cinématographique s'étalant sur 12 ans avec la même distribution et même équipe technique, l'idée est simplement géniale et offre une belle vioson du passage de l'enfance au monde adulte avec justesse et émotion. Malheureusement la dernière heure offre moins d'événements et sombre dans le prévisible et sentimental. Ours d'Argent.

12 ans de Boyhood pour un film qui m’a laissé un souvenir de 12 minutes. D’accord, 12 ans de réalisation c’est un record et je reconnais le courage de toutes ces personnes investies. Mais en 12 ans, une remise en question aurait pu être nécessaire. 12 ans quand même. C’est un peu comme au lit. On préfère généralement 10 minutes intenses à 2h ennuyeuses.

Si l'on devait décrire Boyhood, il faudrait irrémédiablement aborder l'investissement personnel de Richard Linklater, qui durant douze ans s'éprit d'un objectif rare et novateur : celui de retranscrire sous forme de métrage la vie et l'épanouissement d'une famille américaine, en consacrant une petite vingtaine de minutes à chaque tranche d'âge, chacune réservant son lot de surprises et d'émerveillement. Ainsi, c'est dans ce contexte que l'on assiste, tel un soap, au quotidien de Mason et des siens, de son enfance à ses premiers pas dans le monde adulte. Aventure humaine avant tout, elle sera source de partage, de découverte de soi-même et d'expérimentations de la vie. Le concept était osé, le retour sur investissement long, mais la réussite est là : Boyhood constitue l'une des perles de ces dernières années, et en fait l'unanimité.

J'aime l'idée et j'adhère totalement au concept ! J'ai aime suivre l'évolution de tous ces personnages et j'étais ravie de voir certaines têtes connues évoluer pendant 12 ans... Mais au final, c'est tout de même un peu chiant non ? Il ne se passe rien, c'est simplement la vie d'une famille lambda...
A voir pour le concept vraiment sympa mais il ne faut pas s'attendre à une histoire de dingue ! Et les transitions entre les années sont parfois un peu dures à suivre !

Ce film traîne en longueur. Les doublages sont à éviter à tout prix.
Cependant, le concept du film et l'histoire familiale nous font accrocher jusqu'à la fin, et on s'attache facilement aux personnages.

Experience unique que celle de voir les personnages vieillir réellement au fil des années et du film . On les suit de l'enfance jusqu'à l'entrée dans la vie adulte au fil des aléas de leur vie de famille décomposée recomposée , au travers les méandres de l'adolescence . Intéressant !

Un film sur la " vraie vie", qui montre la vie d'un garçon avec toutes ses difficultés ordinaires. Tellement ordinaires qu'elles en sont presque banales. Pourtant, grâce à son procédé (le film a été tourné sur douze ans), cette chronique devient poétique et universelle. Un joli film.

Touchant, original dans sa forme, bien joué par tous les acteurs. Vraiment plaisant. Du bon ciné US indépendant.

Dans l'intimité d'une famille, le temps passe et ressemble au flux d'une rivière qui coule lentement. Ce film n'a absolument rien a voir aux autres long métrage qu'on a l'habitude de voir. Génial, intelligent et très simple, l'histoire raconte et suit les pas du jeune Mason, dès l'âge de 6 ans jusqu'à sa majorité. Bref a voir une fois dans sa vie obligé, j'ai tout simplement adoré ce film.

Récipiendaire d’un Golden Globe pour meilleur film dramatique, récompensé au BAFTA comme meilleur film, Boyhood, de Richard Linklater, n’aura finalement manqué que l’Oscar suprême. Son concept novateur, soit un tournage échelonné sur douze bonnes années, en aura fait un illustre prétendant à toutes formes de récompenses. Mais Boyhood vaut-il réellement tous les efforts déployés, vaut-il intrinsèquement la portée de son mode de fabrication inédit? Eh bien pas forcément. On admet volontiers l’intérêt d’un tel film, produit atypique mais diablement curieux qui voit le cycle de la vie prendre un réel sens à l'écran. Linklater, habile artisan du cinéma indépendant américain, pousse le passage du temps à son apogée en filmant une famille décomposée, plus spécifiquement le cadet de la famille, d’abord enfant, adolescent puis finalement jeune adulte. L’évolution de ce personnage central, physique, mentale, est sans conteste l’atout majeur de la production. On admet également les très bonnes prestations à la fois d’Ethan Hawke et de Patricia Arquette, cette dernière ayant été récompensée, pour la forme, par un Oscar.

Mais finalement, la force originale du métrage en constitue aussi sa faiblesse. Curieusement, s’il est intéressant de suivre l’évolution du jeune adolescent, il apparaît que les sauts de puces temporels incessants prétéritent la lisibilité de l’œuvre. En vérité, on ne peut décidément tout avoir sans que des grains de sable ne viennent enrayer cette belle mécanique de précision. Bien souvent, au cours des deux heures et trente minutes que dure le film, seules les coiffures des intervenants viennent nous signifier une évolution, un écart dans le temps. Dans un premier temps, cela n’est certes pas gênant, mais cette machinerie devient lassante sur la durée, empêchant résolument le public de réellement s’attacher aux divers protagonistes. Il apparaît également que la première moitié du métrage s’avère sacrément meilleure que la seconde. En effet, le cinéaste orientant durant celle-ci notre regard sur l’enfance, on découvrira la partie du film le plus naturelle et surtout la moins philosophique et futile. En somme, lorsque le jeune Mason était enfant, il était attachant, innocent et amusant. Devenu grand, le gaillard se noie en paroles veines et en grandes réflexions sur le sens de la vie.

On peut donc trancher clairement en faveur d’une entrée en matière excellente puis d’un final douteux. Voilà donc la grande faiblesse de ce concept étrange. Tout ce temps de visionnage pour que l’on nous serve finalement une pseudo-analyse sur la vie de l’homme, sur l’importance du moment présent, sur la nécessité de l’épanouissement. Le postulat aurait sans doute fait mouche si Linklater n’était pas qu’un simple voyeur passif ingénieux mais aussi un metteur en scène actif qui visait une conclusion déroutante. En tout et pour tout, Boyhood n’est rien d’autre qu’une chronique passive d’un morceau de vie parmi des milliards d’autres, sans réelle dramaturgie, sans une once d’humour, sans éclats. Seuls quelques dialogues habilement écrits, seules quelques séquences attendrissantes viennent nous rappeler que Boyhood est aussi un film et pas seulement une expérience.

Très honnêtement, l’heure et demie passée, le film devient légèrement désagréable parce que long à se déployer, dans l’attente d’une vraie évolution qui ne viendra jamais. Accessoirement, ce type de tournage, étalé sur des années, est certes inédit au cinéma, mais le support cousin, la télévision, plus précisément la série, en a pourtant fait son mode de fonctionnement. Au final, Boyhood n’est peut-être pas si révolutionnaire. Le metteur en scène en a pris l’initiative, on l’en salue, mais peut-être pouvait-il se le permettre et d’autre non. Quoiqu'il en soit, si ce type de tournage par séquences annuelles devient légion, nous ne sommes pas prêts d’en découvrir les nouvelles créations. Attendons douze ans pour voir revenir un tel film, dans l’espoir qu’il soit actif et non passif, comme celui-ci. 09/20

Bien que la performance de filmer sur 12 ans quelques tranches de la vie de Mason et de sa famille reste inédite et donne un effet hallucinant à ce film, la force de "Boyhood" réside sur l'affection que l'on porte à son jeune héros à le voir grandir physiquement et mentalement. R. Linklater enchaîne naturellement, sans rien faire paraître, des moments du quotidien souvent anodins qui mis bout à bout nous racontent la vie d'un bonhomme sans (trop d') histoires, sans prétention, sans trauma existentiel, sobre et modeste. En soi, le scénario n'a rien de passionnant, mais comme un témoin intime visionnant une VHS de 2h de belle qualité des premiers pas d'un gamin qu'on ne connaissait pas et qu'on apprend à connaître jusqu'à la veille de sa vie d'adulte, on s'attache littéralement à ce "Boyhood". La prestation quasi innée de E. Coltrane est sublimée par le réalisateur, mais ne cache en rien les performances de P. Arquette (Oscar pleinement mérité malgré 12 ans de "silence"), E. Hawke (qu'on espérait plus aussi juste) et L. Linklater (Fille de) qui gravitent autour du Mason en toute simple efficacité. On attend la suite !!!

Pour raconter avec le plus grand réalisme possible le passage de l’enfance à l’âge adulte, Richard Linklater s’est lancé dans une entreprise audacieuse dont le tournage s’est échelonné sur 12 ans. Résultat : 165 minutes d’une tranche de vie extraordinaire et celle d’une famille. Un projet fou et un film unique sur une période charnière de l’existence. Le scénario, rythmé par les aléas de la vie et du monde qui nous entoure, se veut également un regard sur le temps qui passe. Le montage est d’une fluidité étonnante et nous permet de passer d’une année à l’autre avec simplicité, sans détonner pour autant sur l’évolution de l’histoire. J’ai trouvé qu’il manquait toutefois d’émotion et que la construction narrative était légèrement inégale, les premières années m'ayant plus séduites que celles se rapportant à l’adolescence, trop "sages" à mon goût. Interprétant Mason Jr., Ellar Coltrane m'a paru quelque peu satiné, perdant de son naturel au grandissant. A ses côtés, Patricia Arquette, Ethan Hawke et Lorelei Linklater font eux un sans-faute. Au final, « Boyhood » est une œuvre atypique qui mérite une réelle attention.

C'est long, mais c'est long.... On attend qu'il se passe quelque chose en vain. Ennuyeux à mourir !! En plus le doublage français est une catastrophe.

Les références m'ont particulièrement marqué:
Dragon bal Z, Britney Spears, Harry Potter, la game boy advance, la guerre en Irak, xBox, Wii...
Cela m'a rappelé pleins de souvenirs!