Avis : La Planète des Singes - Suprématie - Page 5

Un chef d oeuvre !!!aussi ou voir meilleur que les 2premiers !!!!film émouvant sombre d ou j ai laissé plusieurs larmes d émotion !!!une fin digne d une grande trilogie !!

Le singe César est descendu de son trône pour philosopher avec les humains. Quel ennui mortel. A moins que vous ne soyez primatologue, vous allez en baver autant qu’eux. N’oubliez pas de tapoter de temps en temps le bras de votre voisin, pour être sûr qu’il est bien réveillé. Et puis trop de singes tuent les singes. Chita c’était bien, King Kong aussi, mais là on ne voit qu’eux, ça devient vite lassant, l’humanité étant réduite au commandant tortionnaire d’une patrouille retranchée dans la brousse. César, le seul singe au monde qui ne sait faire qu’une grimace : la gueule.
Et nous, pauvres humains qui faisions tous la même grimace en sortant : la gueule. Ça prouve bien qu’on a été vaincus par les singes. C’est cool, on va tous pouvoir faire de la politique.
Bien sûr, tout ça pour vous conseiller d’emmener vos enfants au zoo.

Suprématie clôt la trilogie autour de la figure de César de façon magistrale ! Le film convoque plusieurs genres : le film d'aventures, de SF, de guerre, de survie, d'évasion... Mais cette hybridation est savamment mise en scène : le spectateur est tenu en haleine du début jusqu'à la fin et les références historiques invitent le spectateur à (re)penser notre propre monde, notre humanité monstrueuse. Cerise sur le gâteau : l'émotion sous-tend tout le film avec le personnage christique de César tout simplement déchirant. Très grand film !

Depuis 2011, je suis avec attention la trilogie de La planète des singes. Quel bonheur de découvrir le premier épisode. Par contre le suivant me déçoit, je l’ai même oublié. Aucune bande annonce, ni de synopsis pour étoffer mes attentes. C’est donc avec un peu de crainte que je me dirige vers la salle.
Concernant Matt Reeves, j’ai apprécié la réalisation de Cloverfield. Cela reste encore juste pour des blockbusters américain. Encore une raison qui peut inquiéter avant d’aller voir un film. L’industrie doit lui faire confiance car il devrait faire le prochain Batman.
Je n’ai pas été déçu. Quel claque, je viens de prendre. Tout est lié pour passer un bon moment. L’histoire d’une famille détruite pour une idéologie. L’histoire d’un peuple en quête de liberté. On peut faire beaucoup de lien avec la réalité. Tout ceci est riche d’émotion. On ne peux pas rester figé en regardant le film. Il y a une pointe d’humour avec «Bad Ape» pour diminuer la teneur dramatique.
Les effets spéciaux dont la motion capture de Andy Serkis sont parfait. Depuis 2001, sa prestation de Gollum, il n’a cessé d’être un maître de la motion capture. Sa continue encore avec ce film.

Ayant assiste a l'avant-premiere, je dois dire toute ma deception apres le visionnage de ce dernier episode de la Planete des Singes.
Cela commencait bien a vrai dire, avec le plaisir de retrouver Cesar - bien vieilli - dans le feu de l'action de debut. Maheureusement, le rythme s'essoufle tres vite. Puis les longueurs arrivent et l'on en vient a regarder sa montre.
Du point de vue du scenario, c'est un zero pointe. L'intrigue fade et insipide, histoire d'une vengeance qui ne fait pas honneur a Cesar. Tout cela agremente d'une vague histoire de virus qui rend muet, rapidement oubliee. Sans compter l'apparition d'acteurs - comme le role de la petite fille muette - qui donne au scenario ni queue ni tete...
Bref, un gros rate. Seuls les maquillages et effets speciaux viennent relever la note finale.

Les décors sont splendides, les singes incroyablement animés, et c'est à peu près tout ce que je trouve intéressant dans le film.

Bien plus manichéen que ses prédécesseurs, celui-ci va pousser la logique du " singe plus humain que l'horrible humain" au delà des limites du grotesque. Tout ce qui se rattache aux hommes dans ce film va ainsi se voir accolé aux symboles et thèmes viscéralement négatifs qui hantent notre société traumatisée par le XXe siècle : l'embrigadement militariste, la volonté de purification totale, le système concentrationnaire, et tant d'autres. Tout sera donc caricatural à souhait, pas un seul personnage humain NORMAL (pas infecté, muet et bébête comme la fillette) pour échapper à ce schéma, se poser des questions ou dialoguer avec les singes : tous irrécupérables.

A la limite, ça ne m'aurait pas dérangé si le film avait réservé un traitement au moins nuancé aux singes, s'il ne les avait pas traités comme des petits parangons de vertu et de pureté, d'éternelles victimes qui n'agissent jamais que par légitime défense. Déjà Koba dans les précédents n'était mauvais que par réaction aux sévices infligés par les hommes, mais ici le mythe du bon sauvage ne souffrira aucune limite : les singes ne sont soumis ni aux vices de la bestialité ni à ceux de la civilisation (l'esprit de vengeance notamment, auquel César est vraiment trop sage et digne pour se soumettre comme un vulgaire bonhomme), mais combineront aux contraires les vertus des deux extrêmes (ingénuité, hautes vertus morales universalistes, etc.). C'est d'autant plus hypocrite que, pour nous faire nous attacher aux singes, le film leur réserve un traitement très anthropomorphique (déjà le faciès de César pas 100% simiesque, le fait qu'ils se donnent l'accolade, s'embrassent, comme des hommes et pas comme des singes, etc.). Finalement donc, s'il existe quelques "mauvais" singes dans le film, c'est seulement parce qu'ils acceptent la vision du monde humaine, le mal ne vient jamais purement d'eux.

D'ailleurs, l'entière "trilogie des origines" de la planète des singes a réussi l'EXPLOIT de ne proposer AUCUNE REFLEXION sur le basculement décisif de cette histoire. On ne verra pas les singes finalement prendre le pouvoir, on ne saura décidément pas comment nos petits anges poilus deviendront eux-mêmes despotiques et arrogants, comment ils finiront par traiter les humains aussi mal que ceux-ci les avaient auparavant traités (esclaves, bêtes de somme, cf le film originel). Non, on évite le retournement de la dialectique maître/esclave (qui aurait pu être intéressant) et on arrête tout quand l'homme est encore le salaud de l'histoire. Bref, on restera jusqu'au bout dans l'écolo-misanthropie et le culte du macaque.

Dans ce registre, le film est un hold-up compassionnel constant, "sublimé" par des séquences-émotion nombreuses et poussives, où le piano se donnera du mal pour nous faire chouiner. Le summum restera sans doute spoiler: le fait que la fillette ne ressent visiblement rien quand son protecteur humain (père ?) qui l'a apparemment protégée et nourrie (en tout cas ne la séquestrait pas) est abattu par César et ses potes (ils sont quand même gentils, ils vont pas rendre une fillette triste) alors que lorsque le fringant gorille qu'elle connaît depuis GRAND MAX UNE SEMAINE meurt, elle s'effondre en grasses chialeries. Cette scène est d'autant plus ridicule que l'échange de fleur, supposé la rapprocher du gorille, a eu lieu précisément la scène d'avant, rendant le tout ultra téléphoné et artificiel.


En outre, mention spéciale à l'anti-christianisme vicieux du métrage, puisque le détestable colonel (qui gère un camp de concentration et de travail rappelons-le) est apparemment très chrétien (moultes croix au cou et au mur, signes de croix face à ses troupes lobotomisées) bien que l'on ne sache nullement quelle place occupe le christianisme dans sa tête et sa démarche génocidaire (à part la mention facile de la « guerre sainte »). On appréciera particulièrement l'ironie du fait que, historiquement, les chrétiens ont été parmi les premières victimes des système concentrationnaires (encore aujourd'hui en Chine et en Corée du Nord par exemple), lesquels ont pour l'essentiel été mis en place par des régimes très anti-religieux (au moins les régimes communistes, le nazisme aussi dans une certaine mesure, en tout cas sa logique d'extermination n'avait rien d'une « guerre sainte » chrétienne). D'ailleurs ces régimes étaient résolument tournés vers l'avenir, vers « l'homme nouveau » et la « société nouvelle », pas le passé (« l'histoire » étant l'obsession du colonel, apparemment malsaine selon le film). L'inversion accusatoire a visiblement encore de beaux jours devant elle.

Enfin et pour le fun, le film pêche par des incohérences et des facilités majeures, qui rendent sa prise au sérieux parfois difficile, et risquent de lui réserver un statut proprement nanardesque dans le futur :
-certains singes parlent par signes, ok, pourrait-on savoir comment César comprend ces signes le dos tourné ou les yeux collés aux jumelles ? C'est fort.
spoiler: -la fillette rentre dans le camp humain SOUS LE NEZ DES GARDES postés sur les passerelles, traverse tranquillement le périmètre alors que des soldats mangent à une dizaine de mètres d'elle, et fait ses petites affaires sans être dérangée -les singes s'évaderont également avec une facilité surréaliste, un garde isolé s'aventure dans leur enclos pour se faire bolosser (il fallait qu'il soit à cet endroit précis et pas un autre pour tomber dans le trou hein), puis des centaines de macaques transforment le camp en gigantesque parc d'acrobranche sans que personne ne les remarque

spoiler: -le camp en lui-même n'a aucun sens, aucun groupe armé ne s'installerait AU PIED d'une montagne, à la merci des avalanches (LOL) ou des glissements de terrain déjà, mais surtout à la merci d'adversaires qui n'auraient qu'à prendre position sur les versants pour les canarder tranquillement depuis les hauteurs (l'assaut frontal depuis la plaine étant ainsi ridicule) -cela fait très longtemps que le "mur" en tant que fortification ne sert plus à rien face aux armements modernes, inutile d'en construire un (j'ai bien compris la grasse référence à Trump, dommage qu'elle contribue à décrédibiliser encore plus le récit) -enfin, le colonel cherchait César pour le tuer, pis voilà qu'il décide de laisser ce leader dangereux en vie, bon on peut comprendre le principe de briser/humilier le chef ennemi pour mater son peuple, mais ça pourrait se comprendre si ledit peuple était destiné à RESTER en esclavage, vu que le colonel compte les tuer par la suite et n'en a rien à foutre, ça n'a guère de sens (d'autant plus qu'il est apparemment du genre précautionneux, ayant tué son fils unique par peur de la contagion, alors laisser César en vie malgré le danger qu'il représente...)

En somme, ce film me paraît bien simpliste, malgré sa prétention à nous délivrer un message d'une profondeur insondable.

Je me demande encore comment on peut remplir 2h15 de film avec autant de guimauve et de pseudo humanisation simiesque surdimensionnée et ratée. Avec tout ce sucre et cette mièvrerie , j'ai un instant cherché ma seringue d'insuline pour éviter une crise diabétique potentielle. Ne perdez pas ces deux heures de votre vie pour aller voir ce navet.

Ce film m'a beaucoup déçu ,je me dois d'avouer que les effets spéciaux:notament les textures des fourrures sont superbes ,que la motion capture et Andy Serky permettent d'obtenir un césar juste ;mais alors que l'Affrontement était vraiment noir, les notes humoristes de Suprématie cassent tout,alors que la fin de l'Affrontement illustrait la décision de César: celle d'être sans pitié ""SPOILER"",cet opus censé illustrer la suprématie des singes (qu'ils obtiendront grâce a une avalanche.....signe de la "supprématie" de la nature et donc des singes ),tombe tjrs dans l'émotionnelle ,alors que l'on s'attend à voir éclater la haine de César promise ,que la musique et la tension montent on retombe dans le deuxième film ,on reitere la question de l'homme,de plus en 2h20 nous n'avons qu'à droit une petite bataille au début et une petite bataille entre humain à la fin ,nous ne pouvons même pas voir celle durant laquelle les singes se feront capturer(déjà que la retour a la case départ me frustre).J'aime le côté prophétique de César "SPOILER"""""""""""""""""""qui se sacrifit ,qui porte la douleur de tout son peuple pour leur offrir enfin le repos,j'aime les références au premier film (nova) a tim burton avec les croix à apocalypse now et full metal jacquet avec les casques,mais on a affaire à un remake de la grande évasion !!dommage de tomber là dedans quand on peux faire un film de sf !on nous vente toujours l'intelligence superieur des singes mais jamais on ne nous montre le mode de vie des singes ,la construction de leurs civilisations,et comment expliquer que la montagne enneigée soit aussi prêt du désert ?et quand on nous montre le voyage de César et ses amis à la recherche du colonel ,laissez les nous explorer les anciennes infrastructures humaines et découvrir d'eux même la régression qui est une idée trés intéressante plutôt que de l'expliquer par l'intermediaire du colonel au lieu de se concentrer sur la folie de ce dernier !!! sans parler du final coulant de niaiserie et de clichés.........

La Planète des singes va conclure sa saga. Après deux premiers films de haute volées, surprenants car non attendus. Ils ont relever toutes les attentes et s'affirment comme une référence des blockbusters de ces dernières années. Qu'en est-il de l'apothéose? La suprématie aura t-elle lieu? La bande annonce fait sacrément envie en tout cas. La première partie est bonne, scène de combats superbes et histoire haletante. César face au colonel, très bien interpréter par Woody Harrelson, dans une atmosphère de fin de règne humain. L'être humain doit lancer ses dernières forces dans la bataille pour survivre face à des singes plus intelligents que jamais. Pendant 1h30 on est captiver. spoiler: A partir de l'arrivée dans la base militaire le film ralentit totalement, des longueurs, des séquences qui tournent en rond
. La seconde partie est décevante. J'attendais énormément de ce troisième opus étant un grand fan des deux premiers. Pendant tout le film j'espérais le combat final, celui entre les humains et les singes. La BA donnait l'impression qu'il allait être fou. Un duel unique pour une suprématie. Une ambiance folle et un combat inoubliable. Eh bien non. La baston qu'on annonçait n'aura jamais lieu. spoiler: On aura le droit à une bagarre entre deux armées qui se tirent dessus à coup de missiles avec des singes qui se tirent de la prison en secred
Une déception gigantesque, on s'attendait à un final incroyable, un final qui marque les esprits. On aura le droit à une fin raté . Pas à la hauteur de l'attente. Là où la planète des singes l'affrontement arrivait à tirer son épingle du jeu par ces scènes merveilleuses de guerre entre humain et singe, suprématie se rate totalement. spoiler: L'avalanche qui décime toute l'armée alors qu'il vienne juste de démolir la base, rarement vu plus facile et plus naze comme conclusion
Au final Suprématie conclue l'une des meilleurs saga des années 2010. malheureusement la fin laisse un arrière gout de gâchis. Ce film aurait pu être un chef d'oeuvre, il est juste pas mal. Terriblement frustrant.

Bon bah… Pas de surprise au fond. On ne pourra pas reprocher à ce troisième opus de cette nouvelle saga « la planète des singes » de ne pas être cohérent et raccord avec ses deux précédents épisodes. En cela, je pense du coup que ceux qui ont su apprécier la dynamique et l’esprit mis en place entre les épisodes « Rise » et « Dawn » s’y retrouveront pleinement avec ce dernier épisode aux allures de conclusion. Mais bon, malheureusement, cela veut dire aussi que ceux qui avaient décroché entre le premier et le second volets risquent de leur côté de trouver le temps sacrément long… Et ce fut mon cas ! Alors ce n’est pas que je ne lui trouve pas de mérites à cette « planète des singes : suprématie », bien au contraire ! On a quand même à faire là à un film propre qui sait retenir ses coups et ménager ses effets. A une époque où les grands studios se disent que le pognon doit se voir à chaque seconde avec des effets visuels ébouriffants et des musiques pompières à gogo, cela fait du bien de tomber sur un film comme ça qui est économe dans le mot, qui sait marquer des temps, qui pense la plasticité de ses plans autrement que comme de simples démonstrations numériques… D’ailleurs, s’il fallait parler de démonstration numérique, je pense que le film illustre au mieux ce qu’elle doit être. On dit souvent qu’un bon effet spécial c’est celui qui sait se faire oublier, eh bien c’est (presque) le cas dans cet épisode. Au moins dans ce film, chaque plan et chaque jeu d’acteur est pensé pour être au service de l’intrigue et non pour être au service de la seule démonstration. Donc oui, ajoutons à cela une atmosphère qui a quand même quelque-chose pour elle, et on pourra se dire qu’on a clairement de quoi défendre cette « planète des singes » et ressortir de là sans avoir l’impression qu’on a perdu son temps… Malgré tout, je ne vais pas vous mentir non plus – et malgré toutes les qualités que je viens d’énoncer – ce film il me laisse aussi froid qu’après un bain de minuit pris à Malo-les-bains en plein hiver… Moi, ce qui me choque avec cette « planète des singes » c’est qu’au fond elle n’a pas grand-chose à dire. C’était déjà le cas dans l’épisode précédent : passé l’allégorie de la conquête de l’Ouest par l’homme blanc sur les Amérindiens, il n’y avait plus rien. Eh bah là c’est pareil : à part nous sortir une nouvelle allégorie – ce coup-ci avec la situation des Juifs lors de la Seconde guerre mondiale – moi je ne trouve rien d’autre en termes de propos dans mon écran radar… Parce qu’au-delà de ça, l’intrigue ne comporte quand même vraiment pas grand-chose et met en plus des plombes à se déployer… L’exposition passe encore, mais alors tout ce qui concerne ensuite spoiler: la traque
puis spoiler: la captivité
, mais c’est d’un longuet ! Et qu’est-ce qui s’y dit finalement ? Qu’est-ce qu’on apprend des personnages ? Qu’est-ce que leur parcours nous révèle ? On nous dit à la fin que César spoiler: était quand même un sacré chef et que personne n’oubliera ce qu’il a fait… OK mais en quoi c’était un grand-chef ? A quel moment a-t-il été confronté à un dilemme ? A quel moment a-t-il dû assumer une erreur ? Tout le film nous rabâche le fait qu’il est guidé par la vengeance et qu’en cela il se rapproche de Koba. Mais où est-ce qu’il a lutté ? Où est-ce que son attitude vengeresse a impacté positivement ou négativement sa communauté ? Parce que bon, s’il n’était pas parti pour trucider le colonel, il se serait fait capturer comme tout le monde et on aurait gagné trois-quarts d’heure de film ! De même, le fait d’avoir sauvé la petite ne lui apporte rien au fond ! Certes c’est elle qui apporte de l’eau et de la nourriture à César lorsque celui-ci est captif… Mais bon, ça aurait été un singe ça ne changeait rien ! Idem pour la poupée contaminée… Le fait que le colonel soit finalement condamné par le fait d’avoir contracté la maladie permet d’éviter à César d’avoir à faire un choix. Le colonel montre son envie manifeste de se suicider. Et s’il ne l’avait pas fait, ses hommes l’auraient tué. Donc encore une fois, les choix de César sont anecdotiques dans ce film. Au fond, tout ce qu’il a fait, c’était d’être reconnu comme chef par la communauté, rien de plus… On retire César de l’intrigue, il se passe quasiment la même chose. Qu’il s’agisse de l’exploration du nouveau monde, du sauvetage de la petite fille ou de l’évasion, rien ne relève de son ressort au final. Tout est le produit ou l’action de tiers… Mais bon, l’histoire nous dit donc qu’il aura su être un grand chef… Soit. En quoi, on ne saura jamais. Mais il l’a donc été. Soit. Voilà bien un truc que (ne) nous aura (pas) appris la saga !
Et le problème, c’est que ce problème que j’ai avec la narration qui tourne autour de César, c’est qu’elle peut s’étendre au final à l’ensemble de l’intrigue. Parce qu’au fond, là aussi sur l’ensemble du film, que s’est-il passé ? S’il y a eu épopée, qu’en est-il ressorti ? Que nous a-t-il été dit au travers de cette lutte pour la survie ? Moi j’ai beau chercher, je ne trouve rien. J’en suis même arrivé à me dire une chose toute bête durant le film. Si on avait raconté la même histoire, mais en remplaçant les singes par d’autres humains, aurait-on vraiment trouvé un intérêt quelconque à la raconter ? 2h20 juste pour dire « spoiler: bah voilà il y a deux peuples dont un qui veut en exterminer un autre. Le peuple plutôt gentil essaye de fuir mais se fait capturer. Du coup il s’échappe et il survit. Fin.
» C’est triste à dire, mais moi, dans cette « Planète des singes », je ne vois rien de plus que ça. D’ailleurs, pas mal d’inconnues sont finalement laissées en jachère jusqu’au générique final. Et même si la scène finale (j’entends par là spoiler: la grande bataille
) peut se vanter d’avoir un brin d'élan et de fougue, elle débouche elle aussi sur une solution de facilité qui évacue toutes les questions qu’on aurait pu être en droit de se poser ( spoiler: Parce que bon, présenté comme c’est, le film a l’air de nous dire : « bon tous les humains de la planète qui pouvaient être menaçants sont morts dans l’avalanche donc les singes vivront heureux et en paix pour toujours… » Les femmes et les enfants qui n’étaient pas au combat, visiblement on s’en fout. Ce que le virus va produire sur eux, visiblement on s’en fout aussi. Ce qui se passe sur les autres continents, visiblement on n’en fout tout autant… Franchement, si le but de la conclusion c’était d’aboutir à un truc du genre « les singes et les humains inversent leurs places », pour le coup je pense que ça aurait clairement mérité d’être développé bien plus profondément que ça et pas être torché comme ça en seulement cinq minutes !
) En somme, j’ai beau reconnaître de réelles qualités formelles à ce film, je ne peux – encore une fois pour cette saga – que rester dubitatif sur le fond. Sur ce point, pour moi, cette « planète des singes » ne dénote finalement pas tant que cela du reste de la production. Cela reste en fin de compte qu’une simple démonstration technique, certes propre cette fois-ci, qui n’est au service d’aucun véritable propos ni d’aucune véritable démarche… Et c’est tout le paradoxe. Je disais tout à l’heure que le mérite de ce film était de mettre sa technique au service de l’intrigue. Mais l’intrigue elle-même ne semble rien vouloir dire, si bien qu’elle donne l’impression de n’exister que pour servir la démonstration technique. Etrange paradoxe donc d’un blockbuster qui finalement fait aussi peu que les autres, tout en le faisant mieux… Après tout, c’est peut-être aussi ça l’identité de cet Hollywood du début XXIe…

Le dernier opus de cette trilogie revenant sur les origines de "La planète des singes" est sans doute le meilleur et apporte avec conviction un miroir sur nos propres guerres, à l'image d'un cercle vicieux qui se reproduirait sans cesse où l'Homme n'apprendrait pas de ses erreurs passées. Après un bref résumé efficace permettant de nous restituer dans le contexte, on rentre in-situ dans la guerre entre les singes et les hommes, les premiers voulant vivre en paix et les seconds considérant les singes comme une menace pour l'Humanité. Honnêtement, je pensais que j'allais m'ennuyer mais je n'ai pas vu le temps passer et j'ai trouvé cette confrontation percutante et réaliste. La communauté des singes est brillamment interprétée et les relations sont touchantes et sincères, au point qu'ils en deviennent plus humains que les Hommes qui se montrent habités par la peur. Je pense qu'Andy Serkis réalise la meilleure performance d'un personnage en motion-capture ! En effet, César est un personnage complexe et profond, à la fois impulsif et violent lorsqu'on s'attaque à ses proches mais aussi très aimant et sensible avec ses derniers. C'est un personnage au vécu dense et mouvementé : l'épopée pour un personnage qui forge l'Histoire. Il y a une palette d'émotions impressionnante auprès de chaque singe qui ont tous une personnalité et des tempéraments différents ce qui permet au spectateur de s'y attacher très facilement et d'être pour le coup affligé par la violence gratuite et irréfléchie des Hommes. Woody Harrelson dans le rôle du grand méchant, nous rappelle Ralph Fiennes dans "La liste de Schindler" et nous effraye dans des scènes de confrontation bien écrite et ambiguë qui révèlent les raisons de son embrigadement. Le parallèle et les références à la seconde guerre mondiale sont évidents : les camps et les rudes conditions de travail, les collabos, les slogans ("un bon singe est un singe mort"),... J'ai aussi repensé à "Chicken Run" où les poules tentent de s'évader du poulailler ! La tension est maintenue et le rythme ne s'affaiblit jamais au point qu'on ne pense pas à regarder l'heure une seule fois, et ça, pour un film de cette durée, c'est quand même bon signe ! Bon, il y a néanmoins quelques incohérences dans l'intrigue, surtout sur le détail du virus qui rend les hommes muets : les effets et les conséquences de cette maladie sont peu claires et de plus, on a aucune autre information sur la situation dans le reste du monde donc est-ce vraiment les singes qui dominent la Terre à la fin ? Seule une suite pourrait nous le confirmer, ou bien c'est au bon vouloir de l'imagination du spectateur. Il faut également mentionner une fin étonnante et émouvante qui clos en quelque sorte la saga. En conclusion, il faut dire que ce film ne manque de rien et répond à tous les critères : de nombreuses scènes d'action tout en étant touchant, ainsi qu'une touche d'humour dans un contexte de guerre qui nous rappelle fortement notre Histoire passée. Pour un troisième opus et un blouser de l'été, c'est une réussite !

Matt Reeves confirme la bonne impression laissée par l’épisode précédent. Il conclut la trilogie de belle manière en se centrant davantage sur le parcours de son personnage principal et des singes en quête d’un endroit où vivre en sécurité que sur un affrontement spectaculaire. Il confirme aussi son sens de la mise en scène et de la composition des plans.

Pas facile de réaliser une trilogie parfaite et c’est pourtant le cas pour La Planète des singes. Ce troisième opus est une réussite totale et clôt avec brio cette trilogie réussie sur toute la ligne. Rupert Wyatt (Les Origines) et Matt Reeves (L’Affrontement et Suprématie) ont fait de l’excellent boulot. Dans ce dernier film, César et son peuple vont être confrontés à un colonel sans pitié, bien décidé à les exterminer. Visuellement, c’est époustouflant. Les singes sont plus vrais que nature (et les acteurs qui les interprètent, Andy Serkis en tête, sont absolument bluffants de crédibilité) et la photographie du film est superbe. De plus, Matt Reeves instaure une ambiance vraiment pesante mais qui est sublimée par sa réalisation, totalement maîtrisée (j’ai hâte de voir son travail sur le futur film solo Batman). Les scènes d’action sont géniales (bien que rares) et il y a des scènes très fortes dans ce film, émouvantes, ce qui est rare dans un blockbuster de nos jour. Voilà, que vous dire de plus si ce n’est que le film est génial et que si vous avez aimé les précédents opus, vous aimerez forcément La Planète des singes : Suprématie. Un des meilleurs films de l’été et de l’année tout simplement.

Sublime film. Dans la continuité des précédents. La réalité dépasse la fiction tant les effets spéciaux sont réussis . Un très grand moment de divertissement.

A la base, la saga de « La Planète des Singes » portait à réflexion entre la foi et raison. Dorénavant, elle suggère de retracer l’origine biblique de l’espèce qui dominera la Terre. Matt Reeves a pris soin d’installer un décor sévère avec l’Histoire. De la dictature à la notion d’extermination, on étudie toutes les nuances qui donnent vie aux morales que l’on aborde intelligemment.

Sans surprise, l’intrigue passionne, non pas par l’action survendue à tort dans une bande-annonce paresseuse à l’image d’un blockbuster type, mais par son ingéniosité qui déverrouille les émotions. Plus intense que dans les Origines et l’Affrontement, ce volet de clôture propose un ton prononcé sur le thème de la vengeance. Si Reeves a bien réussi son coup en nous dévoilant ce que la communication par la gestuelle est un art tout aussi persuasif que la parole, on rencontre ici des lacunes dans la gestion des discours qui s’exposent à des longueurs inutiles. On pensera notamment au colonel (Woody Harrelson), qui expose un point de vue qui sème le doute et l’ambiguïté dans la lecture d’un méchant, pas si méchant qu’on l’aurait imaginé. L’écriture dévie du schéma manichéen que l’on connait que trop bien. Il est à la fois difficile de camper derrière la motivation qui l’habite et de la réfuter. Voilà bien un personnage digne d’être comparé au grand héros de cette trilogie.

Renommé pour ses performances captures bluffant, Andy Serkis reprend du service afin de rendre justice à Caesar et tous ceux qui le soutiennent. Essayant d’étouffer une guerre qu’il n’a ni voulu ni initié, il sera tout de même mené à la frontière entre la raison et la vengeance pour accomplir son destin. Portant en lui le même message que Moïse et sa prophétie, il marque les esprits par sa détermination. La condition humaine, comme animale, est toujours traitée avec recul et discernement. On ne pose pas les pieds dans le plat, on se contente d’abord d’observer avant d’en connaître la saveur. Le récit prend son temps pour se poser et démontre que le silence est d’or. L’enjeu L’usage de la parole se complexifie alors. Elle est la marque de toute conscience, d’intelligence et de bonté. Darwin aurait de nombreuses raisons pour redescendre six pieds sous terre, mais la nature de l’évolution qu’emprunte le récit est la meilleure lecture possible afin d’en comprendre ses subtilités.

Par ailleurs, on sent que le raccord n’est pas total avec la version de Franklin Schaffner (1968). Un souci de génération en serait la principale cause. Cependant, la part de mystère qui plane encore sur la société construite par la suite est agréable à conserver. Notons ensuite que la guerre finale entre l’Homme et les Singes souffre d’une écriture simplifiée, limitant l’action des primates à reprendre les ferveurs de « La Grande Evasion » pour dynamiser le dernier acte. On nous rappelle donc constamment que le récit présente son point de vue par rapport aux Singes. Alors que l’homme ne peut concéder la cohabitation avec une espèce qu’il juge dangereuse pour la sienne, le conflit se justifie. Il reprend nettement le dessus mais son entêtement est ce qui lui causera toujours sa perte, malgré la bonne intention. La question de légitimité dans les actions des humains n’interfère jamais directement notre jugement à leur égard.

Ainsi, « La Planète des Singes : Suprématie » illustre la conséquence directe des précédents volets. Bien que le divertissement reste de qualité au niveau visuel, il se laisse séduire par des facilités d’écritures qui manquent cruellement de subtilités… Toutefois, il faudra retenir que ce dernier volet reboot des écrits de Pierre Boulle est une machine autonome, portant à réflexion. Cet été est éprouvant physiquement et mentalement, succédant de lourdes sorties qui ne tiennent pas leurs promesses. Mais pour l’heure, Hollywood livre là, avec générosité, un spectacle grandiose de mise en scène qui fait couler autant d’encre que de larmes. De joie ou de tristesse, à votre bon sens d’en juger, car l’intérêt c’est d’y avoir goûté !