AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
7187 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Lolita ?
5
77 critiques
4
100 critiques
3
41 critiques
2
29 critiques
1
11 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Du Kubrick , c'est forcement du grand film . Un film de romance immense , possédant un excellent casting , et une mise en scène de génie , pour nous raconté cette magnifique histoire .
Adaptation du roman de Vladimir Nabokov, Lolita n'est pas le meilleur film de Kubrick !
Le film raconte l'histoire de Humbert Humert (James Mason), professeur de lettre divorcé qui va jeter son dévolu sur Lolita (Sue Lyon). Les acteurs jouent très bien cette histoire tragique et immoral. Mais on sent la censure de l'époque, où le film était tourné (le film était interdit au moins de 18 ans à sa sortie aux États Unis). Dommage.
Le film raconte l'histoire de Humbert Humert (James Mason), professeur de lettre divorcé qui va jeter son dévolu sur Lolita (Sue Lyon). Les acteurs jouent très bien cette histoire tragique et immoral. Mais on sent la censure de l'époque, où le film était tourné (le film était interdit au moins de 18 ans à sa sortie aux États Unis). Dommage.
Le film de Stanley Kubrick pas très connus mais pur chef d'œuvre ! Rôle excellent de James Mason, aimant cette fille par dessus tout et faisant tout pour la garder ! Scène d'ouverture intéressante ou l'on voit la silhouette Stanley Kubrick ! À voir absolument.
Kubrick signe là une oeuvre qui dérange le spectateur par son sens moral. Lolita, c'est tout d'abord un formidable jeu d'acteurs, James Mason est parfait dans ce rôle de séducteur-père protecteur, l’ambiguïté est d'ailleurs parfaitement ressentie chez le spectateur, qui prend partie et se met à la place du personnage. Autrement dit : "qu'aurais-je fait, moi ?" Et c'est là toute la qualité du film qui captive son auditoire. Le choix de Sue Lyon est également bon puisqu'elle représente parfaitement l'image que l'on se fait de Lolita. Rendons hommage aussi à la mère de Lolita, incarnée par Shelley Winters, grande performance également. Un film malgré tout un peu long. La fin est déchirante.
Pour moi, le meilleur film de Stanley Kubrick. Il a sut rendre avec brio ce qui faisait le succès du roman de Nabokov. Son approche du sujet est plutôt comique, on vogue entre la jubilation et l'humour noir. Le jeu des acteurs est remarquable. A noter la prestation éblouissante de Peter Sellers qui, dès la scène d'ouverture, crève l'écran en interprétant, avec génie, le personnage excentrique qu'est Clare Quilty ! Quand à Sue Lyon, elle est irrésistible
spoiler:
Comment ne pas se sentir bouleversé lorsqu'elle dit à Humbert "Ce sont des adieux alors ?"
. Le scénario et la bande sons sont admirablement bien travaillé, je regrette juste quelques longueurs vers le milieu du film. James Mason se montre monstrueusement humain dans la scène finale, qui reste un sommet du drame au cinéma.
. Le scénario et la bande sons sont admirablement bien travaillé, je regrette juste quelques longueurs vers le milieu du film. James Mason se montre monstrueusement humain dans la scène finale, qui reste un sommet du drame au cinéma.
Quel film ! Peter selers est incroyable, Sue Lyon est la lolita incarnée. Le film, comme cela a été dit, suggère plus qu'il ne montre, par ses ellipses mais aussi, naturellement, dans des dialogues parfois savoureux ("ma fille doit aller se faire boucher une cavité" !). Nabokov devait être ravi.
Oeuvre tragi-comique grinçante,sournoise et à multiples portes d'entrées,"Lolita"(1961)installait Stanley Kubrick comme un remarquable adaptateur de romans compliqués(ici celui de Vladimir Nabokov).Kubrick,qui contourna habilement la censure en élevant l'âge de la fillette de 12 à 14 ans,et en ne montrant aucun des ébats entre Lolita(Sue Lyon,précoce et désarmante)et le quinqua Humbert,mais avec un pouvoir de suggestion encore plus dévastateur.Il tire à boulets rouges sur la conscience américaine de masse,en rendant les hommes mûrs et manipulateurs encore pire que l'aguicheuse jeunette.Humbert se marie avec une matrone grotesque(Shelley Winters,juste imposante comme il faut),uniquement pour se rapprocher de sa fille,dont il est tombé amoureux au premier regard.Le sujet n'est pas la pédophilie,mais la malléabilité des sentiments,la jalousie étouffante,la paranoïa non pas d'enfreindre les bonnes moeurs mais d'être démasqué.A l'effacé et effrayant James Mason répond la grandiloquence d'un Peter Sellers multiple et démoniaque.Sellers,improvise tirades cyniques et dérision de façade.Il porte le film dans des cîmes typiquement kubrickiennes.La clarté du noir et blanc,le fait que le décor d'orgie romaine ouvre et ferme le film,indique la répétitivité,donc l'obsession d'un cinéaste en quête de perfection formelle et profondeur thématique.
Tiré d'un excellent roman de Vladimir Nabokov, Kubrick signe une fois encore, une œuvre de toute beauté!
Adapte du roman de Nabokov ? Pas vraiment, non. Disons librement inspire. Mais lhumour et le "non politiquement correct" ne sont helas pas au rendez-vous.. Etonnant.
Si on enleve le roman du film, il nous reste quand meme un film tres reussi avec des acteurs incroyables et une mise en scene impeccable. Ne pensez juste pas au livre en voyant le film !
Si on enleve le roman du film, il nous reste quand meme un film tres reussi avec des acteurs incroyables et une mise en scene impeccable. Ne pensez juste pas au livre en voyant le film !
Kubrick adapte avec finesse le livre de Nabokov.
Une adaptation qui suggère plus qu'elle ne montre et c'est justement toute la force de ce film éblouissant.
Une adaptation qui suggère plus qu'elle ne montre et c'est justement toute la force de ce film éblouissant.
C'est la première fois qu'un film me donne une telle leçon d'amour ! Comment ne pas rester insensible à ce film, si magistralement dirigé et si parfaitement joué... Stanley Kubrick nous amène dans une histoire où la simplicité de l'amour est compliquée : déclarer sa flamme est-il une chose facile quand on est incertain de ses sentiments ? Un bon nombre de films abordent encore le sujet de l'homme tourmenté et prêt à tout pour retrouver sa bien-aimée, 5 ans après Le Lauréat réitérera l'idée. Mais aucun d'entre eux n'avaient été si profond et surtout si véridique car finalement l'amour finit mal si l'incertitude perdure. Quel autre acteur à part James Mason aurait donc pu endosser ce rôle ? Aucun. Presque dix ans après avoir était éblouissant dans Jules César, le comédien perdure et nous livre une interprétation remplie de doutes et de finesse, deux mots qui pour moi le qualifient parfaitement. Il ne faut pas aussi passer à côté de Shelley Winters et de Sue Lyon, toutes les deux sublimes et si fragiles... Au final, Lolita fait partie des chefs-d'œuvres du genre dramatico-romantique et de manière plus générale, du cinéma.
J'avais particulièrement été marqué par la lecture du roman de Nabokov et j'ai eu le plaisir de voir que Kubrick a choisi de l'adapter en se donnant une certaine liberté. Certes, le film est bien moins étoffé que le livre mais Kubrick fait des choix judicieux qui lui évitent de livrer une oeuvre beaucoup trop dense et lourde. Beaucoup de choses sont éludées, beaucoup d'épisodes supprimés mais le principal reste là. James Mason incarne un Humbert Humbert obnubilé et déterminé, tout comme le film, et la Lolita de Sue Lyon est bien moins provocatrice et frivole que chez Nabokov mais elle se fait support des fantasmes et des obsessions de Humbert. Enfin, Peter Sellers est tout simplement génial.
Après avoir vu "Docteur Folamour" et "l'ultime Razzia", j'étais effrayé quand à voir ce "Lolita" (les ayant trouvé moyen-bon). Excellente surprise que ce film. Il est excellent en tout point. Je peux pas dire que les décors soient variés mais la force de ce film est sans conteste les dialogues. Contrairement à ses autres films, Stanley Kubrick a préféré travailler sur les dialogues plutôt que sur l'image. On arrive à une histoire passionnante où Humbert, professeur divorcé, tombe amoureux de Lolita (jeune actrice de 14 ans dans la vie réel) qui est une fille de sa future épouse (il décide de l'épouser pour cette unique raison). Le Leitmotiv est cette agréable musique qui est assez sensuel. Il n'y a aucune longueur si on sait accepter les films qui ne jouent pas que sur les effets spéciaux mais sur les personnages. Par contre il y a un point que je n'ai pas très bien compris, c'est qu'en Suisse, l'interdiction va pour interdit au moins de 16 ans. Je suis d'accord le film mais en place une relation entre mineure et majeure. Mais on est en 2012, et je crois que la censure n'est pas justifiée. Tout y est suggéré! Un petit coup de tête contre les limites d'âges de ce pays qui exagère (Labyrinthe de Pan interdit moins de 18 WTF?).
Reste assez fidèle au livre de Nabokov à quelques détails près
Attention chef d'oeuvre ! Sensationnel ... Mais très perturbant ! Tout au long du film, on a tendance à prendre partie alors que la morale devrait nous l'interdire ! Un film qui, à mon avis, n'est certainement pas perçu de la même manière parmi tout les spectateurs. Un Kubrick comme on l'aime.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse