AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
7187 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Lolita ?
5
77 critiques
4
100 critiques
3
41 critiques
2
29 critiques
1
11 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un bon scénario, des acteurs fabuleux et un réalisateur mais quel réalisateur ! Stanley Kubrick ne déçoit décidément jamais. Il nous offre ici un film frais et très agréable, un voyage entre comédie, tragédie et amour.
Superbe !
Superbe !
"Comment a-ton osé faire un film de 'Lolita' ?" disaient les affiches à l'époque de la sortie du film de Kubrick. Il est vrai que même plus de 50 ans après sa création, le -magnifique- roman de Nabokov a ce goût de sulfureux, et de douleur latente. Kubrick, pour des raisons évidentes, a du "édulcorer" le propos -mais jamais en le trahissant- où tout est plus subtil, voire plus fidèle à la relation secrète entre Humbert et Lolita, puisque se faisant loin des yeux, et loin des caméras donc. Si Kubrick confirmait à l'époque sa réputation d'excellent metteur en scène (acquise grâce au bouleversant "Sentiers de la Gloire"), il se met tout au service de l'histoire et de ses personnages. Pire, tout comme dans le roman, il est impossible de ne pas s'émouvoir du triste sort d'Humbert Humbert (pourtant sordide salaud), mené par le bout du nez (ou par un autre appendice) par cette peste de délicieuse Lolita (la scène du petit-déjeuner est emblématique de leur relation). Mention particulière à la grande Shelley Winters, en pathétique mère au foyer à la confiance bafouée, et à l'inénarrable Peter Sellers, qui rivalisent de crédibilité. Une oeuvre tenue, ténue, retenue, qui porte comme elle dévaste. Une oeuvre douloureuse, pudique mais sincère.
Pour moi, le meilleur film de Stanley Kubrick - et donc le meilleur film de tous les temps :)
Je ne pourrais pas dire ce qui est aussi géniale dans ce film : l'histoire (superbe adaptation de Nabokov), les acteurs (tous - mais vraiment tous - géniaux), la réalisation.
Un film "parfait" qui mériterait d'être plus connu aujourd'hui
Lolita....
Je ne pourrais pas dire ce qui est aussi géniale dans ce film : l'histoire (superbe adaptation de Nabokov), les acteurs (tous - mais vraiment tous - géniaux), la réalisation.
Un film "parfait" qui mériterait d'être plus connu aujourd'hui
Lolita....
Gé-nial ! Un film absolument magnifique, d'un tel romantisme, tres émouvant et abordant un sujet difficile, mais cependant on est parfaitement a la place d'Humbert qui est dans une situation pour le moins difficile a admettre mais cependant pas a comprendre. L'histoire racontée avec génie par le plus grand des réalisateurs qui soit, avec la fin racontée au début, absolument génial. L'interprétation majestueuse du talentueux Peter Sellers - qui travaille aux cotés de Kubrick pour la premiere fois, et qui renouvellera l'experience en 1963 dans "Dr. Strangelove" - ainsi que la jolie Sue Lyon qui commence sa carriere par ce chef d'oeuvre sans oublier James Mason et Shelley Winter tous excellents dans leur rôle, un film inoubliable.
Un film intéressant mais trop superficiel à mon goût. Ceci tient peut-être au fait qu'il date d'une époque autre, plus pudique. Les relations entre les différents personnages notamment celles entre Humbert et Lolita sont trop ambiguës et floues. On ne sait pas réellement à quoi s'en tenir. Tout est sous-entendu, rien n'est clairement dit et à mon avis, cela affecte négativement le jeu des acteurs. Mis à part Shelley Winters (et également la compagne de Quilty), les autres personnages sont fades. En réalité, j'estime que tout l'intérêt du film se situe dans le jeu de séduction de Charlotte (Shelley Winters) vis à vis d'Humbert (Dans la première partie du film), et non dans ce qui à la base devrait être tout le fil conducteur de cette œuvre de Kubrick à savoir la relation tumultueuse, œdipienne, et aussi, malheureusement, invisible entre le vieux professeur et la jeune nymphe ...
Un fabuleux portrait d'un homme rongé par la frustration et le mal-être.
Lolita est un très bon film. Pourtant le début est assez poussif, et la première heure est à la limite de l'ennui. Mais ensuite, le film gagne en intérêt, développe davantage les relations entre les personnages, et surtout creuse de plus en plus la psyché de James Mason, impeccable. L'objet du désir qu'est Lolita, et surtout le désir lui-même, peuvent paraître soft à notre époque. Mais personnellement je trouve que l'intérêt du film ne se situe pas dans le personnage de Lolita, sinon dans celui de Humbert. Kubrick dépeint un homme complexe, dont l'hypocrisie donne toute son ironie au film ( voir la séquence du bain, où il feint la tristesse ). Un être lâche, guidé - ou aveuglé - par la seule attirance physique qu'il a pour la jeune fille. Mais dans un sens, Humbert peut inspirer une certaine pitié tant sa condition au sein du couple qu'il forme avec Shelley Winters s'avère malheureuse. Certes il est pleinement responsable de cette condition, mais la manière dont son épouse l'écrase est assez embarrassante pour lui.
Le film fonctionne ensuite sur le couple Lolita/Humbert, et c'est là que le film gagne en intérêt. Rien ne sera montré au spectateur, qui pourra s'interroger sur la nature exacte de la relation. Mais le plus passionnant dans tout ça concerne quand même le(s) personnage(s) de Peter Sellers. Les multiples métamorphoses de l'acteur en disent beaucoup sur non seulement l'identité propre à chacun, mais surtout sur la notion de manipulation qui apparaît comme le coeur du film ( Humbert manipule, Lolita manipule, Sellers passe son temps à ça ).
La seconde partie est également plus intéressante dans la mesure où plusieurs mystères apparaissent : celui que nous avons évoqué concernant le couple, mais aussi le rôle de Peter Sellers et la relation qui l'unit à Lolita. Le début du film en dit suffisamment et pas assez à la fois pour maintenir le suspense entier. Certaines séquences prolongent cette notion de mystère, comme la " course-poursuite ", ou le départ de l'hôpital de Lolita.
Le film n'est rien d'autre qu'une descente aux enfers, un calvaire pour une victime remarquablement interprétée par James Mason.
Lolita est un très bon film. Pourtant le début est assez poussif, et la première heure est à la limite de l'ennui. Mais ensuite, le film gagne en intérêt, développe davantage les relations entre les personnages, et surtout creuse de plus en plus la psyché de James Mason, impeccable. L'objet du désir qu'est Lolita, et surtout le désir lui-même, peuvent paraître soft à notre époque. Mais personnellement je trouve que l'intérêt du film ne se situe pas dans le personnage de Lolita, sinon dans celui de Humbert. Kubrick dépeint un homme complexe, dont l'hypocrisie donne toute son ironie au film ( voir la séquence du bain, où il feint la tristesse ). Un être lâche, guidé - ou aveuglé - par la seule attirance physique qu'il a pour la jeune fille. Mais dans un sens, Humbert peut inspirer une certaine pitié tant sa condition au sein du couple qu'il forme avec Shelley Winters s'avère malheureuse. Certes il est pleinement responsable de cette condition, mais la manière dont son épouse l'écrase est assez embarrassante pour lui.
Le film fonctionne ensuite sur le couple Lolita/Humbert, et c'est là que le film gagne en intérêt. Rien ne sera montré au spectateur, qui pourra s'interroger sur la nature exacte de la relation. Mais le plus passionnant dans tout ça concerne quand même le(s) personnage(s) de Peter Sellers. Les multiples métamorphoses de l'acteur en disent beaucoup sur non seulement l'identité propre à chacun, mais surtout sur la notion de manipulation qui apparaît comme le coeur du film ( Humbert manipule, Lolita manipule, Sellers passe son temps à ça ).
La seconde partie est également plus intéressante dans la mesure où plusieurs mystères apparaissent : celui que nous avons évoqué concernant le couple, mais aussi le rôle de Peter Sellers et la relation qui l'unit à Lolita. Le début du film en dit suffisamment et pas assez à la fois pour maintenir le suspense entier. Certaines séquences prolongent cette notion de mystère, comme la " course-poursuite ", ou le départ de l'hôpital de Lolita.
Le film n'est rien d'autre qu'une descente aux enfers, un calvaire pour une victime remarquablement interprétée par James Mason.
Ce film n'est sans doute pas le meilleur de Kubrick mais c'est toutefois un très bon film.
Comment a-t-on osé faire un film de LOLITA ? Excellent métrage de mon réalisateur préféré...
Un film méconnu de Kubrick qui vaut pourtant le coup d'oeil. Avant de d'énumérer les qualités de Lolita, je vais d'abord aborder 2 petits points qui m'ont gênée : primo, la durée. 2h30! Certains passages m'ont paru un peu trop lents et j'avais parfois envie d'accélérer. Secondo, le film souffre d'être réalisé par Kubrick. Je m'explique : Stanley, c'est LE génie (enfin pour moi en tout cas) du cinéma, celui pour qui je pourrais utiliser tous les superlatifs, et tous ses films sont des chef-d'oeuvres. Lolita est un "bon" divertissement mais il n'est pas transcendant. Oui c'est injuste parce que si c'était intel qui l'aurait réalisé et pas Kubrick, je ne serais pas restée sur ma faim... Mais hélas, quand on est habitué à voir tant de chef-d'oeuvres réalisés par un même homme (parce que oui, Kubrick est un homme, certes génialissime, mais il reste un homme) et qu'on tombe sur une oeuvre mineure, bin ça fait bizarre. Passons aux qualités. Le noir et blanc est très beau, l'atmosphère est malsaine mais positivement : rien n'est montré, tout est suggéré avec des dialogues crus, osés et préparés aux petits oignons. Les acteurs sont vraiment impeccables : James Mason rend touchant cet homme qui se retrouve victime du charme de l'aguichante Lolita, jouée par la troublante Sue Lyon qui donne au personnage une insolence et une maturité idéales. Un film cynique, drôle (Peter Sellers a encore frappé!) et intelligent.
Une adaptation brillante de Stanley Kubrick.
c'est une ingénieuse comédie noire.
Cette oeuvre mythique passe de de la satire sociale a
la farce tragique.
Les acteurs sont excellents.
Le personnage de Humbert Humbert est génial
car il peut a la fois faire loufoque
et a la fois excentrique.
c'est une ingénieuse comédie noire.
Cette oeuvre mythique passe de de la satire sociale a
la farce tragique.
Les acteurs sont excellents.
Le personnage de Humbert Humbert est génial
car il peut a la fois faire loufoque
et a la fois excentrique.
Un film cynique, remarquablement interprété par le duo Mason-Lyon fascinant et troublant. Un chef-d'oeuvre au charme fou.
Grand défi relevé par un cinéaste, et honnêtement le résultat dépasse toutes les espérances concevables. Une mention spéciale à Shelley Winters qui est absolument parfaite dans son rôle de femme méprisée, qui le sait mais ne peut absolument pas lutter, jusqu'à ce qu'elle comprenne la vérité. Ce film montre selon moi à merveille les dures réalités des passions amoureuses : très rarement réciproques. En effet, aucun personnage n'aime et n'est aimé en retour, d'où sa force, sa puissance dramatique, sa profonde vérité également. L'histoire de base serait encore à ce jour dérangeante, mais combien d'histoires le sont, sans que nous le sachions ? Nabokov et Kubrick ont choisi des bourgeois moyens de l'Amérique des années 50 pour démontrer que cela peut arriver n'importe où, dans n'importe quel contexte. Et que la passion amoureuse rend souvent mauvais. En effet, Mme Haze, sentant que Humbert ne va pas rester, n'hésite t-elle pas à lui montrer son jardin, où sa ravissante fille se tient court vêtue, car au fond elle sent obscurément que c'est peut-être sa dernière chance pour qu'il reste ? Jusqu'où Humbert ne tombe t-il pas pour assouvir sa propre passion, pour garder Lolita même au prix d'une forme d'incarcération qu'il lui fait subir pour que personne ne vienne la lui prendre ? Quilty est le seul, au fond, à ne pas être le jouet de ses désirs : il est tellement habitué à faire absolument tout ce qu'il veut qu'il peut se détacher de son envie du moment comme il s'y est attaché.
Pour finir, je soulignerai la belle coordination dans chaque scène entre les personnages qui vient subtilement montrer au spectateur ce qui se passe vraiment, sans que les personnages aient la moindre chance, perdus au fond de leur aveuglement, de voir quoi que ce soit. Néanmoins une fin explicative de Lolita un peu surprenante, presque facile. Comme elle fut manipulée aussi de son coté, comment savait-elle tout cela ? C'est une légère fausse note dans un grand film précurseur.
Pour finir, je soulignerai la belle coordination dans chaque scène entre les personnages qui vient subtilement montrer au spectateur ce qui se passe vraiment, sans que les personnages aient la moindre chance, perdus au fond de leur aveuglement, de voir quoi que ce soit. Néanmoins une fin explicative de Lolita un peu surprenante, presque facile. Comme elle fut manipulée aussi de son coté, comment savait-elle tout cela ? C'est une légère fausse note dans un grand film précurseur.
Un classique du Cinéma, il est vraiment dommage de noter que cette reprise ne soit pas mieux distribuée en salle...Une copie en France, c'est un peu misérable je trouve!
Je n'avais pas vu ce film, et j'ai eu le plaisir de découvrir la reprise sur grand écran.
Comme je ne connais pas l'oeuvre russe, je me suis demandé pendant un bon moment si il y avait vraiment une relation charnelle entre Humbert et Lolita...
Il traite d'un amour impossible, tragique car dans un seul sens, puisque une fois lolita mariée et mère, Humbert est toujours amoureux... Et semble toujours autant perdus.
L'humour noir est présent et subtile, comme la discussion dans la voiture du chat écrasé où le coup de téléphone lors de l'accident. Mais aussi plus évident comme le lit pliant.
Comme je ne connais pas l'oeuvre russe, je me suis demandé pendant un bon moment si il y avait vraiment une relation charnelle entre Humbert et Lolita...
Il traite d'un amour impossible, tragique car dans un seul sens, puisque une fois lolita mariée et mère, Humbert est toujours amoureux... Et semble toujours autant perdus.
L'humour noir est présent et subtile, comme la discussion dans la voiture du chat écrasé où le coup de téléphone lors de l'accident. Mais aussi plus évident comme le lit pliant.
Film tout en subtilité sur un sujet difficile : "amour entre un enfant et un adulte..". Les acteurs sont fantastiques, surtout la petite Sue Lyon. Pas le plus grand Kubrick, car un peu trop long par moment mais un très bon film avec une lumière magnifique.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse