Derniers Avis : Lolita - Page 11

un film classe qui nous enporte dans sont histoire pas tres correcte entre un homme est une jeune fille qui prand de plus en plus de confiance et devient une vrais femme fatal une histoire interdite mais qui a quand meme lieux kubrick etait vraiment le meillieur

Réalisateur magistral oeuvre dérangeante comédiens excellents = grand film ! Le sujet n'est pas facile, la morale réprouve l'histoire et pourtant le film prend et passionne. La première partie est évidente, parfois drôle, avec Shelley Winters impeccable en quarantenaire à la recherche d'un second amour. Un moment, le film flirte avec le film noir. La seconde partie offre l'occasion à Mason de travailler le personnage malgré tout attachant de l'homme mûr qui se laisse mener par sa nymphette. La dernière partie est la plus sombre et le moment où tout se casse la figure. Dans toutes les parties on voit Peter Sellers réaliser un numéro franchement étonnant.
Kubrick maîtrise son sujet, les plans sont réussis, on s'étonne quelque peu de certaines scènes burlesques (dont on n'a pas l'habitude chez Kubrick) et pourtant le film se place un peu dans tous les genres : noir, comique, sentimental, thriller... La musique soutient le tout, avec la petite ritournelle qui reste dans la tête...

Hors de son époque, de son contexte, le film prend à mon sens, un sacré coup de vieux, propose un rythme assez lent mais c'est indéniable garde un charme certain qui fait toujours son effet.

J'avais déjà vu le remake de Lyne qui était assez bon mais là autant dire que je préfère largement l'original qui évite de sombrer dans la vulgarité et joue beaucoup sur la subtilité. ( Attention la critique suivante risque de révéler des moments-clé de l'intrigue)

Si Lolita est le Kubrick qui me plait le moins j'ai quand même été remué par ce film. Tout d'abord je voudrais aborder l'aspect technique. Même si on a connu un Kubrick plus inspiré derrière la caméra, la mise en scène de Lolita reste de toute beauté. Entre travellings et plan-séquences soignés, nous sommes gâtés. Chaque cadrage, chaque plan est étudié minutieusement et le tout est sublimé par une photographie, encore une fois, à tomber par terre, un Noir & Blanc somptueux est utilisé en guise de douceur pour la rétine.
Le scénario du film est également un modèle de maîtrise. Si le sujet semble être aseptisé par rapport au roman ( Le code Hays était encore en vigueur), force est de constater que Kubrick tourne ça en son avantage en proposant une oeuvre qui se base avant tout sur la subtilité et joue volontiers sur l'ambiguité des personnages et des relations entre eux, en particulier bien entendu la relation Lolita-Humbert.
Les personnages du film sont très intrigants et d'une profondeur remarquable. Humbert apparait ici comme un homme entre deux-âges qui se retrouvera dévoré par une passion dévorante et excitante du fait des "interdits" moraux mais qui se laissera posséder celle-ci et deviendra un beau salaud. James Mason est génial dans ce rôle. Son personnage vivra chez Charlotte, la mère de Lolita, surtout pour rester près de la fille tout en rejetant les avances de sa mère, femme passionnée, qu'il épousera en fin de compte pour avoir l'autorité sur Lolita en cas de décès de la mère. D'ailleurs il est intéressant de voir jusque dans quels retranchements un homme passionné peut-il aller afin d'arriver à ses fins. L'énigmatique Lolita est l'objet de cette passion, cette nymphette qui d'un regard a envouté cet homme mature. Au fil du temps elle observe cette fascination dévorante du professeur envers elle et en jouera beaucoup. Elle semble à la fois posséder la conscience d'un adulte mais aussi l'innocence d'une fille de son âge, ce qui en fait un personnage presque à double tranchant et cette fille est juste fascinante et magnifiquement interprétée. Bon par contre le personnage le plus mystérieux reste ce fameux Clare Quilty que l'on rencontre pour la première fois dans la séquence d'ouverture où Humbert décide d'en finir avec lui. Quilty ( Encore une performance de malade Peter Sellers, qui augure celle(s) de Docteur Folamour deux ans plus tard) est un homme qui comme Lolita est un objet de fascination mais à grande échelle, les femmes l'adulent et on découvrira que Lolita aussi en particulier. C'est un homme qui semble prendre du plaisir à manipuler sans pour autant vraiment se l'avouer à lui-même, ses longs monologues reflètent une personnalité maline et taquine, ce personnage semble toujours dégager cette impression de tirer les ficelles. Lolita creuse la personnalité de ses personnages, touche à l'intime tout en gardant une forme de pudeur. On devine ce qui s'est passé mais rien ne nous est dit, rien ne nous est montré. La relation incestueuse semble évidente, le fait que Lolita se soit tapé le fils de la directrice au camp aussi mais ce film c'est tout un lot d'ambiguités, de mystères à percer. De plus le ton du film se veut aussi assez ironique, il prend plus la forme d'une comédie noire teintée d'un drame puissant.

Pour conclure, Lolita n'est pas le meilleur Kubrick et pourtant le film possède son lot de qualités aussi bien artistiques et techniques que scénaristiques. On retrouve la patte du cinéaste dans cette oeuvre noire et ironique, un film qui ne m'a pas laissé indifférent et qui fut quand même une bonne surprise, moi qui m'attendait à un film "seulementé bon. Une réussite indéniablement.

Ma foi, je suis un peu déçue de Lolita. Si je le suis autant, c'est parce que je connais pas mal l'oeuvre de Kubrick, et que ce film me semble assez 'mineur' par rapport aux autres. Nabokov est aux commandes du scénario, et c'est assez étonnant. Où sont passés le cynisme, la provocation, l'humour parfois franchement limite du bouquin ? Tout l'aspect scandaleux du roman est évincé (rappelons que dans le livre, Humbert Humbert se qualifie de "pédophile" et est assez explicite par rapport à ses relations avec Lolita) pour se concentrer sur le thème de la jalousie. A l'époque, le film a peut être choqué, mais de nos jours, il semble avoir pris un sacré coup de vieux. La faute à notre époque peut être, où on n'apprécie pas vraiment l'implicite, le flou, voire le carrément passé sous silence. En soit, Kubrick a eu raison de ne pas faire une pâle copie du livre (tout comme dans Shining où cette fois-ci, la réussite était totale) mais il s'est sûrement trop attaché au thème assez peu original de la jalousie amoureuse. Au final, on y croit pas tellement. Sue Lyon incarne à ravir la "nymphette" mais James Mason a bien de la peine à faire vivre ce Humbert. Il manque peut être de folie, de superbe. Son jeu poussif ne convainc pas. Heureusement, la fin sauve les meubles. Le dur retour à la réalité d'Humbert Humbert émeut. Assurément, Kubrick a réussi cette scène. Mais le reste est relativement lent, et manque du génie habituel du réalisateur. Qui blâmer ? Sûrement la censure des américains puritains de l'époque ! En même temps, adapter une oeuvre aussi sulfureuse est risqué...Je félicite l'audace de tourner un tel film pour l'époque, mais le rendu est décevant de la part de Kubrick.

c'est simple,ce film est une veritable claque et rend honneur au livre de Nabokov.Il met en scene des themes choquants et derangeants mais sans une once de vulgarite,tout est dans la suggestion.Les comediens sont extraordinnaires,surtout le petite Lolita,qui n'avait que 14 ans a l'epoque du tournage.

Pour le moment c'est le film que j'aime le moins de Kubrick (parmi ceux que j'ai vu de lui). Même sans prendre en compte le fait que c'est Kubrick c'est décevant, parce que c'est vraiment un film qui repose principalement sur un scénario et non pas sur une mise en scène et là c'est assez surprenant de la part de Kubrick. Non, ce n'est pas mal filmé mais c'est quand même pas très folichon non plus, encore une fois, même sans prendre en compte le fait que c'est Kubrick à la réalisation et que du coup les attentes sont élevées. Heureusement, le scénario permet de suivre le film sans déplaisir (malgré des longueurs).

Bien qu'il soit très long, ce film se laisse regarder. Sue Lyon est incroyable de justesse. Kubrick signe là encore un film singulier, un peu pervers, mais qui traite finalement ni plus ni moins des relations entre les êtres, et des désirs plus ou moins contrôlables.

Toujours avec son ironie habituelle, Kubrick réalise un grand film : surprenant et qualitatif.

Avec Lolita Stanley Kubrick signe un grand film transgressif au caractère intemporel . Sue Lyon incarne avec une perfection absolue le fantasme de la nymphette jouant avec le pauvre Humbert Humbert (James Mason) . Lolita est un concentré d'humour cinglant , de tragique et d'amoralité .

Les trois premiers quarts d'heure, c'est ben à un chef d'oeuvre qu'on assiste. Début immensément drôle, mise en scène en noir et blanc superbe, suspense déjanté, grande maitrise du scénario, et une scène immensément belle, immensément émouvante. C'est le film fini, que là : problème, on sort horriblement déprimé, et plein de colère. On devrait condamner cet acte réellement criminel !

NABOKOV KUBRICK on peut s'attendre forcement à un film qui fasse scandale à sa sortie un grand film qu'on ne présente plus

Comédie noire et désespérée, Lolita est un film parfaitement malsain auquel Kubrick porte sa patte dorée afin que la bande reste dans les esprits avec une force inaltérable.
Adaptation du roman de Nabokov, le film dépeint l'histoire d'un professeur mûr tombant amoureux d'une jeune fille de 16 ans (12 ans dans le livre). Baignant dans une atmosphère de pédophilie et ce en toute subtilité (!), tout est figuré et rien n'est explicite. Tout se passe dans l'imagination du spectateur qui se laisse prendre à un jeu interdit, qui se laisse charmer par un film composé quasi-exclusivement d'antihéros et qui se prend de pitié pour un homme qui, en réalité, apparaît plus impuissant que monstrueux.
Ajoutez à un scénario des plus peaufinés, des acteurs à tomber à la renverse tant ils y sont talentueux.

Un métrage à ne surtout pas manquer. Encore un chef-d'oeuvre de l'ami Stanley, indémodable et intemporel.

Film trés bien contruit intéligent, jeu d'acteur allucinant passionant et envoutant a l'image de Sue lyon qui est hypnotisante. A voir absolument

J'en attendais beaucoup, peut être trop. Si la mise en scène, notamment dans les cadrages et la photographie, est toujours impeccable, comme enfermant les personnages dans le cadre et leurs contradictions, je trouve ça un peu mou par moments. Le début est tout à fait vénéneux et provoquant, la fin déchirante, mais toute la partie centrale m'a un peu déçu. Sue Lyon est parfaite dans ce rôle et permet au doute sur leurs relations de se maintenir presque jusqu'au bout.Je serais pas aussi affirmatif sur James Mason mais rien d'honteux non plus.