AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,4
34497 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Whiplash ?
5
406 critiques
4
516 critiques
3
144 critiques
2
61 critiques
1
28 critiques
0
19 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Au premier abord, j'ai trouvé le film bon et même captivant... mis à part un souci de logique, dans la scène finale, Fletcher qui démarre un deuxième morceau sans batteur (sans avoir prévu un remplaçant à Neyman)
Ce qui cloche en fait, c'est la morale darwino-fasciste qui semble s'imposer sans que cela ne gêne la critique même de gauche. Pour produire un génie, il faudrait martyriser voir sacrifier des centaines d'individus. Le comble c'est que cette morale s'applique au jazz, musique de la liberté, voire musique libertaire, dont l'esprit est donc le contraire du fascisme. Contrairement à la musique classique et au rock, dans le jazz, chaque musicien est mis en valeur à tour de rôle, il n'est pas l'executant fidèle d'un auteur, le soldat d'un chef d'orchestre ou le faire-valoir d'une star. Dans le jazz,les individus et le collectif sont en harmonie, et s'articulent autour de règles communes sans hierarchie.
Cette histoire de Charlie Parker qui se prend une cymbale dans la tronche, ressassée trois fois par le Jazz-Führer pour justifier ses méthodes pédagogiques, laisse dubitatif. Que la musique demande de se surpasser voir se sacrifier, c'est probable, mais qu'elle demande l'aliénation voire l'anéantissement du musicien et relègue le plaisir au rôle de simple accessoire, non! Laissons les méthodes militaires à la musique militaire!
Ce film pourrait être considéré comme le témoin d'une triste réalité de l'enseignement de la musique mais on sent l'auteur du côté de Fletcher voir fasciné par son personnage, d'où un premier malaise. Le deuxième malaise vient de la critique qui elle ne se sent pas gênée par la chose, à un moment où les idées autoritaristes sont de plus en plus en vogue.
Ce qui cloche en fait, c'est la morale darwino-fasciste qui semble s'imposer sans que cela ne gêne la critique même de gauche. Pour produire un génie, il faudrait martyriser voir sacrifier des centaines d'individus. Le comble c'est que cette morale s'applique au jazz, musique de la liberté, voire musique libertaire, dont l'esprit est donc le contraire du fascisme. Contrairement à la musique classique et au rock, dans le jazz, chaque musicien est mis en valeur à tour de rôle, il n'est pas l'executant fidèle d'un auteur, le soldat d'un chef d'orchestre ou le faire-valoir d'une star. Dans le jazz,les individus et le collectif sont en harmonie, et s'articulent autour de règles communes sans hierarchie.
Cette histoire de Charlie Parker qui se prend une cymbale dans la tronche, ressassée trois fois par le Jazz-Führer pour justifier ses méthodes pédagogiques, laisse dubitatif. Que la musique demande de se surpasser voir se sacrifier, c'est probable, mais qu'elle demande l'aliénation voire l'anéantissement du musicien et relègue le plaisir au rôle de simple accessoire, non! Laissons les méthodes militaires à la musique militaire!
Ce film pourrait être considéré comme le témoin d'une triste réalité de l'enseignement de la musique mais on sent l'auteur du côté de Fletcher voir fasciné par son personnage, d'où un premier malaise. Le deuxième malaise vient de la critique qui elle ne se sent pas gênée par la chose, à un moment où les idées autoritaristes sont de plus en plus en vogue.
J étais un peu mitigée en sortant de la salle. Film poignant, un très beau duel masculin, faut il en arriver jusque-là pour percer dans les milieux artistiques et entre autre le milieu musical. Film dur
Vu en VOD 7 ans après sa sortie, je ne sais pas ce que les critiques diraient aujourd'hui du sujet : une histoire d'emprise, une relation abusive et toxique, entre un prof et son élève. Hormis l'ambiguïté du sujet que le scénario n'éclaire pas ('élève peut-il être consentant ? Reproduit-il la violence ?), la réalisation est virtuose et les acteurs parfaits. La fin cautionne toutefois la toxicité de la relation, c'est dommage selon moi.
Je reconnais le film remarquablement filmé et interprété. Mais la violence gratuite (et certainement contreproductive, contrairement au message que souhaite faire passer le charismatique chef d'orchestre) continuelle finit par être dérangeante et éloigne du propos.
Premier long-métrage de Damien Chazelle, "Whiplash" a les défauts de ses qualités : le film est certes efficace mais cette recherche de l'efficacité à tout prix le prive d'une certaine profondeur, notamment en ce qui concerne les personnages secondaires, unidimensionnels à souhait (le père aimant mais faible). Le rythme lui-même manque parfois de naturel, le montage apparaissant parfois trop pressé pour insuffler une dynamique par moments un peu artificielle. Les scènes musicales sont elles réellement intéressantes puisque le montage s'y accorde avec davantage de fluidité; la relation image/son est ainsi vraiment percutante. Enfin, la relation entre les héros (brillamment interprétés par Miles Teller et le génial J.K. Simmons) est dépeinte avec une certaine habileté :
spoiler:
entre haine et admiration, les deux protagonistes vont finalement pouvoir trouver une sorte de terrain d'entente, sans que Chazelle sauve le personnage du prof, présenté comme un salaud manipulateur; au contraire, c'est l'élève qui, sous des dehors relativement innocents et sympathiques, apparaît finalement lui aussi comme une vraie ordure (il suffit de voir la manière ignoble dont il traite sa copine).
Voilà la meilleure idée scénaristique d'un film assez prenant mais surestimé.
Voilà la meilleure idée scénaristique d'un film assez prenant mais surestimé.
Lalaland est incroyable, LaLaLand est tout, mais avant LaLaLand, il y a eu Whiplash, et à vrai dire il ne m'attirait pas beaucoup, ça ne semblait pas un film pour moi, et au final j'ai apprécier le visionnage, c'est très bien monté et très bien interprété, l'histoire est plutôt prenante, la réalisation de Damien Chapelle est excellente, rien à redire elle innove et est agréable, et le film m'a fait ressentir plusieurs émotions et pour ça, je ne peux que l'apprécier.
Je m'étonne que ce film soit autant encensé (surtout comparer à des films qui ne reçoivent malheureusement pas le même enthousiasme de la critique et des spectateurs d'allociné tel que le quasi chef d'oeuvre "Les Nouveaux Sauvages" de Damian Szifron). Je m'explique : ce film est très bon, la mise en scène est soigné (mais rien d'original non plus, le fait de filmer au plus près les instruments, la bouche des trompettistes, la sueur, n'est pas du génie, juste du talent). L'histoire fait tout l'intérêt de ce film, histoire exceptionnelle. Mais après l'émotion, il faut faire place à plus d'esprit critique. Le film n'est pas exempt de défaut. D'abord, l'histoire de la petite copine n'a aucun intérêt, elle ne sert à rien, et on s'en passerait bien ; plusieurs incohérences se manifestent dans le scénario (par exemple, comment le type peut livrer son meilleur solo comme par magie alors qu'il ne s'est plus entraîné depuis des semaines ?) ; ensuite le côté trop explicite et non sous-entendu du discours de Terence Fletcher. Enfin, ce qui m'a gêné le plus finalement (et là je vais volontairement spoiler mais c'est nécessaire), c'est vraiment le fond du discours de Fletcher, qui part d'un mauvais point de vue. S'il n'y a plus de Charlie Parker, ce n'est pas parce que les musiciens ne savent plus jouer, c'est surtout du fait de la baisse de l'inspiration musicale. En gros, ce que je veux dire, c'est que ce ne sont pas les skills comme disent les américains (capacités et habilités) des musiciens qui font leur génie, c'est leur idée, leur génie propre. Fletcher cite sans cesse Charlie Parker mais ce type de jazz, le be bop, a correspondu à un certain jazz, ultra rapide, rythmé de manière démentielle. D'autres musiciens comme Miles Davis avaient moins de capacités mais une autre forme de génie. D'ailleurs, Fletcher dit que le jazz agonise mais cela est dû certainement moins à la capacité instrumentale des musiciens qu'à un essoufflement de l'inspiration, du génie mélodique et harmonique des individus. Le film se concentre uniquement sur les problèmes de rythmique et de tempo, Fletcher oublie juste que la musique ce n'est pas que les solos de batterie ultra-rapides, c'est aussi la subtilité, l'invention de la mélodie. Charlie Parker a certes bossé à fond, mais uniquement dans le but de pouvoir jouer ce qu'il avait en tête : ce n'est pas le contraire qui se passe !! Et finalement on ressent quand même plusieurs fois un malaise dans le film car il y a d'autres manières d'enseigner la musique et de corriger les erreurs des musiciens que de hurler à la mort sur un musicien en le traitant de tous les noms de la terre, en s'en prenant à sa famille etc. D'ailleurs, le scénario est plutôt ambigu sur Fletcher, puisqu'au final, il aura été sadique jusqu'au bout.
J'ai été passionné par l'univers des écoles de musique américaines. J'aurais même aimé que cet univers soit plus développé, mais bon, c'est un film, pas une série.
Les acteurs sont bons mais les personnages sont stéréotypés et je n'aime pas ça. Certes le "méchant" n'est pas binaire, il reste cohérent dans sa démarche (bon c'est quand même la base). Mais il manque de finesse et de précision.
L'histoire est par contre banale. L'évolution du "héros" est confuse et à mon avis mal maitrisée. Sa rédemption arrive comme un deus ex machina, dans les dernières minutes. J'explique : tout le long du film on se demande s'il est doué au pas, et à la fin il fait un show en solo qui, de ce que j'ai compris, est sensé est super-bien (moi j'ai trouvé ça bof, et pourtant que n'écoute que du jazz, essentiellement des trios). Bref, j'ai l'impression que le scénario devait faire 4 heures et qu'il a fallu le boucler un vendredi après-midi.
Donc beaucoup de déception par rapport au sujet prometteur. Réalisation quelconque, les plans sont dynamiques mais sans âme.
Les acteurs sont bons mais les personnages sont stéréotypés et je n'aime pas ça. Certes le "méchant" n'est pas binaire, il reste cohérent dans sa démarche (bon c'est quand même la base). Mais il manque de finesse et de précision.
L'histoire est par contre banale. L'évolution du "héros" est confuse et à mon avis mal maitrisée. Sa rédemption arrive comme un deus ex machina, dans les dernières minutes. J'explique : tout le long du film on se demande s'il est doué au pas, et à la fin il fait un show en solo qui, de ce que j'ai compris, est sensé est super-bien (moi j'ai trouvé ça bof, et pourtant que n'écoute que du jazz, essentiellement des trios). Bref, j'ai l'impression que le scénario devait faire 4 heures et qu'il a fallu le boucler un vendredi après-midi.
Donc beaucoup de déception par rapport au sujet prometteur. Réalisation quelconque, les plans sont dynamiques mais sans âme.
"Whiplash" traite le thème de la dévotion et du dépassement de soi avec brio. A tel point qu'on pourrait presque avoir l'impression de regarder un film de Darren Aronofsky, ce dernier apportant tout de même plus de psychanalyse à son propos notament dans sa mise en scène hallucinée (cf. Black Swan, Noé ou encore Requiem For A Dream).
Cette quête constante de l'excellence est mise en exergue par la relation maître - élève respectivement interprétée à la perfection par J.K. Simmons et Miles Teller. J.K. Simmons, en plus de balancer de la punchline à tout-va, nous rappelle à quelques notes près dans ses envolées colériques son rôle de boss du Daily Bugle dans la saga "Spider-Man" de Sam Raimi, bien qu'il arbore ici un style beaucoup moins burlesque et rigolard. Le second, Miles Teller, intriguant et inquiètant à la fois dans le rôle de l'élève taciturne prêt à tous les sacrifices pour réussir dans sa passion : le jazz.
A noter aussi une très belle mise en scène à base de gros plans mettant en avant l'excitation ressentie par le protagoniste avant de se plonger dans sa partition. Ainsi que des environnements très clos aux lumières tamisées comme la classe du conservatoire de Shaffer, dirigé par le chef d'orchestre Terence Fletcher, nous faisant oublier toute notion temporelle jour/nuit.
Un film à ne pas rater nous montrant, entre autres, les dérives sociales qu'une ambition exacerbée peu entraîner.
Cette quête constante de l'excellence est mise en exergue par la relation maître - élève respectivement interprétée à la perfection par J.K. Simmons et Miles Teller. J.K. Simmons, en plus de balancer de la punchline à tout-va, nous rappelle à quelques notes près dans ses envolées colériques son rôle de boss du Daily Bugle dans la saga "Spider-Man" de Sam Raimi, bien qu'il arbore ici un style beaucoup moins burlesque et rigolard. Le second, Miles Teller, intriguant et inquiètant à la fois dans le rôle de l'élève taciturne prêt à tous les sacrifices pour réussir dans sa passion : le jazz.
A noter aussi une très belle mise en scène à base de gros plans mettant en avant l'excitation ressentie par le protagoniste avant de se plonger dans sa partition. Ainsi que des environnements très clos aux lumières tamisées comme la classe du conservatoire de Shaffer, dirigé par le chef d'orchestre Terence Fletcher, nous faisant oublier toute notion temporelle jour/nuit.
Un film à ne pas rater nous montrant, entre autres, les dérives sociales qu'une ambition exacerbée peu entraîner.
Aux premiers abords, on ne peut que douter de ce film, l'histoire d'un jeune batteur de 19 ans qui n'a d'autre conviction que d'atteindre l'excellence et de ne pas se contenter d'être un grand mais de faire partie des grands. La maigreur du scénario pourrait ternir cette oeuvre et la rendre inintéressante mais le génie de ce film est qu'il nous démontre le contraire. Par un montage rythmique, une musique entrainante, des acteurs attrayants par leur caractère authentique, des plans irréprochables, une fureur de réussir qui nous tient tout le long du film, cette force inexprimable qui nous pousse à aller là où les autres ne penseront jamais aller, le film atteint ses lettres de noblesse et arrive à nous faire entrer dans l'âme de ces musiciens, assoiffés de perfection.
Une ode à la persévérance et au jazz, ode qui ne peut sous aucun prétexte être mis sous silence.
Une ode à la persévérance et au jazz, ode qui ne peut sous aucun prétexte être mis sous silence.
Bon film musical, malgré une première demi-heure un brin outrancière. Parabole subtile sur la pédagogie de l'art et dernière séquence déjà culte, magnifiée par la bande sonore et une mise en scène inspirée.
"Ce n’est pas tant le sujet qui use à la longue, mais le caractère prévisible des innombrables face-à-face entre la victime et le bourreau. Chaque éclat de colère du prof préfigure un apaisement sournois qui, à son tour, annonce une nouvelle mortification, et ainsi de suite." (Libération)
caro18
Face à face intense entre deux excellents acteurs. La fin est très sympa et inattendue. Pas seulement pour les fans de jazz ou batterie.
Whiplash …coup de fouet ?? il s’agit bien là d’un film coup de fouet ou coup de poing…nous pourrions être dans un film sur l’instruction des marines, par un sergent chef caricature de tous les instructeurs, coups de gueules, injures, harcèlements…et bien non, nous sommes dans un conservatoire de Manhattan , dans une classe de jazz, dirigée par J.K.Simmons beaucoup plus dans le physique et les manières d’un instructeur des marines que d’un professeur de conservatoire…terrifiant, pervers, jouant de l’humiliation intimement persuadé que le génie ne peut naître que d’une réaction d’orgueil. Le jeune batteur joué par l’excellent Miles Teller est lui aussi prêt à tout pour réussir, usant de toutes les bassesses et perfidies, pas du tout gentil avec ses petits camarades…on achève bien les batteurs ??? Ceci dit le film est un peu long et il faut mieux aimer les solos de batterie pour tenir jusqu’à la fin !!! Et les situations se répètent un peu trop dans ces innombrables faces à faces entre la victime et son bourreau…le tout sur fond de grosses caisses et de cymbales….on aimerait parfois retrouver un glissement de balai comme dans le club de jazz où l'élève retrouve son ancien maître !!!
Le film en lui-même est plutôt bien réalisé, un bon scénario. De la tension tout au long de l'histoire.
Super, sauf que je m'attendais à un film en rapport avec la musique et pour moi ce n'en est pas un. Whiplash traite d'un rapport assez ambigu et très excessif entre un prof et son élève, pour arriver à une certaine excellence musicale. Mais on ne parle jamais vraiment de musique au sens de cet art qui doit faire passer quelque chose, qui est interprété. Ici on ne parle que de technique pure, sans aucune recherche d'harmonie. Ce qui m'a d'ailleurs empêchée de rentrer totalement dans l'histoire.
Bref, j'ai été déçue par cette histoire qui utilise le prétexte de la musique pour nous conter un rapport malsain entre deux êtres, et qui ne reflète pas la vraie recherche d'excellence d'un musicien.
Super, sauf que je m'attendais à un film en rapport avec la musique et pour moi ce n'en est pas un. Whiplash traite d'un rapport assez ambigu et très excessif entre un prof et son élève, pour arriver à une certaine excellence musicale. Mais on ne parle jamais vraiment de musique au sens de cet art qui doit faire passer quelque chose, qui est interprété. Ici on ne parle que de technique pure, sans aucune recherche d'harmonie. Ce qui m'a d'ailleurs empêchée de rentrer totalement dans l'histoire.
Bref, j'ai été déçue par cette histoire qui utilise le prétexte de la musique pour nous conter un rapport malsain entre deux êtres, et qui ne reflète pas la vraie recherche d'excellence d'un musicien.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse