AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
10339 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Crime de l'Orient-Express ?
5
49 critiques
4
162 critiques
3
248 critiques
2
159 critiques
1
73 critiques
0
32 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Mitigée... Je suis dans une situation assez inconfortable car je ne sais si j'ai adoré ou détesté.
Ayant vu et revu une dizaine de fois la version originale de Sydney Lumet, j'ai conservé en outre certains de mes meilleurs souvenirs cinématographiques; un casting qui brille, une série d'intrigues qui nous tiens en haleine, des costumes de dingue et un Hercule Poirot indiscutable, joué par Albert Finney. ( Bien que j'aime aussi l'interprètaton de David Suchet et Peter Ustinov)
Dans le film de Kenneth Brannagh, aussi interprète de notre bien aimé détective belge, le casting est éclatant, les costumes incroyables, la photographie et les décors époustouflants et j'ai adoré la bande originale. (Notamment l'interprétation de"Never forget" par Michelle Pfeiffer en personne; Si si !!)
Seulement, beaucoup d'éléments du livre et du film manquent à l'appel et certaines choses inutiles sont ajoutées ! Quel dommage pour une oeuvre si poignante et passionnante !
spoiler: On retrouve d'abord un Poirot cabotin à souhait, mais nerveux voire colérique, se battant à coups de canne et tenant un flingue (?!) Aussi surprise par la niaiserie improbable de notre détective lorsqu'il contemple la photo de sa bien aimée en pleurnichant lamentablement... (H.Poirot avait une chérie ? Vraiment ??!)
Les autres personnages sont criants de vérité, sauf le directeur de la compagnie ferroviaire, spoiler: trop agaçant et ridicule (rien à voir avec Martin Balsam de la version Lumet), et le comte Andreni qui castagne les photographes indiscrets tel un Bruce Lee.
Malheureusement, ces piliers de l'intrigue sont rangés au rang de second couteaux. Bien dommage!
Les fameux interrogatoires qui laissaient entrevoir l'histoire des personnages et des éléments clefs sont bâclés voire oubliés pour certains. spoiler: (On apprend rien du valet de wagon Pierre Michel ? Pourquoi ?! Et il passe de père d'une victime au frère de la victime dans cette nouvelle version. Bien...)
Quant à notre Greta Ohlson de 1974, elle est ici remplacée par Pilar Estravados, (Penelope Cruz) personnage d'un autre roman De "Tante Agatha". Bon...
Enfin la liste des incohérences est encore longue malgré la qualité d'interprétation des acteurs... Je crains de m'y perdre.
Quelques clins d'oeil mystérieux viennent s'incruster dans les scènes. spoiler: (Ai-je reconnu une représentation de " la Cène" au moment de la révélation ?)
Bref, une adaptation "américanisée" mais honnête et pas désagréable à contempler, mais bien trop vague comparée à l'oeuvre de Sydney Lumet !
J'espère une suite (Mort sur le Nil?) bien plus étoffée et fidèle à l'œuvre originale !
Ayant vu et revu une dizaine de fois la version originale de Sydney Lumet, j'ai conservé en outre certains de mes meilleurs souvenirs cinématographiques; un casting qui brille, une série d'intrigues qui nous tiens en haleine, des costumes de dingue et un Hercule Poirot indiscutable, joué par Albert Finney. ( Bien que j'aime aussi l'interprètaton de David Suchet et Peter Ustinov)
Dans le film de Kenneth Brannagh, aussi interprète de notre bien aimé détective belge, le casting est éclatant, les costumes incroyables, la photographie et les décors époustouflants et j'ai adoré la bande originale. (Notamment l'interprétation de"Never forget" par Michelle Pfeiffer en personne; Si si !!)
Seulement, beaucoup d'éléments du livre et du film manquent à l'appel et certaines choses inutiles sont ajoutées ! Quel dommage pour une oeuvre si poignante et passionnante !
spoiler: On retrouve d'abord un Poirot cabotin à souhait, mais nerveux voire colérique, se battant à coups de canne et tenant un flingue (?!) Aussi surprise par la niaiserie improbable de notre détective lorsqu'il contemple la photo de sa bien aimée en pleurnichant lamentablement... (H.Poirot avait une chérie ? Vraiment ??!)
Les autres personnages sont criants de vérité, sauf le directeur de la compagnie ferroviaire, spoiler: trop agaçant et ridicule (rien à voir avec Martin Balsam de la version Lumet), et le comte Andreni qui castagne les photographes indiscrets tel un Bruce Lee.
Malheureusement, ces piliers de l'intrigue sont rangés au rang de second couteaux. Bien dommage!
Les fameux interrogatoires qui laissaient entrevoir l'histoire des personnages et des éléments clefs sont bâclés voire oubliés pour certains. spoiler: (On apprend rien du valet de wagon Pierre Michel ? Pourquoi ?! Et il passe de père d'une victime au frère de la victime dans cette nouvelle version. Bien...)
Quant à notre Greta Ohlson de 1974, elle est ici remplacée par Pilar Estravados, (Penelope Cruz) personnage d'un autre roman De "Tante Agatha". Bon...
Enfin la liste des incohérences est encore longue malgré la qualité d'interprétation des acteurs... Je crains de m'y perdre.
Quelques clins d'oeil mystérieux viennent s'incruster dans les scènes. spoiler: (Ai-je reconnu une représentation de " la Cène" au moment de la révélation ?)
Bref, une adaptation "américanisée" mais honnête et pas désagréable à contempler, mais bien trop vague comparée à l'oeuvre de Sydney Lumet !
J'espère une suite (Mort sur le Nil?) bien plus étoffée et fidèle à l'œuvre originale !
Vanessa L
J’avais hâte de voir ce film, non seulement parce que le roman est excellent mais surtout pour ce casting de folie réuni dans un même film ! Je dois dire que le plus efficace est très clairement Kenneth Branagh qui est réellement dans le ton dans le rôle d’Hercule Poirot. J’aime ce personnage qui est tantôt loufoque, tantôt drôle ou encore hyper sérieux et surtout d’une intelligence remarquable.
Ce qui m’a le plus bloqué ce sont les doublages … je les ai trouvé ridicules et sonnant vraiment faux sur certains personnages … les accents russes, latino ou autrichien ou encore la voix de Johnny Depp vraiment appuyée pour être grave non merci je trouve ça naze ! On ne peut pas les laisser parler français !? Ou alors faire quelque chose de meilleure qualité …
Mise à part cela, j’ai vraiment bien aimé le jeu de chaque acteur, je l’ai ai trouvé tous bien à fond dans leur rôle et ça leur va bien. Et puis il faut dire que le scénario est tellement bien mené du début à la fin qu’on se laisse prendre au jeu de l’enquête qui si on n’a pas lu le livre auparavant en choquera plus d’un tellement c’est impossible de deviner les tenants et aboutissants de l’histoire.
En résumé, Le Crime de l’Orient Express est une très bonne adaptation qui saura séduire son public grâce à un très beau casting et un excellent scénario. Forcément, l’histoire reste bien connue de tous et donc l’effet de surprise est gâché mais ça n’en reste pas moins bien joué et efficace. C’est très bien filmé qui plus est et le mystère est très bien mené du début à la fin. On regrettera peut-être un doublage beaucoup trop poussé sur certains personnages qui gâche beaucoup le jeu des acteurs … Un excellent film de cette fin d’année !
Ce qui m’a le plus bloqué ce sont les doublages … je les ai trouvé ridicules et sonnant vraiment faux sur certains personnages … les accents russes, latino ou autrichien ou encore la voix de Johnny Depp vraiment appuyée pour être grave non merci je trouve ça naze ! On ne peut pas les laisser parler français !? Ou alors faire quelque chose de meilleure qualité …
Mise à part cela, j’ai vraiment bien aimé le jeu de chaque acteur, je l’ai ai trouvé tous bien à fond dans leur rôle et ça leur va bien. Et puis il faut dire que le scénario est tellement bien mené du début à la fin qu’on se laisse prendre au jeu de l’enquête qui si on n’a pas lu le livre auparavant en choquera plus d’un tellement c’est impossible de deviner les tenants et aboutissants de l’histoire.
En résumé, Le Crime de l’Orient Express est une très bonne adaptation qui saura séduire son public grâce à un très beau casting et un excellent scénario. Forcément, l’histoire reste bien connue de tous et donc l’effet de surprise est gâché mais ça n’en reste pas moins bien joué et efficace. C’est très bien filmé qui plus est et le mystère est très bien mené du début à la fin. On regrettera peut-être un doublage beaucoup trop poussé sur certains personnages qui gâche beaucoup le jeu des acteurs … Un excellent film de cette fin d’année !
Le crime de l'Orient Express est une nouvelle adaptation cinématographique du Best seller d'Agatha Christie, réalisé et porté à l'écran par le talentueux Kenneth Branagh. Si les lecteurs assidus de l'auteur connaissent le dénouement de l'intrigue, ce film n'apportera probablement aucun intérêt. En effet, la Pléiade de stars déçoit, chacun restant sur la réserve vu la faible importance de leurs personnages. Tout est fait pour rendre Hercule Poirot comme le seul et unique acteur à voir et à apprécier. Il manque à ce film, une certaine tension, une angoisse devant ce huit clos sur rail où le danger vertigineux de la montagne est le grand absent. En revanche, pour les non initiés, il s'agit là d'un très bon film policier, ou chaque spectateur tentera en vain de résoudre le crime commis dans l'Orient Express.
Images superbes d'un Orient Express d'une autre époque. L'action se passe en 1934. Hommes et femmes sont élégants pour voyager. Les bonnes manières sont d'usage à bord du célèbre train. On est bien loin de nos trains modernes, certes beaucoup plus rapides, mais sans âme. L'enquête menée par le légendaire Hercule Poirot est passionnante quoiqu'un peu tirée par les cheveux, ses conclusions s'appuyant sur trop peu de pièces et beaucoup trop de connaissances qu'un enquêteur, aussi brillant soit-il, n'a aucune raison de maîtriser de tête. J'aurais apprécié plus de logique et une démonstration plus claire du raisonnement.
« Ah, le fameux crime de l’Orient-Express d’Agatha Christie ! Mmmh, pas mal, ce film ! Ce qui est sûr, c’est que l’affiche de ce film m’a mis plein la vue avec un casting impressionnant ! Des acteurs tels que Johnny Deep, Pénélope Cruz, Michèle Pfeiffer, Willem Dafoe, Judi Dench, Kenneth brannagh dans le rôle des personnages élégants et chics dans un train où le crime va se produire, c’est vraiment wouah ! Un air de Cluedo à la recherche des indices à travers des objets présents et des témoignages ! Le film « Le crime de l’Orient-Express » respecte le caractère raffiné des scènes, le côté mystérieux autour du crime mais quand même, le réalisateur Kenneth Brannagh aurait dû aller plus loin dans l’exploitation des suspects pendant les interrogatoires afin d’alterner à des scènes au moment du meurtre pour nous permettre d’imaginer et rassembler des puzzles et aussi pour cerner leur personnalité ... Avec ces puzzles, le côté thriller aurait davantage intensifié pour déstabiliser les spectateurs à la recherche d’un tueur. Pour moi, ce film se concentre un peu trop sur la personnalité de Hercule Poirot et son parcours, ce qui met un peu les suspects dans l’ombre ! Les dialogues sont délicieusement croustillants ! Enfin, une autre petite reproche est d’ajouter quelques scènes d’action et situations pour « moderniser » ce roman ... Et, pourquoi annoncer une enquête en ..., je ne vous dis pas où, à la fin du film ! mmhh ! Voilà, finalement, ce n’est pas mal ... »
J'ai toujours une certaine appréhension avant d'aller voir un remake, qui plus est une nouvelle adaptation d'un réel chef d'oeuvre de la littérature policière, déjà adapté avec brio par Sydney Lumet et une brochette d'acteurs exceptionnels dans les années 70. En effet, à quoi bon faire un copier-coller si ce n'est remettre pour une vieille intrigue au devant de la scène ? Pari difficile en effet mais tenu par Keneth Branagh qui réalisé ici une réelle ré-adaptation du roman d'Agatha Christie, appliquée au cinéma et à la société des années 2010. J'ai vu ce film comme le produit de l'inspiration mesurée de ce qui avait été fait dans les dernières adaptations de Sherlock Holmes avec Edward Norton et Jude Law. En effet, la scène d'ouverture quoiqu'un peu simplette au premier abord (plus appréciable quand on y repense à la fin du film) et le discours sur les religions est assez adroit. Ensuite bien sûr lorsque l'on se concentre sur l'intrigue policière centrale, bien sûr on n'atteint pas l'intensité du film de Lumet ou de narration de la célèbre romancière, les scènes sont parfois un peu décousues et la narration plus complexe sans ménager réellement le suspens pour les spectateurs avertis. Bien sur l'acteur réalisateur cabotin se sert les plats dans les meilleures conditions mais autour de lui on se plait à découvrir le panel des seconds rôles brillamment interprété entre Johnny Depp scélérat, Penelope Cruz dévote, Michelle Pfeiffer fatale artiste, Willem Dafoe imposteur et Lucy Boynton en mégère acariâtre ... On regrettera certaines fortes digressions mais l'ensemble se laisse regarder avec un réel plaisir, ne serait-ce que pour l'ambiance et la qualité de la photographie. On se prendrait presque à espérer la sortie prochaine d'un nouveau mort sur le Nil.
Ayant vu la première version de Lumet à la télé à l'époque et ayant lu livre, j'avais à chaque fois était surpris par le finale. Même chose içi, je suis toujours agréablement surpris par le dénouement que j'avais encore oubliés. Mais avant ça il y a le film. Alors Branagh aime les couleurs vives, on dirait presque un dessin animé ou un animé numérique à choisir. C'est léché, cadré à la perfection, le souci du détail est fort et les acteurs suive le train, précis, forts, présents drôles quand il le faut et donc tout ça donne un ton que l'on aime suivre. Les décors sont trop beaux aussi tout est fait pour que l'on rêve éveillé est c'est cool. La moustache de Poirot sera peut-être un peu exagéré mais tout est bien fait, c'est professionnels et donc on aime. Je pense que tout à plus était mise sur la forme que sur le fond, se basant sur un texte préexistant ils n'ont pas cherchés à mettre de la tension ce qui est regrettable. Comme tout est déjà fait sur le papier, ils se sont concentrés sur la forme qui est très travaillé mais du coup des choses comme le suspense est laissé de côté.
En demi-teinte.
Je trouve soûlant cet "assassin parmi-nous" sachant que chaque personnage est brossé en surface. Aucun d'attachant. Finalement ce n'est pas très clair...et le dénouement est populaire...
Reste un bon casting, de superbes paysages et une réalisation bonne pour un scénario assez plat !
3/5
Je trouve soûlant cet "assassin parmi-nous" sachant que chaque personnage est brossé en surface. Aucun d'attachant. Finalement ce n'est pas très clair...et le dénouement est populaire...
Reste un bon casting, de superbes paysages et une réalisation bonne pour un scénario assez plat !
3/5
Roub E.
Cette dernière version du crime de l’orient express ne révolutionne pas l’histoire qu’il raconte et se trouve être une adaptation aussi fidèle que son aînée. S’il ne bénéficie pas d’un casting global aussi prestigieux que le film de Sidney Lumet, il se trouve que la mise en scène de Kenneth Branagh est très soignée et que la photo rend vraiment grâce au train dans lequel s’est passé le fameux crime. Du coup si on aime les grands acteurs mieux vaut se pencher sur l’ancienne version, si c’est pour un simple plaisir de cinéma cette version moderne est assez réussie.
ferdinand75
Après une première demie heure un peu molle le film prend de l'ampleur, pour finir dans la dernière partie avec beaucoup de profondeur. Poirot prend de l'amplitude et Branagh en fait presque un personnage Skasperien; ou est le mal ?, ou est le bien . Quel est le juste équilibre? Y - a t il une vérité unique ?Une réussite avec des acteurs tous absolument impeccables.
Bonne adaptation de l'œuvre de A.Christie, la mise en scène est géniale et les paysages vraiment beaux. Un film captivant avec un casting de luxe, et malgré quelques longueurs on suit les personnages dans ce délicieux huis-clos.
Xavi_de_Paris
Kenneth Branagh nous livre sa version de l'un des plus célèbres romans d'Agatha Christie, et se charge lui-même d'endosser le costume du célèbre détective belge Hercule Poirot. Alors ceux qui ont au moins vu la version de 1974 de Sidney Lumet ne seront pas surpris par la fin (là n'est pas le but), mais il faut reconnaître à cette version 2017 un certain panache. Et l'étalage de stars au casting n'enlève rien à la qualité de l'ensemble. Agréable moment, et les quelques retouches par rapport à l'histoire originale ne dénaturent pas l'ensemble, sans le rendre meilleur pour autant. Pas franchement nécessaire, donc, mais pourquoi pas ?
Pas mal mais un peu rigide. Du cinéma théâtral qui mériterait de sortir parfois du cadre pour mieux y revenir.
shindu77
Bon divertissement. Assez classique dans l’ensemble. Les acteurs sont bons dans leur rôle respectif. Ce n’est pas un grand film mais cela se regarde sans grande difficulté.
T-Tiff
On pouvait s'attendre à une adaptation soignée du roman d'Agatha Christie avec Kenneth Branagh aux commandes. Malheureusement, si le film est un bon divertissement, cela reste une petite déception. Le casting cinq étoiles est assez bien exploité pour permettre au spectateur d'identifier chacun des personnages. De Michelle Pfeiffer à Daisy Ridley en passant par Johnny Depp, on reconnaît de nombreux visages. Mais, après une scène d'ouverture assez amusante et réussie, le film ne parvient pas à faire monter le suspense d'une intrigue qui avait pourtant tout pour être réellement palpitante. Le montage est trop rapide, s'attardant sur des détails sans grande importance puis accélérant alors qu'il fallait prendre le temps. Le final est lui aussi plutôt réussi, donnant une dimension très humaine au personnage de Hercule Poirot. "Le crime de l'Orient-express" reste une demie déception, un film qu'on ne regarderait certainement pas une deuxième fois.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse