Avis : Le Crime de l'Orient-Express - Page 7

L’Hercule Poirot interprété par Kenneth Branagh rompt avec l’image traditionnelle. Passé l’adoption de cette incarnation moderne du célèbre enquêteur le film s’apprécie comme un bon roman à suspens dont on se languit du dénouement ce qui sera le cas seulement de ceux qui n’ont pas lu le roman d’Agatha Christie. Pour les autres l’intérêt est limité car dans sa réalisation somme toute correcte il n’y a rien de vraiment remarquable.

J'ai vu un film... qui réserve quelques surprises, dans la mesure où il est conçu comme tel. Le casting est évidement somptueux, et la réalisation particulièrement soignée... Les images sont de toute beauté, tant à Jérusalem, qu'à Istanbul que dans le train perdu dans la montage. Les images donnent une impression d'espace pour traduire e huis-clos. Kenneth Branath est un Hercule Poirot pour le moins convaincant... Il fait de ce personnage de détective un individu avec une certaine fragilité, une grande intelligence et le beauté des esprits déductifs tels que Sherlock Holmes. Une fois l'éloge de ce film réalisé, il faut lui reconnaître des inconvénients tels que la lenteur des séquences, notamment après la scène introductive, qui elle, est incroyable... Et ensuite, il y a une succession d'interrogatoires en "one-one", qui se font sans surprise... Au final, j'ai eu une impression mi-figue, mi-tigée en regardant ce film...

que dire de ce film, je l'ai trouvé assez mitigé bien qu' un très beau et bon casting et de jolies images. il met du temps à démarrer, c'est lent et long. c'est que dans la deuxième partie que cela devient intéressant que le suspense et le mystère prends de l'ampleur. peut être ayant lu le livre il y a bien des années que j'avais bel et bien apprécié que le film l'ai trouvé quelconque. voilà, les anciennes versions furent meilleures. il se laisse voir une fois mais pas inoubliable.

Bien sûr on connaît l'intrigue et on connaît la fin, car ce n'est pas la première (ni sûrement la dernière) adaptation du roman d'Agatha Christie. Mais dans ce genre de film, l'intérêt est ailleurs, dans la description d'un milieu social, d'une époque et dans la performance des acteurs. Et c'est peut-être sur ce dernier point que vient le problème car la dernière adaptation réunissait une pléïade d'énormes stars de l'époque, présentes et passées : Albert Finey, Ingrid Bergman, J Bisset, Lauren Bacall, Sean Connery, JP Cassel, Anthony Perkins, Vanessa Radgrave, Richard Widmark, Michael York, Wouao!, que du bon monde avec des performances à la hauteur des personnages. Et le problème de cette version est que la carrure des stars de notre époque ne sont pas du niveau de leurs ainés. Donc l'essentiel du plaisir disparaît. Le système hollywoodien de l'époque avait cet avantage de propulser au devant de la scène des grosses personnalités. Les stars de notre époque sont beaucoup plus lisses (On le comprend avec les malheurs de Kevin Spacey). De plus les effets digitaux ont pris la vedette sur les acteurs. Dommage. Il s'ensuit que le film souffre d'un manque évident d'incarnation.

Bon jeu d'acteurs, mais le film me laisse un peu sur ma faim. Ne connaissant pas l'histoire, je m'attendais à un film suspense mais la vérité sur le crime se révèle assez rapidement si l'on essaye de résoudre l’enquête en même temps qu'Hercule Poirot. Le film n'a pas suffisamment été travaillé autant sur le fond que sur la forme, c'est dommage. Un manque de rythme se fait ressentir également, tout est concentré sur les personnages et pas assez sur l'enquête en elle même. Néanmoins, le jeu d'acteur est très bon, ce qui sauve un peu le déroulement de l'histoire.

Avec « Le crime de l’Orient Express », Kenneth Branagh s’attaque à une montagne : par la face nord il met en image un des plus célèbre roman d’Agatha Christie, ce qui pour un britannique n’est pas une mince affaire. Et par la face sud, il se met en position d’être comparé au film de Sydney Lumet de 1974 que là aussi tout le monde connait. C’est-à-dire, pour résumer, qu’il va proposer un film policier a un public qui, dans son immense majorité, par le livre ou par le film (et souvent par les deux), connait déjà la fin ! Il a donc devant lui le film casse-gueule par excellence : s’il colle de trop près au film de 74, on dira « A quoi bon ? » et s’il s’éloigne de l’intrigue, on criera au sacrilège. Branagh choisit de rester fidèle à l’intrigue tortueuse de Christie, sans essayer de lui apporter des scories qui n’auraient fait que la dénaturer. Pour les rares qui ne connaissent pas cette intrigue, c’est une des plus forte de ce que je connais d’Agatha Christie (mais je reconnais aussi ne pas être très familière de ses romans), une intrigue policière tortueuse bien comme il faut, qui nous amène à soupçonner tout le monde tour à tour et qui nous fait bondir de mini-révélations en petits coups de théâtre. Cette intrigue porte une charge émotionnelle toute particulière car elle s’inspire d’un fait divers abominable qui a bouleversé l’Amérique des années 20 : l’enlèvement du bébé Lindbergh. On ne s’en rends pas bien compte aujourd’hui mais cette affaire criminelle a changé la face du monde policier et de la justice américaine. Christie, et Branagh avec elle donc, change quelques détails, le sexe du bébé, le nom de famille, elle gomme le passé douteux du père du bébé pour ne garder que le drame ultime, qui sert de toile de fond au scénario. Le scénario, dont on ne peut pas tellement en dire plus sans dévoiler l’intrigue au jeune public qui ne la connait pas encore, spoiler: met en scène des gens ordinaires et honnêtes, poussés au crime par une justice défaillante. Le film comme le livre pose la question de la distinction entre Justice et Vengeance, une distinction que Poirot lui-même semble remettre en cause, alors qu’il est la droiture même.
Branagh, qui s’octroie le rôle du détective belge, a du non seulement se laisser pousser une moustache d’un autre temps, mais s’est obligé à parler anglais avec un accent français prononcé. Je dois dire que vu en VOST, la performance saute aux oreilles. En revanche, quand il est censé parler français, c’est un peu moins convaincant, forcément. Il compose un Poirot tout à fait convenable, un peu moins débonnaire que ses prédécesseurs. Il ne modernise pas le personnage autant que Robert Downey Jr à ripoliner le personnage de Sherlock Holmes, mais c’est malgré tout un Poirot convaincant. A ses cotés, un casting 4 étoiles avec Pénélope Cruz, Michèle Pfeiffer, Willem Dafoe, Judi Dench, Johnny Depp ou encore Daisy Ridley. On ne prend pas vraiment de risques avec un casting de ce calibre. Alors avec un casting de malade et un scénario qui roule tout seul que restait-il à Kenneth Branagh pour se distinguer : la réalisation. Il a tenu à sortir le plus possible du huis-clos qui fait pourtant le sel de l’intrigue ; plans larges sur les villes de Jérusalem et d’Istanbul, vue aériennes magnifiques du train traversant les Alpes, couchers de soleil de carte postale, paysages enneigés trop beaux pour être vrais, mais aussi scènes filmées à la verticale, scène de l’avalanche impressionnante : pas de doute, Branagh maîtrise son sujet. Un peu trop même, on peut finir par trouver que sa réalisation manque de finesse et de subtilité, on peut aussi trouver que parfois l’interprétation de certaines scènes est un peu surjouée, que la musique est un peu trop forte, appuyée, formatée. En fait, peut-être parce qu’il n’avait pas d’autres choix, il propose un « Crime de l’Orient Express » modernisé à la sauce numérique, adoptant les codes du film hollywoodiens, probablement pour plaire à un public de 2017 qui exige d’en avoir un peu plein la vue au cinéma. Du coup, le charme british de l’intrigue de Christie en souffre nettement et même si le film est bien calibré, bien rythmé, sans temps morts, et bien il n’a pas le charme un peu désuet de son prédécesseur des années 70. Branagh s’est fait plaisir avec ce remake, il se fait plaisir avec un casting de ce calibre, il se fait plaisir avec ses belles images, ces travellings, ces paysages à couper le souffle, il tente de moderniser l’histoire, avec des courses poursuites et quelques coups de feu, mais… Mais il est difficile, au sortir de la salle, de ne pas se demander malgré tout « Ce remake, qui n’apporte au final pas grand-chose à l’œuvre originale, était il vraiment nécessaire ? »

Branagh interprète et réalise bien. Cependant, de mémoire le film des années 70 était plus enlevé, notamment au niveau des flashback. Donc pas désagréable mais pas révolutionnaire.

Ce nouveau Orient Express se démarque de ses nombreux prédécesseurs grâce à un Poirot/Branagh revisité et rajeuni (On frôle presque le film d'action par moment). La distribution starisée elle, se perpétue. Au bout du compte malgré son aspect vintage un peu trop soigné ce film se laisse voir avec plaisir. Estimable mais pas bouleversant.

Très bon remake de ce must de la littérature anglaise policière
les reconstitutions historiques et les images sont magnifiques et ça fait rêver.
la performance d'acteur de Kenneth Branagh est exceptionnelle
cependant le film est trop long et j'ai perso décroché avant la fin. Dommage

De Kenneth Branagh (2017)
Certes comme pour d'autres films, on connait et l'intrigue et la fin. Donc l'intérêt de ce film réside et dans la réaliation , et dans le jeu des acteurs. Concernant la réalisation, elle est soignée voire méticuleuse . Même un peu trop académique . On aurait certainement aimé quelque chose de plus caustique. Le film est servi par une pléiade d'acteurs et d'actrices. Un casting hors catégorie. Et pourtant même si Kenneth BRANAGH, Johnny DEPP, Michelle PFEIFFER et tous font valoir de deur talent (de comédien) il manque quelque chose, un souffle. Comme si la version du réalisateur au delà du phrasé de K BRANAGH était soit trop sage ou / et académique . D'où un certain ennui qui guette ! Ce malgré les dialogues et un certain humour . Et c'est bien dommage !

Si on a vu le bijou du même nom de S.Lumet, ou encore lu le best seller d'A.Christie, il est fortement conseillé de passer son chemin. Le présent Crime de l'Orient Express ne regorge en effet d'aucun effet de surprise, ni de scènes choc... Il a le mérite de suivre fidèlement le synopsis original, et donc le défaut de devenir fort ennuyeux pour qui a vu la version de 1974 ou lu le livre. Les novices passeront donc un agréable moment devant cette adaptation, sans plus, car rien d'original ici.

n ayant jamais lu livre mais étant un grand classique je voulais voir un peu ce que donnait ce chef d oeuvre du policier .l ambiance y est, le personne d hercule poirot bien exprimé, la photo est bel, le huis clos se ressent mais alors qu est ce que je me suis ennuyé. moi qui pensais rentrer dans un jeu de piste où j aurais pu chercher le criminel ...bah non c est hercule Poirot qui fait le travail. bref déçu

Malgré un super casting, de superbes décors et splendides paysages, on est un peu déçu du résultat surtout quand on connaît le livre et déjà vu d’autres version . Ça manque de surprise, de rythme et de suspens même si c’est très proche du roman La réalisation par contre est quasi parfaite

Une adaptation raffinée, qui offre quelques belles idées visuelles, mais qui manque cruellement véracité. Tout sonne fake, les émotions, les décors, les acteurs, les dialogues, même la morale ne prend pas. Cette adaptation ne vaut que pour une photographie relevée, et un casting de premier ordre.

https://m.facebook.com/la7emecritique/

Cette nouvelle adaptation du roman "Le Crime de l'Orient-Express" d'Agatha Christie réalisé cette fois par Kenneth Branagh et sorti tout récemment n'est pas trop mal mais j'avoue avoir été déçu. Étant donné que j'ai vu le premier film il y a très longtemps et que je n'ai pas lu le roman originel, je ne pourrais donc pas le comparer à ces derniers, néanmoins j'ai de meilleurs souvenirs du film de 1974. On suit donc Hercule Poirot dans sa célèbre enquête à bord de l'Orient-Express où il y a eu un meurtre et que tous les passagers sont suspectés. Bon la base du scénario est bonne mais le fond n'est finalement pas si bon que ça, je m'attendais à beaucoup plus d'enquête et j'étais d'ailleurs surpris en voyant les critiques pas si bonnes que ça mais maintenant, je comprend mieux. Effectivement, je trouve qu'il n'y a finalement pas beaucoup de rebondissements et ils sont assez prévisibles (surtout pour ceux qui connaissaient déjà le dénouement), c'est très linéaire et on finit même par moments par s'ennuyer, ce qui est très dommage, surtout dans une enquête d'ordinaire aussi captivante. J'avais été enchanté par la bande-annonce et j'en attendais donc beaucoup, d'où ma part de déception au visionnage du film. Le film met longtemps à démarrer, j'ai d'ailleurs eu du mal à rentrer vraiment à fond dedans et ensuite, les choses et les indices ne sont pas assez approfondis, j'ai l'impression que tout est survolé. Du côté de la réalisation, Branagh sauve un peu la mise parce-qu'il réalise du très bon travail, effectivement, il y a des plans très soignés et très intéressants d'un point de vue purement cinématographique et la photographie est très bonne. Le film a beaucoup misé sur son casting et c'est d'ailleurs aussi en partie grâce à ça ce qui le sauve car nous avons de très bons acteurs tels que Penélope Cruz, Johnny Depp, Judi Dench, Willem Dafoe, Michelle Pfeiffer, Daisy Ridley etc. qui jouent très bien et Branagh nous livre une bonne interprétation de Poirot en le rendant plus réaliste, c'est à dire avec ses tics, ses exigences, sa fierté etc. La fin laisse quant à elle spoiler: présager une suite, lorsqu'un homme dit à Poirot qu'une enquête l'attend sur le Nil, ce qui fait bien-sûr écho à "Mort sur le Nil" et si suite se fait, j'espère qu'elle sera écrite de façon plus passionnante et prenante que ce film
. Petite mention spéciale pour la B.O que j'ai trouvé très bonne. Cette nouvelle version cinématographique de "Le Crime de l'Orient-Express" est donc quelque peu décevante et va vite s'oublier je pense.