AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
10339 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Crime de l'Orient-Express ?
5
49 critiques
4
162 critiques
3
248 critiques
2
159 critiques
1
73 critiques
0
32 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Un Hercule Poirot censé être belge mais qui parle avec un accent anglais lorsqu’il s’exprime en français ? C’est déjà une première erreur de casting. Autant trouver un acteur véritablement bilingue. Ensuite un Hercule Poirot ultra caricatural, si bien qu’on pourrait aisément dire qu’il s’agit là d’une enquête menée par Sherlock Holmes. Aucune personnalité : juste un rôle stéréotypé de détective surdoué, maniéré et maniaque.
Le scénario est correct quoique très scolaire, tout comme la mise en scène. Si le parti pris était d’en faire une enquête caricaturale pour la télévision digne des années 60 mais réalisée avec le matériel audiovisuel d’aujourd’hui : et bien c’est réussi. Ce qui crée évidemment un gros décalage entre le fond et la forme qui aboutit à un crash au niveau de la réception du film puisque le spectateur sent que quelque chose cloche franchement dans ce film sans forcément pouvoir se formuler quoi. Si cela avait été filmé en noir et blanc avec de moins gros moyens au niveau des effets spéciaux (je pense aux plans extérieurs), cela aurait eu un impact positif puisque l’ambiance aurait été harmonieuse et logique.
De plus, malgré un casting de rêve, les acteurs ne sont là que pour générer des entrées puisqu’aucun d’eux ne peut vraiment exceller dans sa prestation. Tous revêtent le même air coincé et mystérieux et même l’acteur qui interprète Hercule Poirot ne peut offrir une grande performance vue l’étroitesse de la personnalité de son personnage. Finalement, tous se ressemblent, et on se fiche pas mal de l’enquête (qui met longtemps à arriver dans ce film franchement long) dont on connaît déjà l’issue.
Je pensais justement qu’avec une histoire aussi connue et dont le dénouement est connu de tous, le metteur en scène et les scénaristes mettraient le paquet sur le suspense et le développement de ses personnages et du jeu des acteurs, quitte à les moderniser et ajouter des choses qui n’existent pas dans le roman éponyme pour leur offrir plus de libertés et nous surprendre davantage. Je me suis trompée et j’aurais dû écouter mon instinct après avoir lu les critiques presse.
En conclusion, un film très lisse, sans aucune originalité ni même aucun suspense. Un rythme monotone, des acteurs blasants, le tout sur fond de musique à la desperate housewives, mi drôle mi dramatique, inutile donc dans ce film « policier ». Je déconseille.
Le scénario est correct quoique très scolaire, tout comme la mise en scène. Si le parti pris était d’en faire une enquête caricaturale pour la télévision digne des années 60 mais réalisée avec le matériel audiovisuel d’aujourd’hui : et bien c’est réussi. Ce qui crée évidemment un gros décalage entre le fond et la forme qui aboutit à un crash au niveau de la réception du film puisque le spectateur sent que quelque chose cloche franchement dans ce film sans forcément pouvoir se formuler quoi. Si cela avait été filmé en noir et blanc avec de moins gros moyens au niveau des effets spéciaux (je pense aux plans extérieurs), cela aurait eu un impact positif puisque l’ambiance aurait été harmonieuse et logique.
De plus, malgré un casting de rêve, les acteurs ne sont là que pour générer des entrées puisqu’aucun d’eux ne peut vraiment exceller dans sa prestation. Tous revêtent le même air coincé et mystérieux et même l’acteur qui interprète Hercule Poirot ne peut offrir une grande performance vue l’étroitesse de la personnalité de son personnage. Finalement, tous se ressemblent, et on se fiche pas mal de l’enquête (qui met longtemps à arriver dans ce film franchement long) dont on connaît déjà l’issue.
Je pensais justement qu’avec une histoire aussi connue et dont le dénouement est connu de tous, le metteur en scène et les scénaristes mettraient le paquet sur le suspense et le développement de ses personnages et du jeu des acteurs, quitte à les moderniser et ajouter des choses qui n’existent pas dans le roman éponyme pour leur offrir plus de libertés et nous surprendre davantage. Je me suis trompée et j’aurais dû écouter mon instinct après avoir lu les critiques presse.
En conclusion, un film très lisse, sans aucune originalité ni même aucun suspense. Un rythme monotone, des acteurs blasants, le tout sur fond de musique à la desperate housewives, mi drôle mi dramatique, inutile donc dans ce film « policier ». Je déconseille.
A l'humour et à la dramaturgie heureusement so British, et au casting de prestige bien que de cabotinage ceci dit, la réalisation est aussi un peu fatiguante même si l'intrigue, d'Agatha Christie avec son personnage culte qu'est Hercule Poirot sous les traits cette fois du réalisateur-acteur Kenneth Branagh qui dirige cette épisode culte de la remancière qui a été mainte fois repris. Cette version dont les interprètes du haut vol de succèdent: Daisy Riley, Johnny Depp, Willem Dafoe, Judi Dench, Penelope Cruz, Michelle Pfeiffer, Derek Jacobi et j'en passe sont là pour nous divertir plus part leur jeu d'acteur pour combler le scénario peut être un peu trop complexe ou pas assez de profondeur, que l'on connaît de part le roman, et ne represente rien de neuf, donc seul la réalisation peut faire la différence, dont la caméra s'insinue dans les moindre recoins, parfois inventive, parfois convenue. Les décors sont usé par l'écran vert un peu soporifique. Peut-être faudrait il voir la version de 1974.
Je n'ai jamais été un grand fan de l'univers d'Agatha Christie mais je voulais voir, par curiosité, ce que donnerait un film sur Hercule Poirot dirigé par le réalisateur de Thor et voir par rapport avec la série. Déjà, premier point, l'interprétation de monsieur Poirot par Kenneth Branagh n'a rien à voir avec celle de David Suchet qui, dans l'imitation du flegme britannique (oui car Poirot est belge) est parfait. L'interprétation de Branagh est trop basique et surtout beaucoup trop violente et agressive, là, où, Poirot est normalement sec et mesuré. Pour le reste, le casting est plus qu'alléchant avec Johnny Depp, Michelle Pfeiffer, Daisy Ridley, Penelope Cruz, Willem Dafoe, Derek Jacobi ou encore Judy Dench. Tout ce beau monde réunit ne pouvait donner qu'un bon film... et là patatra... Jeu d'acteur insipide, scénario vide de lien et d'une longueur interminable. Je pense néanmoins, et c'est mon cas, que ce film était un pari risqué pour Kenneth Branagh car automatiquement, la comparaison allait être faites avec l'excellente série sur Hercule Poirot. Le film étant clairement en dessous, il ne peut que décevoir les amoureux de la série (ce qui n'est pas mon cas). Au final, je trouve ce film très brouillon et inachevé.
En zigzagant sur des changements de rythme et de récit, le film ne parvient pas à nous plonger dans l'intrigue qu'il aurait du insuffler.
Quel peut être l'intérêt de faire une seconde fois un film déjà sorti il y a des décennies de cela ? C'est simple : faire entrer ce film dans une nouvelle époque pour lui faire rencontrer un nouveau public. Autant dire que Le Crime de l'Orient Express n'y parvient que partiellement, d'où ma déception.
Sur un plan esthétique, la réussite est totale. Le visuel est absolument grandiose, notamment au début du film qui nous met savamment l'eau à la bouche. La plongée dans le passé est assurée. Des décors aux looks, tout est léché au possible, impressionnant !
Là où je suis déçu, c'est que l'équipe s'est contentée de donner un vernis nouveau et... c'est tout. Je n'espérais pas que l'histoire soit changée, bien au contraire. J'espérais en revanche des péripéties plus mouvementées qui en auraient fait un film bel et bien moderne et véritablement nouveau dans le fond et la forme. Mais en réalité pas du tout. On retrouve donc le rythme très lent de l'enquête initiale tout au long du film, comme dans l'original sans aucune autre valeur ajoutée que le visuel. Si vous avez vu le premier, abstenez vous donc de voir celui-ci et inversement car se sont 2 jumeaux et rien de plus. Le pire est que le début du film nous donne véritablement le sentiment de nouveauté légitimement attendu, mais rapidement tout s'écroule pour retomber dans le rythme lent et un peu ringard du premier opus... Au moins celui-ci avait-il le mérite de la constance tandis que son descendant préfère commencer par le bouquet final. Passé les 20 premières mn, la descente fait mal...
La déception est encore plus grande que le nouveau casting occulte totalement le précédent, y compris Poirot ! Tous très attachants, charismatiques et immergés dans leur rôle, aucun acteur n'est à mettre de côté. Quit à voir l'un des 2, autant voir cette "nouvelle" version beaucoup plus belle et mieux jouée, mais ça n'enlève rien à son manque d'intérêt face au premier opus.
Sur un plan esthétique, la réussite est totale. Le visuel est absolument grandiose, notamment au début du film qui nous met savamment l'eau à la bouche. La plongée dans le passé est assurée. Des décors aux looks, tout est léché au possible, impressionnant !
Là où je suis déçu, c'est que l'équipe s'est contentée de donner un vernis nouveau et... c'est tout. Je n'espérais pas que l'histoire soit changée, bien au contraire. J'espérais en revanche des péripéties plus mouvementées qui en auraient fait un film bel et bien moderne et véritablement nouveau dans le fond et la forme. Mais en réalité pas du tout. On retrouve donc le rythme très lent de l'enquête initiale tout au long du film, comme dans l'original sans aucune autre valeur ajoutée que le visuel. Si vous avez vu le premier, abstenez vous donc de voir celui-ci et inversement car se sont 2 jumeaux et rien de plus. Le pire est que le début du film nous donne véritablement le sentiment de nouveauté légitimement attendu, mais rapidement tout s'écroule pour retomber dans le rythme lent et un peu ringard du premier opus... Au moins celui-ci avait-il le mérite de la constance tandis que son descendant préfère commencer par le bouquet final. Passé les 20 premières mn, la descente fait mal...
La déception est encore plus grande que le nouveau casting occulte totalement le précédent, y compris Poirot ! Tous très attachants, charismatiques et immergés dans leur rôle, aucun acteur n'est à mettre de côté. Quit à voir l'un des 2, autant voir cette "nouvelle" version beaucoup plus belle et mieux jouée, mais ça n'enlève rien à son manque d'intérêt face au premier opus.
ManoCornuta
Difficile de passer après Sidney Lumet et sa pléiade de stars de l'époque. L'on sent bien que Branagh aime le côté shakespearien de cette histoire mais hélas, entre un casting pas des plus inspirés et des semblants de scènes d'action qui s'avèrent être tout sauf nécessaires, cette nouvelle mouture aura bien du mal à emporter l'adhésion. Cela sans avoir encore évoqué le look donné à Hercule Poirot, avec cette moustache des plus exagérées. Le travail est propre, classieux et feutré, mais ce n'est pas la meilleure adaptation (ni la plus déshonorante, cela dit) de la reine du crime.
Ce film souffle le chaud et le froid.
Les décors et les costumes sont magnifiques et retranscrivent très bien le livre et d'un autre côté, les paysages qui sont eux aussi magnifiques ne font pas réels.
Le film dure 1h54 et on a l'impression qu'il a duré à peine 1h20 et pourtant l'ennui nous gagne à certains moments (la faute peut-être à un découpage trop rapide).
Les personnages sont hauts en couleurs, respectent relativement les souvenirs que j'ai des dialogues du livre mais on tombe des fois dans le sur-jeu.
Sans être mauvais, il est surtout à conseiller à ceux ne comptant pas lire le livre et découvrir l'identité surprenante de l'assassin.
Les décors et les costumes sont magnifiques et retranscrivent très bien le livre et d'un autre côté, les paysages qui sont eux aussi magnifiques ne font pas réels.
Le film dure 1h54 et on a l'impression qu'il a duré à peine 1h20 et pourtant l'ennui nous gagne à certains moments (la faute peut-être à un découpage trop rapide).
Les personnages sont hauts en couleurs, respectent relativement les souvenirs que j'ai des dialogues du livre mais on tombe des fois dans le sur-jeu.
Sans être mauvais, il est surtout à conseiller à ceux ne comptant pas lire le livre et découvrir l'identité surprenante de l'assassin.
Je gardais en tête le précédent film des années 80, avec plutôt un bon souvenir, mais là, la surprise n'était pas au rendez-vous, et c'es au final une déception. Jusqu'au début de l'enquête, certaines longueurs sont usantes, avec des dialogues qui ne servent à rien dans l'histoire. La partie de l'enquête reste intéressante, même si le personnage d'Hercule Poirot reste assez énervant. L'engouement n'y était pas et certainement que le fait de connaitre la finalité, gâche quelque peu une part du film.
Est-ce que le film rend hommage au livre ? Pas de la plus belle façon. Tous les personnages sont abominables, leurs défauts sont poussés au maximum. Michael Green écrit un scénario qui impose Hercule Poirot sur tous les plans et laisse à l’abandon tous les autres.
Le film ne brille que par son casting. Il est long, très long, les pointes d’humour sont le plus souvent ratées. Certes, on prend un réel plaisir à regarder le train voyager dans le paysage enneigé à la Pôle Express.
Kenneth Branagh se permet de faire des mouvements de caméra très osés, mais lorsqu’il pose sa caméra au dessus des personnages à la Kill Bill, la séquence devient profondément irritante et très longue.
Le film ne brille que par son casting. Il est long, très long, les pointes d’humour sont le plus souvent ratées. Certes, on prend un réel plaisir à regarder le train voyager dans le paysage enneigé à la Pôle Express.
Kenneth Branagh se permet de faire des mouvements de caméra très osés, mais lorsqu’il pose sa caméra au dessus des personnages à la Kill Bill, la séquence devient profondément irritante et très longue.
Énorme déception que ce remake raté, froid comme un surgelé, sans goût, neutre.
Pourtant le livre dont il s'inspire (et le film précédent avec Albert Finney) étaient formidables et emplis d'une très forte émotion.
Ici rien, hormis de belles images de synthèse.
À oublier.
Pourtant le livre dont il s'inspire (et le film précédent avec Albert Finney) étaient formidables et emplis d'une très forte émotion.
Ici rien, hormis de belles images de synthèse.
À oublier.
hormis la qualité des images , nous sommes loin de l'original. On se demande si les acteurs et quelle distribution savent ce qu'ils sont venus faire. Je n'ai pris aucun plaisir
Déçu par le film pourtant prometteur. Les décors font assez carton pâte et les dialogues sont franchement mauvais les acteurs sont assez crédibles dans l’ensemble, sauf Johnny Deep qui a assuré là certainement l’un de ses plus mauvais jeu...
Qu'est ce que la BA, nous a berné! J'ai été très déçue par ce film que j'attendais tant! J'avais juste envie de faire un gros dodo, heureusement que Johnny Deep était là parce que je crois que je me serais vite endormie.
Kenneth Bragnagh que je ne connaissais pas ou qui ne m'avait pas marqué et encore moins manqué s'attaque avec ce film à une problématique ou nombreux artistes d'horizons différent (Musique, théâtre, cinéma, etc...) se sont cassé les dents ! à savoir : comment réadapter un monument en une version plus actuelle? comment apporter sa touche sa une vision de l'oeuvre originale sans en faire une version beaucoup moins bonne?
Problematique au combien difficile sur un Policier ou tous le monde ou presque connait le dénouement final !
et la Patatra, on perd tout le génie d'Agatha Christie sans rien apporter de nouveau ( à part 2/3 effet spéciaux que pour ma part je n'ai pas trouvé extraordinaire. La psychologie des personnages n'est pas respectée. Hercule poireau personnage centrale perd toute sa bonhomie remplacé part un personnage grotesque traité de facon égocentrique .... l’enquête est bâclée. on ne voit pas les indices arriver, il ressortent au final dans une scène et un dénouement médiocre .... bref l’intérêt de policier en huis clos ou la suspicion passe d'un personnage a l'autre ici inexistant.
Une adaptation du coup loupée ou l'ouverture sur "Meute sur le Nil" n'invite pas à continuer l'aventure !
Problematique au combien difficile sur un Policier ou tous le monde ou presque connait le dénouement final !
et la Patatra, on perd tout le génie d'Agatha Christie sans rien apporter de nouveau ( à part 2/3 effet spéciaux que pour ma part je n'ai pas trouvé extraordinaire. La psychologie des personnages n'est pas respectée. Hercule poireau personnage centrale perd toute sa bonhomie remplacé part un personnage grotesque traité de facon égocentrique .... l’enquête est bâclée. on ne voit pas les indices arriver, il ressortent au final dans une scène et un dénouement médiocre .... bref l’intérêt de policier en huis clos ou la suspicion passe d'un personnage a l'autre ici inexistant.
Une adaptation du coup loupée ou l'ouverture sur "Meute sur le Nil" n'invite pas à continuer l'aventure !
Un casting de luxe pour ce remake correct, mais sans plus. Visuellement très réussi, le réalisateur s'est néanmoins permis quelques largesses (un peu trop américanisé) qui feront grincer des dents les puristes du roman d'Agatha Christie.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse