AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
10339 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Crime de l'Orient-Express ?
5
49 critiques
4
162 critiques
3
248 critiques
2
159 critiques
1
73 critiques
0
32 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Les résolutions des énigmes sont capilloctractées. Du coup on décroche, c'est un mauvais cluedo et ce n'est pas le meilleur film de Kenneth Brannagh.
2/5
Je me faisais une fois de le voir, le casting était prestigieux. Mais je n'ai pas retrouvé l'ambiance glam/chic qu'on peut avoir dans "les 10 petits nègres" ou même les petits meurtres sur France 2. Il y a beaucoup de personnages, comme toujours chez Agatha Christies; mais ici ils sont mal cadrés et on ne sait plus qui est qui.
Je me faisais une fois de le voir, le casting était prestigieux. Mais je n'ai pas retrouvé l'ambiance glam/chic qu'on peut avoir dans "les 10 petits nègres" ou même les petits meurtres sur France 2. Il y a beaucoup de personnages, comme toujours chez Agatha Christies; mais ici ils sont mal cadrés et on ne sait plus qui est qui.
" Le Crime de l'Orient-Express" version Kenneth Branagh est un beau film d'hiver, très léché sur la photo et la beauté des décors (non-naturels). Le casting du film est fabuleux : des gloires passées, des talents actuels, des potentiels de demain... tout cela pour servir la noble cause d'Agatha Christie ! Ça fait envie !
Sauf que, comme souvent, dans des films de type collégial, la magie ne prend pas : le rythme est hyper-lent, les personnages rendus peu attachants (malgré le jeu des acteurs qui est bon, Kenneth Branagh et son accent délicieusement belgisé, et la sublime Michelle Pfeiffer qui fait plaisir à (re)voir en tête) et le film globalement froid.
Vraiment dommage, car la qualité de l'esthétique du film laissait la place à un film bien plus réussi.
Sauf que, comme souvent, dans des films de type collégial, la magie ne prend pas : le rythme est hyper-lent, les personnages rendus peu attachants (malgré le jeu des acteurs qui est bon, Kenneth Branagh et son accent délicieusement belgisé, et la sublime Michelle Pfeiffer qui fait plaisir à (re)voir en tête) et le film globalement froid.
Vraiment dommage, car la qualité de l'esthétique du film laissait la place à un film bien plus réussi.
Malgré des décors somptueux, un Kenneth Branagh peu convaincant en Hercule Poirot , une narration bien brouillonne qui ne fait pas oublier son prédécesseur...
Cinéphiles 44
Après Sidney Lumet en 1974, Kenneth Branagh signe une nouvelle relecture cinématographique du roman d’Agatha Christie parue en 1934. Le Crime de l’Orient-Express fait voyager de luxueux personnages dans un wagon de l’Orient-Express. Le calme va être bouleversé par un meurtre et les treize passagers sont tous suspects. Heureusement le célèbre détective Hercule Poirot est à bord et se lance dans une enquête riche en hypothèse pour le plus grand plaisir des spectateurs. Malheureusement, il nous est impossible de ne pas comparer le film à celui de Lumet. Car si le casting est cinq étoiles, celui-ci n’est pas convaincant. A la rigueur Johnny Depp est celui qui donne le plus de vie à son personnage, mais c’est un comble et vous le verrez très rapidement. Le Crime de l’Orient-Express version 2017 résonne ici comme une farce en s’éternisant sur des situations qui ne font plus sourire.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Casting 5 étoiles pour remake inutile, pire : ennuyeux ! Kenneth Brannagh se tisse un personnage folklorique dans une partie de Cluedo surannée, avec de petits numéros de comédie. Il n'y a donc qu'un détective et c'est le Sherlock Holmes de Robert Downey Jr !
Je n'avais jamais lu ni le livre ni vu les versions antérieures filmées. La matière première qui est tirée de l'oeuvre d'Agatha Christie est plutôt réjouissante. L'intrigue est intéressante, les personnages quoique caricaturaux sont dignes d'intérêts. Malheureusement Kenneth Branagh derrière la caméra manque considérablement de finesse dans sa réalisation lourdement démonstrative et maniérée. Incarnant en même temps un Hercule Poirot peu crédible, la tonalité de la réalisation est agaçante dès les premières minutes du film. Malgré un casting d'enfer le film est plutôt une grosse tarte à la crème sans grand talent.
Du coup la version de 1974 m'intrigue.
Du coup la version de 1974 m'intrigue.
Cette histoire très racontée n'a pas su m'intéresser malgré un casting impressionnant. Très beaux décors et costumes.
Un classique d'Agatha Christie dans une version plus hollywoodienne, des décors montagneux enneigés très (trop) modélisés et des acteurs très (trop) théâtraux souvent dans la surenchère inutile. Tout est faussement mis en scène et l'enquête (au dénouement archi connu) en pâti.
Tu déjà tu réchauffes comme tout adaptation de film déjà réalisé par d autre auteur pas de surprise dans ceux copie colle des autres sauf les acteurs point finale
Grandiloquent et poussif.
Je suis une star en déclin et j'ai besoin de trouver facilement de l'argent pour payer les impôts. Comment faire ?
Rejoindre le casting de cette nouvelle version de ce malheureux train sanglant.
Trucages moyens, scénario paresseux, stars sous-employées....
Passez votre chemin !
Je suis une star en déclin et j'ai besoin de trouver facilement de l'argent pour payer les impôts. Comment faire ?
Rejoindre le casting de cette nouvelle version de ce malheureux train sanglant.
Trucages moyens, scénario paresseux, stars sous-employées....
Passez votre chemin !
Un casting, aussi beau soit-il, ne fait pas un beau film. Ça sent un peu la manœuvre commercial ? Normal puisque ce n’est pas autre chose. L’histoire, on la connaît déjà plus ou moins vu qu’il s’agit d’une adaptation du célèbre roman d’Agatha Christie. En gros, le célèbre détective Hercule Poirot doit résoudre une énigme à bord du train tout aussi célèbre. D’emblée, on est agacé par ce personnage surjoué par un Branagh à côté de ses pompes. La première question qui nous vient à l’esprit quand on regarde le film en VO est surtout « pourquoi diable ne pas avoir choisi un acteur francophone natif parlant très bien anglais ? ». Car ce Poirot pseudo-belge n’est pas crédible une seconde. Mais passons. Passons aussi sur la laideur globale de l’image, gloubiboulga numérique indigne. La conduite du récit est quant à elle de facture correcte mais ne révolutionnera pas le genre. On n’est pas transi par la surprise et on suit sagement les circonvolutions des suspicions avant un final décevant. Reste donc le casting et à part Branagh donc, il s’en sort très bien. On appréciera en particulier la partition d’un Johnny Depp que l’on sait cabotin mais qui parvient ce coup-ci à apporter un peu de fraîcheur à cette machine balourde. Bref, il y a de bien meilleures adaptations de Christie et c’est vers celles-là qu’il faudra se tourner … d’autant qu’une « suite » est sur les rails.
Malgré une superbe brochette de grands acteurs, le film manque manifestement du talent et on se demande s'il était vraiment utile de revenir sur un film qui a si bien été traité dans le passé avec la superbe réalisation de Sidney Lumet (1974) avec Albert Finney, Lauren Bacall et Anthony Perkins notamment.
Une enquête qui nous tient en haleine sans trop surprendre. Malgré son casting de prestige cela ne reste qu’un bon divertissement, rien de plus.
Film moyen...
Ça se laisse regarder, on essaye de trouver le meurtrier sans y parvenir, donc de ce point de vue là, c'est plutôt captivant.
Cependant l'ambiance du film, les dialogues sont un peu trop amorphes à mes yeux..
Bref, à voir mais pas indispensable. 2.5/5
Ça se laisse regarder, on essaye de trouver le meurtrier sans y parvenir, donc de ce point de vue là, c'est plutôt captivant.
Cependant l'ambiance du film, les dialogues sont un peu trop amorphes à mes yeux..
Bref, à voir mais pas indispensable. 2.5/5
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse