Avis : Le Crime de l'Orient-Express - Page 4

La plus mauvaise adaptation qu'il m'ait été donnée de voir !
Les acteurs sont empruntés. Ils n'ont aucune consistance ! Même Judi Dench réussit à être mauvaise....
La mise en scène frise le ridicule.
Les 'trouvailles', càd les 'ajouts' au roman sont exaspérants et n'ont aucun corps !
Les changements et autres innovations n'ont aucune raison d'être ! Sinon satisfaire la fantaisie de Branagh...
Faire jouer le rôle d'un Indien par un afro-américain est un comble ! Et équivaut à prendre les spectateurs pour des andouilles .....

Ne vaut pas tripette. Prétentieux, verbeux , confus, grandiloquent; Joue sur le pathos, très loin de l'esprit d'Agatha, ce qui ne serait pas grave si c'était bon. Mais c'est mauvais. Train ridicule (4 wagons y compris le wagon-restaurant, la wagon-salon et le wagon de service : une dizaine de passagers en tout ! Manque de moyens de la production ? Ça rend le contexte invraisemblable). Revoyez la version de 1974, supérieure de plusieurs niveaux. Pourquoi faire des remakes sans intérêt ?

Décevant, les réalisateurs ont perdu la recette du suspens, qu'ils aillent s'inspirer de Hitchcock, ce film est d'un vide ennuyeux ! La-plupart des gens ont perdu ou n'ont jamais eu de notion de ce qui est bien dans le cinéma, car ils ne connaissent pas les références du genre dont on parle, ce film est aux antipodes de ce qui se fait de mieux, vu les réactions, mettre 5 étoiles a ce film c'est comme le gars qui mange mac donald, qui trouve ça bon et qui va parler de gastronomie française alors qu'il n'y a jamais gouté, grotesque ! On apprend pas a un puriste ce qui est bon ou mauvais

Une bonne histoire originale, mais des décors en images de synthèse vraiment décevants. De plus le casting ainsi que la mise en scène trop bâclée donnent un effet trop moderne pour une histoire sensée de dérouler en 1937.

... Affligeant de médiocrité .... aucun joli paysage... pas de vie réel dans le train.. des acteurs, une histoire d'un niveau caniveau... aucun bon moment dépaysant, culturel... en bref une perte de temps et d'argent...

Quand on convoque un grand classique de la littérature policière, qui plus est déjà adapté par un grand réalisateur en son temps (Sidney Lumet en 1974), il faut redoubler d'imagination pour se démarquer car on ne peut compter sur le suspense pour venir à notre rescousse. Le twist final de ce trajet mouvementé étant de notoriété publique, le devoir de Kenneth Branagh, double casquette sur ce projet, était de surprendre par la forme. Or, on comprend vite qu'il s'est concentré sur autre chose : se faire plaisir, cabotiner à l'envi via ce personnage affable et exalté (sans être toujours exaltant) qu'est Hercule Poirot, tout en se reposant sur un casting prestigieux où chacun a l'occasion de tirer son épingle du jeu, le temps d'une scénette d'interrogatoire particulièrement excluante pour le public. Ainsi, lorsque nous assistons par la suite au monologue façon cours magistral où Poirot expose les vérités de chacun des passagers, nous sommes d'autant étrangers vis-à-vis de ses déductions qu'aucun indice objectif ne nous a été livré en chemin. Sa réjouissance est aussi théâtrale qu'égoïste, comme si destiné à son seul ego. Cette adaptation trop fidèle se distingue aussi par sa faiblesse sur le plan purement cinématographique : aucune mise en perspective ou emphase du cadre cloisonné dans lequel se trouvent les personnages, faible exploitation des extérieurs, absence de procédés stylistiques ou narratifs qui viendraient enrichir le propos. Bref, à moins d'être un irréductible d'Agatha Christie on se méfiera fortement au prochain remake annoncé.

La rencontre Kennethe Branagh, Agatha Christie et Hercule Poirot ne fonctionne pas. Notamment sur un plan scénaristique ! Trop d'invraisemblances surtout concernant le personnage d'Hercule Poirot : mince, parlant peu de cellules grises, pas de yeux malicieux, pas de tête de forme ovoïde, pas d"élégance désuète, trop british, absolument pas continental etc...sur le plan de l'histoire : des personnages changés, un Hercule Poirot boxeur etc...La réalisation : classique, les images de synthèse un peu trop présentes et certains plans filmés de haut (au-dessus des compartiments) n'apportent pas grand chose. Dommage !!!!

tellement inutile et factice ce film...une vrais perte de temps et d'argent.....qu'elle tristesse.....Aucun talent...aucune inspiration....les acteurs sont Mort-Nés....étouffés dans leurs berceaux.....par.....l’infâme....Médiocrité...ha ha ha ha...

Très décevant. Le film est très lent concernant l’enquête et les décors pas superbes finalement. On ne s’attache pas aux personnages et nous ne sommes pas réellement à la recherche du coupable, aucun suspens ... La découverte du cadavre est vraiment « mal faite » et le scénario parfois incompréhensible, ça part un peu trop dans tous les sens...
Dommage.

Bien que de beaux décors et une ambiance des années 30 se reflètent dans le film,c'est tout ce que nous apporte cette version du crime de l'orient express. Les noms ont été changés , Hercule Poirot est méconnaissable par sa voix comme son comportement qui n'est pas celui du roman. Les métiers comme les motifs des personnages ont aussi subit une "très libre"adaptation. Je conseille vivement la version de Sidney Lumet de 1974 qui a eu l'avantage, en plus d'être fidèle au livre, d'avoir eu son réalisateur en relation avec les héritiers d'Agatha Christie et donc superviser le film(en plus d'un Albert Finney habité par le personnage). En ce qui concerne cette version de 2017, passez votre chemin . 0,5 pour les décors, 0,5 pour le casting et 0,5 pour les musiques. spoiler: Et merci de la frayeur au moment ou l'on a failli assassiner Hercule Poirot à la fin du film, que ce soit par le "docteur" (et non colonel comme dans le livre) Arbuthnot comme par la tragédienne Linda Arden. Des scènes bien tragiques pour un résultat improbable.

Avec un tel casting, on aurait pu s'attendre à quelque chose de vraiment intéressant, mais c'est raté. Le jeu d'acteur est souvent très moyen, les répliques pseudo philoso-énigmatiques sortent de nul part et ne mènent à rien, les images ne sont pas fantastiques, la musique est bateau, la scène d'introduction est fade, et le reste du film ne s'arrange pas. Seul élément positif, la glorieuse moustache de Kenneth Branagh. Je ne pouvais pas m'empêcher de faire le lien avec la série Sherlock de la bbc, qui est 10 niveaux au dessus de ce film. Décevant..

Ce film n'a strictement rien à voir avec le livre d'Agatha Christie; tout tourne autour de Kenneth Brannag, il est aussi éloigné de l'esprit de Hercule Poirot que la terre à Jupiter; c'est une immense déception

Meme avec les acteurs de renommée , et le livre, l'enquete est tres mal conduite,incoherances,vides,jeux d'acteurs tres mauvais.....une Déception.

Que de longueurs et quel ennui...comme je n'avais pas lu le livre d'Agatha Christie je suis resté jusqu'àu bout pour évidemment connaître le dénouement. Sans ça j'aurais certainement quitté la salle plus tôt.

Lent, long, peu crédible... Quelques belles images, surtout à la fin ne font que sauver le peu d'intérêts du film. On dort !!!