Derniers Avis : Le Crime de l'Orient-Express - Page 30

Une belle surprise, le film de Kenneth Branagh sublime le roman policier d’Agatha Christie. Il invente presque un nouveau genre, puisqu’au delà de l’enquête, de l’intrigue, le drame d’un assassinat qui n’est usuellement qu’un... alibi, est déployé dans toute sa dimension humaine

Le casting prestigieux a été sous employé dans ce remake poussif du film de Sydney Lumet.Si on connaît l'histoire, tout l'intérêt du film repose sur la direction d'acteurs et la mise en scène. Or il n'y a aucun rythme,aucune tension dramatique.On n'arrive pas à s'intéresser aux personnages dont la description par Kenneth Branagh avec son accent français, est des plus pénibles...Hormis quelques plans de la locomotive dans les Alpes enneigées ,qui sortent un peu le spectateur de sa torpeur, cela ressemble à un téléfilm de France 3.

Excellent film, j’ai complètement redécouverts ce film qui se différencie des précédents en de nombreux points (utilisation de l’espace, des scènes ajoutées, modifiées). J’ai été beaucoup ému, les personnages sont très captivants. Le film comporte quelques paysages magnifiques qui reflètent très bien l’histoire. Sans être lourd et sans se dévier du profil original, quelques effets spéciaux et quelques scènes d’actions mettent une dynamique dans le film. Mais le plus important est que j'ai beaucoup mieux compris le message qui est à faire passer dans toute cette histoire. Je n’avais pas ressentis autant d’émotion en voyant les précédents films.

Une nouvelle adaptation du célèbre roman d’Agatha Christie, luxueuse et élégante, avec un casting impressionnant. J’avais déjà vu d’autres versions, mais heureusement, je me souvenais plus très bien de l’histoire. Elle m’est revenue au fur et à mesure que je regardais le film. Je connaissais le coupable, donc pas de surprise. Mais c’était intéressant de savoir comment, dans cette version, Hercule Poirot allait arriver à le confondre. Donc l’histoire est parfaite, c'est très bien joué, la reconstitution de l’Orient-Express est admirable, à l’intérieur comme à l’extérieur, les costumes, coiffures et maquillages de l’époque sont très réussis, les paysages enneigés sont magnifiques, tout est très soigné, très esthétique, c’est une vraie réussite visuelle. Mais le rythme est trop lent à mon goût, c’est un peu bavard et le film est trop long. Je me suis ennuyée par moments. Le huis clos n’est pas haletant, ça manque de peps et d’énergie. La suite quasi annoncée des aventures d’Hercule Poirot avec Mort sur le Nil sera-t-elle plus énergique ?

Un très bon film , une belle intrigue , de beaux paysages et une super morale à la fin ! A voir vraiment

Une enquête qui nous tient en haleine sans trop surprendre. Malgré son casting de prestige cela ne reste qu’un bon divertissement, rien de plus.

Avec « Le crime de l’Orient Express », Kenneth Branagh s’attaque à une montagne : par la face nord il met en image un des plus célèbre roman d’Agatha Christie, ce qui pour un britannique n’est pas une mince affaire. Et par la face sud, il se met en position d’être comparé au film de Sydney Lumet de 1974 que là aussi tout le monde connait. C’est-à-dire, pour résumer, qu’il va proposer un film policier a un public qui, dans son immense majorité, par le livre ou par le film (et souvent par les deux), connait déjà la fin ! Il a donc devant lui le film casse-gueule par excellence : s’il colle de trop près au film de 74, on dira « A quoi bon ? » et s’il s’éloigne de l’intrigue, on criera au sacrilège. Branagh choisit de rester fidèle à l’intrigue tortueuse de Christie, sans essayer de lui apporter des scories qui n’auraient fait que la dénaturer. Pour les rares qui ne connaissent pas cette intrigue, c’est une des plus forte de ce que je connais d’Agatha Christie (mais je reconnais aussi ne pas être très familière de ses romans), une intrigue policière tortueuse bien comme il faut, qui nous amène à soupçonner tout le monde tour à tour et qui nous fait bondir de mini-révélations en petits coups de théâtre. Cette intrigue porte une charge émotionnelle toute particulière car elle s’inspire d’un fait divers abominable qui a bouleversé l’Amérique des années 20 : l’enlèvement du bébé Lindbergh. On ne s’en rends pas bien compte aujourd’hui mais cette affaire criminelle a changé la face du monde policier et de la justice américaine. Christie, et Branagh avec elle donc, change quelques détails, le sexe du bébé, le nom de famille, elle gomme le passé douteux du père du bébé pour ne garder que le drame ultime, qui sert de toile de fond au scénario. Le scénario, dont on ne peut pas tellement en dire plus sans dévoiler l’intrigue au jeune public qui ne la connait pas encore, spoiler: met en scène des gens ordinaires et honnêtes, poussés au crime par une justice défaillante. Le film comme le livre pose la question de la distinction entre Justice et Vengeance, une distinction que Poirot lui-même semble remettre en cause, alors qu’il est la droiture même.
Branagh, qui s’octroie le rôle du détective belge, a du non seulement se laisser pousser une moustache d’un autre temps, mais s’est obligé à parler anglais avec un accent français prononcé. Je dois dire que vu en VOST, la performance saute aux oreilles. En revanche, quand il est censé parler français, c’est un peu moins convaincant, forcément. Il compose un Poirot tout à fait convenable, un peu moins débonnaire que ses prédécesseurs. Il ne modernise pas le personnage autant que Robert Downey Jr à ripoliner le personnage de Sherlock Holmes, mais c’est malgré tout un Poirot convaincant. A ses cotés, un casting 4 étoiles avec Pénélope Cruz, Michèle Pfeiffer, Willem Dafoe, Judi Dench, Johnny Depp ou encore Daisy Ridley. On ne prend pas vraiment de risques avec un casting de ce calibre. Alors avec un casting de malade et un scénario qui roule tout seul que restait-il à Kenneth Branagh pour se distinguer : la réalisation. Il a tenu à sortir le plus possible du huis-clos qui fait pourtant le sel de l’intrigue ; plans larges sur les villes de Jérusalem et d’Istanbul, vue aériennes magnifiques du train traversant les Alpes, couchers de soleil de carte postale, paysages enneigés trop beaux pour être vrais, mais aussi scènes filmées à la verticale, scène de l’avalanche impressionnante : pas de doute, Branagh maîtrise son sujet. Un peu trop même, on peut finir par trouver que sa réalisation manque de finesse et de subtilité, on peut aussi trouver que parfois l’interprétation de certaines scènes est un peu surjouée, que la musique est un peu trop forte, appuyée, formatée. En fait, peut-être parce qu’il n’avait pas d’autres choix, il propose un « Crime de l’Orient Express » modernisé à la sauce numérique, adoptant les codes du film hollywoodiens, probablement pour plaire à un public de 2017 qui exige d’en avoir un peu plein la vue au cinéma. Du coup, le charme british de l’intrigue de Christie en souffre nettement et même si le film est bien calibré, bien rythmé, sans temps morts, et bien il n’a pas le charme un peu désuet de son prédécesseur des années 70. Branagh s’est fait plaisir avec ce remake, il se fait plaisir avec un casting de ce calibre, il se fait plaisir avec ses belles images, ces travellings, ces paysages à couper le souffle, il tente de moderniser l’histoire, avec des courses poursuites et quelques coups de feu, mais… Mais il est difficile, au sortir de la salle, de ne pas se demander malgré tout « Ce remake, qui n’apporte au final pas grand-chose à l’œuvre originale, était il vraiment nécessaire ? »

Belle reconstitution, belle interprétation notamment de Kenneth Branagh (en VO) même si pour moi Hercule Poirot reste Peter Ustinov. Néanmoins je reste un peu sur ma faim, dénouement très rapide et j'ai un meilleur souvenir du film de Lumet de 74.

Je ne connaissais absolument pas l'histoire en y allant, cependant les révélations ne m'ont pas surpris. Le film se regarde mais la mise en scène est parfois spéciale et tout tourne un peu trop autour de Poirot au détriment des autres personnages. A voir une fois un dimanche pluvieux mais sans plus.

Film décevant par sa réalisation et ses acteurs. Je n'arrive même pas a trouver une chose positive. Je suis très déçue après les réalisations avec Suchet et Finney j’espérais bien mieux...

... Affligeant de médiocrité .... aucun joli paysage... pas de vie réel dans le train.. des acteurs, une histoire d'un niveau caniveau... aucun bon moment dépaysant, culturel... en bref une perte de temps et d'argent...

De A a Z, le film m'a laissé à sa porte. Adapter Agatha Christie, c'est accepter ces personnages méga clichés, ces situations invraisemblables et mieux centrer ces personnages (où sont les autres passagers ? Le personnel ? Et rhabillez moi Hercule Poirot et sa petite veste en pleine neige !). Mais pour accepter toutes ces incohérences / exagération il me parait important que le film reste léger. Pas là. Surement emporté par sa débauche de bons acteurs, le réalisateur / scénariste ont craqués : non le début du film n'est pas drôle, non les images de synthèse piquent violemment les yeux, non les musiques dramatiques ne soulignent pas le film, il dramatise des incohérences mais surtout non aux discours clichés et aux répliques bidons. Des nombreux films de l'année, la scène du spoiler: "Avant il y avait le bien, et le mal, maintenant il y a vous douze au milieu"
"Deux personnes connaîtront toujours la vérité : Dieu et Hercule Poirot". Non non non non. Le film se colle un discours pompeux prétentieux qui empêche de pardonner tous les clichés du genre inhérents a Poirot....

Le film n'était pas déplaisant, bien sûr, et était même divertissant. La direction artistique est à tomber, la photo hyper soignée, les costumes, les décors sont à couper le souffle; la petite bande de célébrités est rigolote et se débrouille pas mal (je ne l'ai vu malheureusement qu'en V.F.); l'intrigue du roman est toujours aussi accrocheuse et surprenante. Bref, on ne passe pas un mauvais moment. Mais j'attendais tellement d'une rencontre entre Brannagh et Christie. Et vraiment, on se serait passés de tous ces violons, d'Hercule Poirot la larmichette à l'oeil, pleurant devant la photographie de sa défunte dulcinée, de ce dernier quart d'heure qui se veut magistral, mais en réalité tire-larmes au possible. Trop c'est trop. Où sont passés l'humour et la distance réjouissante de notre détective préféré? Un peu déçue donc par l'interprétation de Kenneth Brannagh et carrément ennuyée par ces dernières 20 minutes de dénouement, longues et pesantes. Dommage!

Une adaptation avec un poirot désastreux, des dialogues plats, une musique endormante, j ai piqué trois fois du nez, retournez voir le film de sydney lumet ça vous coûtera moins cher et vous passerez un meilleur moment.

Bien que je n´ai pas lu le roman d´origine d´Agatha Christie, je n´ai eu un grand coup de coeur pour ce long métrage. Malgré la photographie soignée et le casting honorable, l´enquête est trop lassante, je n´ai pas eu l´impression de connaître tous les suspects. Le montage est lent. Quant à la révélation, elle est trop prévisible mais a le mérite de surprendre et laisser un goût amer: spoiler: le fait que tous les suspects soient coupables du meurtre de l´Orient Express est un fait intéressant sur des proches ayant fait serment de venger un être cher et jusqu´où l´humain est prêt à assouvir sa vengeance sur ses semblables.

Un film que je ne conseille pas aux extrêmes puristes ni à ceux qui s´attendent à un film exceptionnel...qui sera peut être simplement oubliable.