AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
10329 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Crime de l'Orient-Express ?
5
49 critiques
4
162 critiques
3
248 critiques
2
159 critiques
1
73 critiques
0
32 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce film est en fait une œuvre d'art. Il faut être un artiste vraiment vrai pour ruiner Agatha Christie. Avec ce casting impressionnant et proposer le soliloque ennuyeux de Branagh. Ce qu'il a fait de Poirot est tout simplement incroyable. Je ne me souviens pas qu'il ait été décrit comme un morse dans aucun des livres où qu'il a également des conversations avec toutes les personnes impliquées afin que le public puissent participer d'une manière ou d'une autre. Dans ce film, c'est juste Branagh, il sait tout, il voit tout et il comprend tout. De tels acteurs merveilleux ont été rassemblés pour cette chose et on a eu l'impression qu'ils n'étaient là que pour Branagh. Et oh oui quand on parle de paysages. Quel imbécile ignorant a inventé les Alpes entre Vinkovci et Brod ??. Le fait est qu'il ne se passe rien dans ce film, aucun suspense et aucune substance. C'est juste un vaisseau pâle pour Kenneth Branagh essayant de briller. Regardez plus tôt la version 1974 de Lumet ou regardez la version 1978 de John Guillermin...
Un meurtre a lieu dans l'Orient-Express! Le cèlèbre Hercule Poirot enquête auprès des treize passagers du wagon concernè [...] Même sans l'avoir jamais lu, tout le monde connait plus ou moins l'intrigue! Une histoire portèe avant tout par la rèsolution du mystère final avec un dètective qui se questionne sur ses certitudes! Spècialiste de l'oeuvre de Shakespeare, Kenneth Branagh adapte ici Agatha Christie et le rèsultat est plutôt honorable! Le casting est royal mais inègal! C'est Michele Pfeiffer qui sort du lot et c'est Penelope Cruz qui dèçoit! La mise en scène tente des choses malgrè un scènario prèvisible! Quelques moments savoureux, des longueurs, quelques faiblesses! Dans ce film, rien ne semble vrai, avec des dècors qui ont ètè conçus en images de synthèse! Reste qu'on se sent pris par l'histoire, par les personnages et que Branagh se sort tant bien que mal de cette adaptation en dèfendant parfaitement son personnage! On n'attend son "Mort sur le Nil" pour Noël 2020 avec une certaine impatience...
Caine78
Bon, on ne va pas se mentir : lorsqu'on connaît à l'avance la résolution du crime, la stimulation n'est pas exactement la même. C'était précisément mon cas, du coup je n'aurais clairement pas le même regard que celui du public n'ayant pas lu le roman ou ne connaissant pas l'adaptation de Sidney Lumet. Une fois écrit cela, que vous dire ? Que c'est plutôt soigné, agréable visuellement et franchement bien foutu niveau décors, et bien que l'on sache tout à l'avance, il y a toujours une curiosité à suivre certains détails, certains comportements, réactions (on ne sait jamais, au cas où ils auraient changé la fin!!). Pour le reste, c'est donc sans grande surprise (normal!), l'intérêt de cette nouvelle adaptation étant par définition assez limitée pour les amateurs d'Agatha Christie, doté d'un casting pléthorique certes assez impressionnant mais finalement assez mal exploité (la palme à Penélope Cruz et Judi Dench), Michelle Pfeiffer étant clairement celle qui ressort : elle est superbe, comme toujours. Notons également la présence d'un Johnny Depp dans un rôle certes important mais fort secondaire, qu'il n'aurait probablement pas accepté il n'y a pas si longtemps... Et Branagh, dans tout ça ? Pas forcément mon Poirot idéal, mais une prestation haute en couleur plutôt satisfaisante. On se croirait un peu revenu à l'époque des « all stars movie », avec tout pleins de grands noms où beaucoup n'ont en définitive pas grand-chose à jouer. Un divertissement luxueux, n'apportant toutefois pas énormément à la précédente version, si ce n'est un beau travail formel, sans oublier une introduction totalement rajoutée plutôt réussie : c'est toujours ça.
FaRem
Une nouvelle adaptation du célèbre roman d'Agatha Christie qui ne surprend pas ce qui est logique quand on connait le livre seulement le film est plutôt plaisant à suivre. L'histoire manque un peu de profondeur au même titre que les personnages et il y a quelques ellipses, mais dans l'ensemble, l'intrigue est bien ficelée. Au-delà de l'histoire, ce qui est fort réussi, c'est la mise en scène très efficace dans ce quasi huis clos ce qui nous fait vivre une partie de Cluedo grandeur nature, ainsi que l'environnement qui est superbe et parfaitement utilisé. Kenneth Branagh fait du bon travail derrière la caméra, il modernise l'histoire sans dénaturer l'oeuvre, mais là où il est le plus impressionnant, c'est devant la caméra où il est très bon (en VO). Ce n'est pas forcément une adaptation très utile ni un grand film, mais c'est quand même pas mal et divertissant.
selenie
Branagh justifie des changements mais ça reste des changements aussi minces qu'inutiles. Si Branagh n'est pas exempt d'une véritable ambition (pellicule 65mm et le plus long plan en steadicam jamais réalisé en 65mm) il se regarde malheureusement trop incarner Poirot, ravi qu'il est de son jeu et de son film. Branagh est omniprésent et se limite à offrir un défilé où chacun des protagonistes à sa petite séquence. On tentera de ne pas sourire par cette cène haut combien ridicule qui fini par démontrer que Kenneth Branagh n'est pas toujours exempt de fautes de goût.
Site : Selenie
Site : Selenie
Roub E.
Cette dernière version du crime de l’orient express ne révolutionne pas l’histoire qu’il raconte et se trouve être une adaptation aussi fidèle que son aînée. S’il ne bénéficie pas d’un casting global aussi prestigieux que le film de Sidney Lumet, il se trouve que la mise en scène de Kenneth Branagh est très soignée et que la photo rend vraiment grâce au train dans lequel s’est passé le fameux crime. Du coup si on aime les grands acteurs mieux vaut se pencher sur l’ancienne version, si c’est pour un simple plaisir de cinéma cette version moderne est assez réussie.
traversay1
La version de Sidney Lumet, prétexte à un défilé de stars, n'a guère marqué les esprits. Celle de Kenneth Branagh, a priori plus à même de comprendre Agatha Christie, étant donné sa nationalité, ne restera pas non plus dans les annales. Il faut bien admettre que ce Crime de l'Orient-Express est une histoire impossible, peut-être ludique à l'écrit mais terriblement statique à l'écran, sans même mentionner sa fausse complexité pour un suspense bien éventé même si on a oublié la résolution. Le film est taillé sur mesure pour Kenneth Branagh qui se délecte à fissurer (un peu) le personnage d'Hercule Poirot, assommant par sa haute estime de lui-même. C'est à peu près le seul élément intéressant dans cette enquête qui évolue à l'allure d'un tortillard de montagne et où la galerie de "vedettes" invitées vient faire briller Branagh sans se donner la peine d'essayer de composer un caractère. Vibrionnant, ce cher Poirot va être confronté à la limite entre le bien et le mal, diantre, quelle affaire, ce qui nous vaut des dialogues aussi empesés que carrément grotesques. Le dénouement, mélodramatique et sentencieux, finit de nous achever. Le crime, fut-il de l'Orient-Express, ne paie vraiment pas et ne vaut pas le prix d'un ticket de cinéma.
ffred
Déçu par son remake de Le limier et par son Thor, je n’avais pas vu les deux derniers films de Kenneth Branagh réalisateur. J’avais juste un vague souvenir de la version de Sidney Lumet. Pour être franc, je m'attendais au pire pour cette nouvelle adaptation du célèbre roman d’Agatha Christie. C’est surtout le casting étincelant qui m’a attiré. Contre toute attente, j’ai trouvé cela très plaisant et très bien fait. La mise en scène est classique mais élégante. Je connaissais déjà la fin mais le suspens est tout de même bien présent. Techniquement, c’est également superbe. Je ne citerais pas toute la distribution mais personne ne tire vraiment la couverture à soi, même si certains (Penelope Cruz, Daisy Ridley, Olivia Colman) sont assez discrets ou d’autres en font un peu trop (Johnny Depp). Quant à Branagh lui-même, dans le rôle-titre, il s’en sort très bien. Ma préférence ira peut être à Michelle Pfeiffer et Derek Jacobi. Voilà donc un thriller sans surprise, ni sur la forme ni sur le fond, mais particulièrement bien orchestré et mis en image. Un divertissement assez réjouissant pour cette fin d'année.
Une adaptation sympathique mais peu captivante (en raison d'une intrigue mal ficelée) du roman d’Agatha Christie, portée par un casting séduisant mais éclipsé par Kenneth Branagh qui en fait bcp trop. 2,75
Yetcha
Fan du film de 1974, j'attendais à quelle sauce le fameux roman allait être mangé. Des avis plutôt mitigés me faisaieny craindre le pire et puis j'ai vu... Et bien j'en sors convaincu à 200% car j'ai eu ce que je voulais, une actualisation moderne du film de 1974 que je craignais partir sur de l'action. Mais non, ça parle, ça enquête, en huis clos, des personnages hauts en couleurs et à la parole acerbe ainsi qu'un très bon Hercule Poirot. Ceux qui ont aimé l'original, foncez, ceux qui veulent le l'action, allez voir ailleurs.
soniadidierkmurgia
S'il a mené une partie de sa carrière à Hollywood, Kenneth Branagh reste profondément attaché à ses origines britanniques. C'est toujours avec délice qu'il se lance dans des adaptations des grands auteurs anglais. William Shakespeare à ses débuts et de façon régulière (5 films), Mary Shelley ("Frankenstein", 1994) ou encore Harold Pinter ("Le limier", 2007). Il n'est donc pas étonnant de le voir prendre la direction de celle du "Crime de L'Orient Express" (Agatha Christie) produite par Ridley Scott que ce dernier avait dans ses tiroirs depuis 2013. Une première version sans doute un peu trop sage avait été réalisée en 1974 par Sidney Lumet avec Albert Finney dans le rôle d'Hercule Poirot. A l'époque les adaptations des romans d'Agatha Christie étaient plutôt en vogue, donnant l'occasion au spectateur d'assister à un défilé de stars parfois sur le retour. C'est ainsi que Lauren Bacall, Richard Widmark, Ingrid Bergman, Sean Connery, John Gielgud, Jacqueline Bisset et Anthony Perkins se prêtèrent au jeu des suspects enfermés dans le prestigieux train et devant faire face à la sagacité féroce du célèbre détective belge. Kenneth Branagh ne déroge pas à la règle ayant à sa disposition rien moins que Johnny Depp, Penelope Cruz, Julie Dench, Willem Dafoe ou Michelle Pfeiffer. Rien de neuf sous le soleil de ce côté-là. C'est plutôt sur les nouveaux moyens apportés par la technologie que mise Branagh pour renouveler le genre. Les décors enneigés traversés par l'Orient Express sont abondement mis en avant pour un effet des plus réussis tout comme l'intérieur luxueux des wagons est magnifiquement rendu alors que la scène introductive donne une image époustouflante de la ville D'Istanbul au début du XXème siècle. Ces apports justifient donc pleinement la démarche même si l'on peut juger la prestation un peu outrancière de Kenneth Branagh en Hercule Poirot moins satisfaisante que celle d'Albert Finney plus nuancée sans parler des interprétations tout en bonhommie de Peter Ustinov dans d'autres aventures de Poirot. Le budget était bien sûr très conséquent et le risque plutôt grand de se mesurer aux films de super héros. Le pari a été réussi et il faut saluer cette volonté de faire connaitre le patrimoine littéraire mondial même s'il faut quelquefois en travestir un peu l'esprit pour le faire accepter par les spectateurs du XXIème siècle. Comme annoncé à la fin du film, "Mort sur le Nil" est en chantier pour 2019. On attend de voir si Branagh saura faire progresser vers un peu plus de retenue son Hercule Poirot dont la moustache n'a d'égal que sa capacité déductive.
Difficile de surprendre lorsque le dénouement est déjà connu de tous... Kenneth Branagh livre un film plutôt plaisant, aux décors superbes et au casting quand étoiles, dans lequel il cabotine à mort. C'est fun mais sans surprise.
Un très bonne adaptation du roman d'Agatha Christie. Kenneth Branagh réalise un très bon film policier.
Cinéphiles 44
Après Sidney Lumet en 1974, Kenneth Branagh signe une nouvelle relecture cinématographique du roman d’Agatha Christie parue en 1934. Le Crime de l’Orient-Express fait voyager de luxueux personnages dans un wagon de l’Orient-Express. Le calme va être bouleversé par un meurtre et les treize passagers sont tous suspects. Heureusement le célèbre détective Hercule Poirot est à bord et se lance dans une enquête riche en hypothèse pour le plus grand plaisir des spectateurs. Malheureusement, il nous est impossible de ne pas comparer le film à celui de Lumet. Car si le casting est cinq étoiles, celui-ci n’est pas convaincant. A la rigueur Johnny Depp est celui qui donne le plus de vie à son personnage, mais c’est un comble et vous le verrez très rapidement. Le Crime de l’Orient-Express version 2017 résonne ici comme une farce en s’éternisant sur des situations qui ne font plus sourire.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Yves G.
Hercule Poirot, le célèbre détective belge, a pris place à bord de l'Orient-express à Istanbul. Un crime est commis à bord tandis que le train est bloqué par la neige. Poirot enquête.
On connaît tous Le crime..., soit qu'on ait lu le livre soit qu'on ait vu la fameuse adaptation qu'en a faite en 1974 Sydney Lumet avec Albert Finney, Lauren Bacall, Sean Connery, Ingrid Bergman, etc.
De deux choses l'une. Soit on se souvient du dénouement. Soit on l'aura oublié - auquel cas on se le remémorera très vite, le film égrenant des indices qui auront tôt fait de nous rafraichir la mémoire.
Dans tous les cas, on ne pourra qu'être déçus
Pas par le luxe des décors et des costumes. Kenneth Branagh n'a pas mégoté sur les moyens pour reconstituer le Moyen-Orient des années 30 et l'élégance cossue de l'Orient-express. Il invente à Jérusalem un prologue inédit et distrayant.
Pas par le brio du casting. Comme Sydney Lumet avant lui, Kenneth Branagh a rassemblé un bel échantillon de stars. Des gloires confirmées : Judith Dench en vieille douairière, Penelope Cruz en passagère confite en dévotion, Michelle Pfeiffer en chasseuse de maris, Johnny Depp en mafieux sardonique... Des stars en herbe : Daisy Ridley, l'héroïne de la dernière trilogie des "Star Wars" ou l'humoriste Josh Gad. Même si le projet peut sembler suspect, le réalisateur s'est attribué le premier rôle qu'il interprète avec un accent français hilarant et une immodestie pachydermique. Il cabotine à souhait. Mais le rôle s'y prête.
Le problème, disons-le tout net, c'est Agatha Christie elle-même. Elle a mal vieilli (oui, je sais, elle est même morte). Oublions un instant l'enthousiasme avec lequel nous avons lu, tout enfant, ses romans. Et considérons les intrigues policières, renversantes de complexité, qu'on nous sert depuis une trentaine d'années. La comparaison hélas ne tourne pas à l'avantage de la "Reine du crime". Aujourd'hui, ses intrigues semblent à la fois trop linéaires et trop artificielles. Le Crime... en concentre tous les défauts. La résolution de l'intrigue par le brillant Hercule, loin d'impressionner, fait rire tant elle est tirée par les moustaches.
Kenneth Branagh n'avait pas besoin d'aller gâcher son talent dans la reconstitution, aussi soigneuse soit-elle, d'un roman qui appartient définitivement au siècle passé.
On connaît tous Le crime..., soit qu'on ait lu le livre soit qu'on ait vu la fameuse adaptation qu'en a faite en 1974 Sydney Lumet avec Albert Finney, Lauren Bacall, Sean Connery, Ingrid Bergman, etc.
De deux choses l'une. Soit on se souvient du dénouement. Soit on l'aura oublié - auquel cas on se le remémorera très vite, le film égrenant des indices qui auront tôt fait de nous rafraichir la mémoire.
Dans tous les cas, on ne pourra qu'être déçus
Pas par le luxe des décors et des costumes. Kenneth Branagh n'a pas mégoté sur les moyens pour reconstituer le Moyen-Orient des années 30 et l'élégance cossue de l'Orient-express. Il invente à Jérusalem un prologue inédit et distrayant.
Pas par le brio du casting. Comme Sydney Lumet avant lui, Kenneth Branagh a rassemblé un bel échantillon de stars. Des gloires confirmées : Judith Dench en vieille douairière, Penelope Cruz en passagère confite en dévotion, Michelle Pfeiffer en chasseuse de maris, Johnny Depp en mafieux sardonique... Des stars en herbe : Daisy Ridley, l'héroïne de la dernière trilogie des "Star Wars" ou l'humoriste Josh Gad. Même si le projet peut sembler suspect, le réalisateur s'est attribué le premier rôle qu'il interprète avec un accent français hilarant et une immodestie pachydermique. Il cabotine à souhait. Mais le rôle s'y prête.
Le problème, disons-le tout net, c'est Agatha Christie elle-même. Elle a mal vieilli (oui, je sais, elle est même morte). Oublions un instant l'enthousiasme avec lequel nous avons lu, tout enfant, ses romans. Et considérons les intrigues policières, renversantes de complexité, qu'on nous sert depuis une trentaine d'années. La comparaison hélas ne tourne pas à l'avantage de la "Reine du crime". Aujourd'hui, ses intrigues semblent à la fois trop linéaires et trop artificielles. Le Crime... en concentre tous les défauts. La résolution de l'intrigue par le brillant Hercule, loin d'impressionner, fait rire tant elle est tirée par les moustaches.
Kenneth Branagh n'avait pas besoin d'aller gâcher son talent dans la reconstitution, aussi soigneuse soit-elle, d'un roman qui appartient définitivement au siècle passé.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse