AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
5007 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Ave, César! ?
5
10 critiques
4
70 critiques
3
173 critiques
2
112 critiques
1
62 critiques
0
23 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Creux, insipide, voire soporifique. Où sont donc passés les frères Coen ??? A part 2 ou 3 passages comportant des perles typiquement coenesques, ce n'est pas la plus marquante de leurs créations. Aussitôt vu aussitôt oublié.
On a presque envie de leur dire : Ave César, qui morituri te salutant, tant on mourrait littéralement d'ennui par moments.
On a presque envie de leur dire : Ave César, qui morituri te salutant, tant on mourrait littéralement d'ennui par moments.
Un bon cru des frères Cohen, une bonne histoire sur le cinoche américain des années 50... Mais il manque un petit grain de folie à la Big Lebowski.
selenie
Les frères Coen mûrissent l'idée du film depuis longtemps puisqu'ils ont pensé à une trilogie dite "des Idiots" avec "O'Brother" (2000) et "Intolérable Cruauté" (2003), déjà avec George Clooney. L'histoire de Coen se déroule justement dans le monde des studios des années 50 où comment un studio en pleine superproduction doit faire face aux déboires et démêlés divers de ses stars, éviter la censure et prévoir le déclin inévitable du 7ème Art devant l'arrivée de la télévision. "Ave César" est souvent savoureux, dressent un portrait peu flatteur mais jamais gratuit et plein d'acuité du Hollywood d'alors. Mais si le film est très plaisant, emplit de qualités il manque un peu pour se hisser à leurs meilleurs films.
tixou0
Josh Brolin retrouve les frères Coen, après le génialissime "No Country for Old Men" (2007) et le (pour moi) beaucoup moins bon "True Grit" (2010). "Hail Caesar !" ("Ave, César", pour nous) aligne (genre oblige - saynètes, avec "fil rouge") les nombreux et (souvent) prestigieux noms à son générique, mais c'est bien lui (en "Eddie Mannix", "fixeur" du studio "Capitol" à Hollywood, métier atypique et central - et Dieu sait qu'il n'a pas la tâche aisée) qui est le seul "actor in a leading role" - et il y excelle ! Cette nouvelle réalisation du célèbre duo n'est pas "mineure", comme lu souvent dans les pages ad hoc des médias, car ne se limitant pas à une pochade, un aperçu caustique, et impeccablement illustré, du "monde impitoyable" des "majors" américaines. Ce retour dans les années 50 (alors qu'on se demande si le grand écran va survivre à la concurrence de la télévision) est l'occasion de mêler reconstitution (méticuleuse, mais toujours décalée...) de certains des genres alors les plus populaires (western, péplum façon "La Tunique", ou - plus tard - "Ben-Hur", féeries nautiques à la Esther Williams, comédies musicales, comédies sentimentales). Les tableaux se succèdent, mais raccrochés à une intrigue principale (
spoiler:
on a enlevé "Baird Whitlock"
- George Clooney dans l'auto-dérision, en acteur aussi égotiste que niais), autant cocasse que "sérieuse" (rôle du CPUSA, et influence dudit dans les milieux intellectuel et artistique américains - alors que l'on est alors en pleine "Guerre froide"). Et les frères Coen abordent aussi, mine de rien, plein d'autres sujets (comme : l'importance de la com' et la puissance de la presse - avec Tilda Swinton à la manoeuvre, dans le rôle double de "Thora" et "Thessaly" (sic !) Thacker, deux jumelles au look extravagant, "columnists" rivales, ou le puritanisme de la société états-unienne, ou le poids de la religion...). Le tout piquant, rythmé et fort drôle. Bref : un très bon moment ! Côté casting, si tout le monde tient bien sa partie, à signaler, outre celles des précités, les prestations épatantes de Channing Tatum ("Burt Gurney" - le propriétaire du chien "Engels"..) et Alden Ehrenreich ("Hobie Doyle") - ce dernier méritant de figurer sur l'affiche (bien plus que Jonah Hill, qui n'a qu'une très courte scène).
- George Clooney dans l'auto-dérision, en acteur aussi égotiste que niais), autant cocasse que "sérieuse" (rôle du CPUSA, et influence dudit dans les milieux intellectuel et artistique américains - alors que l'on est alors en pleine "Guerre froide"). Et les frères Coen abordent aussi, mine de rien, plein d'autres sujets (comme : l'importance de la com' et la puissance de la presse - avec Tilda Swinton à la manoeuvre, dans le rôle double de "Thora" et "Thessaly" (sic !) Thacker, deux jumelles au look extravagant, "columnists" rivales, ou le puritanisme de la société états-unienne, ou le poids de la religion...). Le tout piquant, rythmé et fort drôle. Bref : un très bon moment ! Côté casting, si tout le monde tient bien sa partie, à signaler, outre celles des précités, les prestations épatantes de Channing Tatum ("Burt Gurney" - le propriétaire du chien "Engels"..) et Alden Ehrenreich ("Hobie Doyle") - ce dernier méritant de figurer sur l'affiche (bien plus que Jonah Hill, qui n'a qu'une très courte scène).
Que dire ? Ce film nous a déplu, les enchaînements, l'histoire, ne nous ont pas accroché.
L'arrivée d'un sous-marin russe, le kidnapping auquel personne ne croit rend l'histoire farfelue.
On déconseille donc.
L'arrivée d'un sous-marin russe, le kidnapping auquel personne ne croit rend l'histoire farfelue.
On déconseille donc.
On ne doit surtout pas bouder le plaisir que procure ce film mème si c'est loin d'être le meilleur des frères Coen. D'abord parce-ce que c'est l'occasion de multiplier les genres à travers des tableaux, celui de la comédie musicale est franchement bluffant, je vous dit pas le boulot de Tatum, on sent que tout les acteurs (et quelles acteurs) prennent du plaisir à venir chez les frères. On s’attend à tout moment à ce que l'histoire dérape comme dans "fargo" ou "no country for old man" et c'est peut-être ça qui déçoit, parce tout les ingrédients sont là. mais visiblement ce n'est pas ce qui les a intéressé, c'est plutôt le climat schizophrène qui à amené le Maccarthysme qu'a subi tout particulièrement le cinéma américain de cette époque le sujet du film. Mais mème ça! ça se solde par 4 baffes à la fin. Ce n'est, donc comme je le dit au début, que le plaisir de magnifiques scènes, de Scarlett Johanson en Ester Williams, de Channing Tatum en Gene Kelly, et ça, c'est déjà pas mal
Très déçue par le nouveau film des frères Coen. Le scénario est vraiment faible, on ne rentre à aucun moment dans ce film. Il y avait pourtant de bons acteurs sur le papier, mais comme les dialogues sont à l'image du scénario, on ne fait que survoler l'histoire. Je me suis ennuyée.
J'ai trouvé ce film très spirituel avec des scènes d'anthologie (la découverte du groupe de "communistes" par exemple et le sous marin). L'opposition entre la réalité des tournages, les problèmes personnels des acteurs et les sujets des films de l'époque est bien traitée. Plein de personnages drôles (les religieux, les critiques jumelles, le jeune premier qui parle "country", etc..) et des acteurs au top. Beaucoup d'allusions à des scandales ou des personnages de l'époque, à la mentalité des studios dans les années 50.
On n'arrive pas à tout capter tellement c'est riche. J'ai souri et ri. Un grand moment de plaisir.
On n'arrive pas à tout capter tellement c'est riche. J'ai souri et ri. Un grand moment de plaisir.
"Ave, César !" est un mauvais film, presque un très mauvais film : aucun scénario digne de ce nom, aucun rythme, des acteurs en roue libre, des stars dans des caméos ridicules, des ambitions thématiques assez délirantes (politiques, spirituelles) réduites à néant par une incapacité à effectuer le moindre choix significatif en terme de narration et de mise en scène... Au final, passé les quinze premières minutes à espérer un miracle, une heure et demi d'ennui profond - sans même un sourire - pour le pauvre spectateur berné par une affiche mensongère et par le riche passé des Frères Coen. Et, dernier clou pour clore ce cercueil bien capitonné, rien d'un amour réel pour le cinéma hollywoodien de l'époque (recréé ici avec une perfection formelle indéniable, mais totalement dénuée d'âme) ne transparaît jamais dans "Ave, César !" : un jeune cinéphile de 2016 n'aurait jamais envie de voir un "classique" des années 50 au sortir de ce film... Alors, il y a bien sûr la tentation du déni : les créateurs de "Fargo", de "Miller's Crossing", de "No Country For Old Men", de "A serious man" ne sauraient être tombés aussi bas ! Et de leur chercher des excuses, d'essayer de dénicher ci et là de maigres preuves de leur talent, qu'on voudrait intact. La scène à la Gene Kelly du ballet des marins ? Le débat théologique ? La vulgarité de la naïade divine tout juste sortie de sa queue de sirène ? Oui, oui, mille fois oui... Mais aurions-nous la même indulgence si le réalisateur de ce pensum grotesque et prétentieux était un anonyme ? Certainement pas. Voilà, il faut l'admettre, en cette année 2016 qui fuit de toute part, les Coen Bros ont réalisé leur pire film. Non, leur premier vraiment mauvais film. Deal with it !
Film raté malgré un sujet intéressant sur le cinéma. Des longueurs. Production qui s'adresse à un public américain peut être mal compris par les autres. Le casting ne sauve pas le film.
Benjamin A
Quelques années, et films, après Barton Fink, les frères Coen proposent à nouveau une plongée dans les coulisses de l'âge d'or du cinéma Hollywoodien avec Hail, Caesar!, oeuvre où l'on va suivre un fixeur voyager entre divers plateaux pour régler les problèmes des stars, et notamment un enlèvement. Dès les premières minutes il y a une certaine sensation de confort et d'un cinéma plutôt familier, on reconnaît assez vite la patte des frères Coen tandis que l'oeuvre démarre sur les chapeaux de roues. On se retrouve à suivre ce fixeur, jonglant entre différents problèmes et embarqué dans divers tournages, dont un péplum et c'est là que Hail, Caesar! commence réellement, avec l'enlèvement de la star de ce film. C'est donc le tout Hollywood de ce temps qui passe en revue, on assiste aux caprices des stars, à la manipulation de la foule par la presse et les patrons de studio mais aussi à la question du communisme et du droit des travailleurs, de la façon de fabriquer les rêves et les films ou encore de l'homosexualité, toujours avec un sens de l'humour et de l'ironie, propre au cinéma des deux frères. Ce sujet est donc une mine d'or, mais c'est de là que viennent les principaux problèmes du film, à savoir que les frangins brassent vraiment beaucoup de thématiques, multipliant les sous-intrigues et on finit par s'y perdre. Le fil conducteur, à savoir tout ce qui tourne autour de l'enlèvement, n'est pas assez approfondi et j'ai plus eu l'impression d'assister à une succession de sketchs qu'autres choses. Ce qui est dommage car dans l'ensemble, l'écriture est vraiment de qualité et les deux frères proposent une vision assez critique, mais surtout drôle de cet Hollywood-là. De plus, de nombreuses séquences et sous-intrigues restent tout de même savoureuses, à l'image de celle entourant le personnage de Scarlett Johansson ou encore le cow-boy se retrouvant dans un cinéma dont il ne maitrise pas vraiment les codes. La force de Hail, Caesar! se trouve aussi dans le charme dégagé par la reconstitution de l'âge d'or Hollywoodien, de ces longs plateaux et de la façon de faire de cette époque, à laquelle les deux frères rendent un bel hommage. Une vraie ambiance en ressort, sublimée par une belle photographie, une bande-originale collant parfaitement à l'image ainsi qu'un certain sens du rythme et de l'orchestration du duo, passant avec fluidité d'un plateau à un autre. Comme souvent, ils trouvent le moyen de se payer un casting d'enfer, et les stars se montrent souvent à la hauteur, mention spéciale à Johansson, Josh Brolin, Channing Tatum mais aussi, voire surtout, le jeune Alden Ehrenreich en cow-boy un peu niais mais attendrissant. Si Hail, Caesar! ne se place pas comme l'une des plus grandes réussites du cinéma des frères Coen, notamment à cause d'une intrigue qui part un peu trop dans tous les sens, l'oeuvre n'en reste pas moins plaisante et souvent drôle, avec un vrai charme se dégageant de sa reconstitution, des acteurs en forme et un bel hommage à l'âge d'or Hollywoodien.
Jonathan M
Plus que le film de choral, le film cathédrale. A la sainteté, les Coen y touche. On secoue au shaker (mais pas trop). La pléiade d'artistes, que dire, la grosse artillerie. Sacrilège, j'ai vu le film en VF... Bien à mes dépends, j'ai pleuré la voix de Scarlett et l'humour fin des frères cinéastes. Néanmoins, le fond, bien que salutaire par l'autocritique du microcosme hollywoodien, manque cruellement de drôlerie. Un rouage qui patine légèrement de travers, des moments de creux pas vraiment supportables. Une femme devant moi à son mari : "pas un bon Coen". Pas mieux.
C'est dommage, les décors sont magnifiques et le casting est génial ! Malheureusement, l'ensemble manque de punch et de rythme. Des scènes et des situations sont pourtant amusantes mais la lenteur générale ne permet pas le rire. Les intrigues nous laissent dubitatifs et il n'est pas toujours simple de suivre l'évolution et les liens entre les différentes scènes. Je reconnais, que ce film est un réel plaisir pour les yeux et dresse un tableau intéressant sur les coulisses du cinéma !
Sylvain P
Suivre la journée du directeur d'un studio hollywoodien de la Grande Époque (Josh Brolin épatant) n'est pas de tout repos : gérer un enlèvement par un groupuscule communiste dont le leader est une star gay de comédie musicale prête à rejoindre l'URSS (George Clooney épatant), ne pas froisser les représentants religieux en produisant un film sur la vie de Jésus, empêcher les tabloïds de publier de vrais scoops compromettant (Tilda Swinton épatante), arranger le mariage d'une starlette en cloque, imposer un acteur bankable mais nul dans un film en costume (Alden Ehrenreich et Ralph Fiennes épatants), sauver une monteuse (Frances McDormand épatante), refuser de s'associer à l'élaboration de la bombe atomique (rien que ça)... Les Frères Coen mettent en scène un film burlesque, à épisodes multiples, qui laisse penser à O'Brother. Un film peut-être mineur mais bien plus plaisant à regarder que certains de leur « grands » films.
Autant le dire tout de suite, "Ave, César" n'est pas le meilleur film des frères Coen ! Pas le plus nul n'ont plus. Il recèle de bons passages, de bonnes répliques et d'un humour fin... mais c'est plat ! Bien rythmé mais plat ! C'est comme si il manquait quelque chose de "je sais pas quoi" pour en faire un très bon film. Du coup, on se retrouve devant un film sympa mais sans plus. Malgré un casting EXCEPTIONNEL, tant avec les stars qu'avec les nombreux "seconds couteaux" dont on connaît tous le visage mais pas leur nom (!), le film n'arrive pas à se soulever parmi les grandes réussites filmiques des Coen. Bien sûr, le travail accompli pour faire revivre le Hollywood des années 50 est formidable. La critique envers ce Hollywood de cette époque ne passe pas inaperçue, malgré un hommage sincère à ces films d'époque,
spoiler:
le tout entremêlé d'un côté marxiste avec ces communistes infiltrés
. Mais certaines "intrigues", ou plutôt personnages, sont tout bonnement inutiles ! Vraiment dommage. Un petit "frères Coen" à voir pour le plaisir. Mais pas forcément au cinéma...
. Mais certaines "intrigues", ou plutôt personnages, sont tout bonnement inutiles ! Vraiment dommage. Un petit "frères Coen" à voir pour le plaisir. Mais pas forcément au cinéma...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse