Derniers Avis : Ave, César! - Page 25

L’ami (ou pas) Godard disait : « Avec le cinéma, on parle de tout. On arrive à tout. » Pour le coup, c’est peut-être bien l’un des rares moments où je serais d’accord avec lui. C’est vrai qu’on peut aborder plein d’aspects de la vie ou de l’univers avec le cinéma. Maintenant, j’avoue que je suis malgré tout toujours un peu sceptique quand un (ou des) auteur(s) se décide(nt) à utiliser le cinéma pour… regarder le cinéma. Cette démarche, je la comprends sans vraiment la comprendre. Pour moi c’est un peu comme choisir de peindre la copie d’un tableau, d’acheter une caméra juste pour filmer un écran, ou bien encore de prendre un micro juste pour le coller contre l’enceinte à laquelle il est relié. Certes, ça peut être marrant, c’est très « méta », mais me concernant, ça ne dure que deux minutes et ça ne remplacera pas une vraie œuvre qui a décidé de regarder le réel plutôt que de se regarder elle-même. Pourquoi je dis ça ? Eh bien tout simplement parce que c’est pour moi un peu tout le problème de cet « Avé César ! » En même temps, je dis ça, mais comme vous pouvez le constater, j’ai quand même mis une note de 3/5, ce qui est loin d’être représentatif d’un film qu’on n’a pas aimé. Parce que oui, malgré mes réserves, j’ai quand même aimé « Avé César ! » Les Coen restent les Coen. Même quand je n’accroche pas à ce qu’ils me racontent, je trouve qu’il y a toujours un art véritable à savoir raconter les histoires, un savoir-faire formel hors du commun, une capacité à produire ponctuellement des personnages ou des situations absolument formidables. Et pour le coup, de mon point de vue, on a clairement ça dans « Avé César ! » Pour être entièrement honnête avec vous, je pense que je n’aurais pas assez de trois pages pour vous évoquer tous les gags, mimiques, répliques qui m’ont fait me délecter dans mon fauteuil durant ces presque deux heures de film. Oui, trois pages, au bas mot ! Alors je me doute que quelques uns réagiront face à une telle affirmation. S’il y a tant de choses qui me plaisent dans ce film, pourquoi bouder mon plaisir avec un simple 3/5 ? Eh bah malheureusement pour une raison toute simple, c’est que cette accumulation, dans mon cœur, n’a pas su faire un tout. Si les détails sont savoureux, j’ai trouvé malheureusement que la dynamique d’ensemble était incroyablement poussive. Et c’est là que l’idée de faire du cinéma pour seulement discourir sur le cinéma me dérange beaucoup. Ça ne me parle pas. Ça n’a pas cette portée universelle sur l’humain que pouvaient avoir des « Fargo », « Big Lebowski » ou autres « No Country For Old Man ». Ça ne reste finalement que « méta » ; du plaisir intellectuel qui ne sait pas se raccorder au monde, qui ne sait pas se raccorder à la vie, qui ne sait pas se raccorder aux tripes. Alors je ne dis pas : certains aimeront. Moi, ce n’est juste pas ma tasse de thé. Dommage, parce qu’encore une fois, il y a quand même de belles choses dans ce film, notamment une remarquable interprétation du trio Clooney (toujours) / Fiennes (inévitable) / Eirenreich (confirmation que j’attendais personnellement). Rien qu’avec ça, ajouté aux multiples gags basés sur des sous-entendus ou bien sur le génial humour absurde des Coen, il y avait tout là le terreau nécessaire pour voir fleurir un nouveau chef d’œuvre des frères Coen. Les fans de démarche « méta » et autres exercices de style le considéreront certainement comme tel. Pour des gens comme moi, c’est juste un bon moment un peu trop creux et exigeant à mon goût. A vous maintenant de savoir où vous vous trouvez là-dedans…

Ave, César! : Un film des frères Coen est en soi un petit événement car beaucoup de leur film sont des classiques que j’adore (Big Leboski, True Grit, No Country…) car on connait leur folie et univers qui sont bien a eux, a l’instar des films de Tarantino. Donc, on y va avec curiosité voir ce nouveau film et c’est mi figue mi raisin car il y a du potentiel, un casting de fou, une réalisation qu’on reconnait mais d’habitude, le scénario et dialogue est un véritable petit bijou alors que la, on dirait que il y a un vrai vide, pas d’histoire, c’est juste une succession de scène a la fois cocasse et certains d’anthologie mais on a du mal a ce concentré sur une ligne directrice. Il y a la sous intrigue ou la star du film, l’acteur principale ce fait kidnappé alors tout le monde s’affole car le film peut pas être fini mais elle part vite a la trappe et on s’intéresse plus a autre chose comme la venu d’un autre acteur dans un autre film, des problèmes par ci par la pour chacun des personnages, ce qui provoque de très bonne scène très intéressants a voir mais coté scénario, on a l’impression de pas suive. Et on dirait même que ils ont mit plus l’accent sur l’hommage fait au cinéma des années 50 et de ce coté la, c’est très réussit car c’est immersif, beau, remplit de détail dans les dialogues, costumes, décors et les fameuses danses qui sont très bien chorégraphiés, c’est typique des frères Coen comme dans Big Leboski, il y avait deux trois danses originales. Parlons en d’ailleurs de la réalisation, c’est toujours aussi bien mise en scène, au mini mètre, c’est bien orchestré, non vraiment de ce coté la, c’est bon. Après, c’est encore pour l’écriture, tout les personnages ont quelques choses de sympa, mais il y a en qui sont intéressants et d’autres sous exploités, dommage. Donc voila, c’est le scénario qui gène et qui empêche le film de touché l’excellence. Car après, c’est beau a voir, pas mal de scène vraiment super et délirante, même si pour une comédie, on ne rigole pas trop mais sinon, casting et acteurs aux tops, le film est jamais chiant mais ça va jamais vers le haut, il y a du mauvais mais aussi du bon, a vous de voir.

Pour du lourd, c'est du lourd, alors on passe le temps à regarder les détails décors, costumes, la photographie, à écouter la musique. Les techniciens ont fait un boulot remarquable dans ce film pour les fans de reconstitution. Pour le reste, on s’ennuie, mais on s'ennuie ....

J'apprécis énormément le travail des frères Cohen, c'est donc avec plaisir que je suis allé voir "Ave, César" leur nouveau film. Et ce fut encore une fois une très belle expérience, j'ai passé un très bon moment devant ce film qui m'a conquis. Cependant le film a clairement des défauts, c'est indéniable.

Tout d'abord, "Ave, César" brille par ses acteurs qui livrent tous une performance hallucinante, chacun propose un personnage charismatique et original. Que ce soit Josh Brolin qui est parfait et charismatique, George Clooney qui tient un rôle qui lui colle à la peau, Scarlett Johanson absolument resplendissante, Channing Tatum qui hypnotise avec sa dance, Ralph Fiennes méconnaissable et même Jonah Hill qui malgré une apparition à temps limité, propose une performance impeccable. C'est indéniable, on tient avec "Ave, César" l'un des plus gros castings de l'année.

Ceci dit, ce n'est pas que pour son casting que le film des frères Cohen est très satisfaisant, non loin de là, le scénario et l'ambiance du film sont pour moi les deux principales qualités de ce long-métrage. Comme dans chaque films des frères Cohen, l'ambiance joue un rôle majeur dans le développement du scénario et les thèmes abordés. Et je trouve qu'elle est particulièrement réussi, on y croit à fond au studio américain des années 50 qui tente de faire un maximum de recettes mais à qui il va arrivait pas mal de problèmes. Ca part d'une histoire toute simple mais qu'est que c'est passionnant à suivre ! Le monde du cinéma est parfaitement retranscrit à l'écran(les costumes, les effets spéciaux, la direction artistique), on voit un réel effort pour que tout soit ressemblant et bien mené.

A l'inverse, même si tout est parfait dans la mise en scène et dans le script(je trouve), je ne peux pas m'empêcher de penser que les frères Cohen auraient pu creuser un peu plus loin dans leur délire, abuser un peu plus du caractère de certains personnages comme celui de Channing Tatum dont j'ai adoré le personnage mais qui selon moi n'est pas poussé assez loin pour pouvoir montrer un certain attachement. Pour cause il est trop peu montrer à l'écran comme beaucoup d'autres et quand on voit l'imagination des Cohen pour leurs personnages, on se dit que c'est dommage et frustrant.

Si le dernier film des frères Cohen rend hommage et caricature les films et le monde d'un cinéma d'une époque très marquée culturellement et politiquement, il rate le sujet et ne parvient pas à captiver. Seuls les passionnés ou nostalgiques du genre y trouveront peut-être leur compte. La suite décousue de sketchs très inégaux peine à trouver son rythme et ne donne pas un bonne architecture narrative au film. Il y a quelques rares passages savoureux mais on sent que ce n'est pas abouti. Les moyens, les décors, la lumière et la pléiade d'acteurs sont là mais ne rattrape pas l'ensemble soporifique qui est extrêmement décevant. A vouloir trop en faire et malgré quelques rares séquences qui offrent un sursaut au spectateur, cette fresque (trop longue) touche à tout ,mal maitrisée, est, pour ma part, un des plus mauvais films des réalisateurs.

Critique sans spoiler de Hail César des Frères Cohen.

Peter Mannix, producteur d'un grand studio à Hollywood, doit faire face à de multiples imprévus concernant le tournage de ses nombreux films, allant jusqu'à le faire douter de sa vocation.
Les Frères Cohen offrent au spectateur une vision passionnante de la narration d'un film.
Si le fil conducteur est connu de tous (le kidnapping de George Clooney par d'étranges individus), l'essentiel n'est pas là.
À l'instar d'un Be Kind Rewind, le film offre une vision résolument optimiste et humoristique de leur vision de la naissance de l'âge d'or du cinéma Hollywoodien.
Saynettes géniales s'enchaînent avec brio, servies par des seconds rôles jouant avec leur image (Tatum est merveilleux), et le fil rouge ne sert que de prétexte à un enchainement de scènes de studios de tournage toutes plus folles les unes que les autres.
Le rythme a de quoi déstabiliser tant le film oublie sa narration pour nous parler d'autre chose : en ces temps si durs, le divertissement est essentiel, fondamental.
Souvent peu rythmé mais jamais vraiment ennuyant.
On en ressort avec la conviction d'avoir assisté à un spectacle oubliable, un film mineur de l'immense filmographie des deux frères (Hudsucker Proxy, No Country for Old Men, Burn After Reading, etc...) mais le sourire aux lèvres, léger comme une plume.
N'est-ce pas là l'essentiel ?

Partant d’une fausse interprétation de la bande-annonce du film ( spoiler: qui nous fait croire que les personnages joués par Scarlett Johansson, Channing Tatum et Alden Ehrenreich vont aider Eddie Mannix, interprété par Josh Brolin, à retrouver George Clonney alors qu’en fait pas du tout
), je fus très surpris par la tournure qu’a pris le film et par le déroulement de l’histoire. Il y a un très beau casting certes (gros point fort du film d’ailleurs) mais certains personnages ne servent à rien et n’apportent strictement rien à l’avancement de l’histoire ( spoiler: le personnage de Scarlett Johansson notamment qui est inutile
). De plus certaines scènes sont un peu longues et lorsque l’on apprend pourquoi et par qui le personnage de George Clooney a été enlevé, on ne peut qu’être surpris mais pas dans le bon sens du terme ( spoiler: des communistes ? Sérieux ?
). Le film a quand même quelques bons atouts : un casting solide, des scènes de présentation très bien réalisées, quelques moments drôles et le fait que l’on puisse découvrir la vie d’un studio de cinéma à l’époque est vraiment sympa. Mais je ne suis pas arrivé à rentrer dans le film. Pas assez drôle et certains éléments importants du film ne sont pas clairs ( spoiler: comment fait Channing Tatum pour se retrouver en possession de la mallette pleine d’argent et comment Alden Ehrenreich sait qu’il faut suivre Tatum pour retrouver Clooney ? C’est marqué sur son visage ? Intuition ? ou alors je dois vraiment n’avoir rien compris au film
). Pourtant je vois ce qu’ont essayé de faire les frères Coen (une critique contre Hollywood) mais c’est très mal amené et les points négatifs que j’ai évoqués plus haut finissent par plomber le film. Déçu donc par Ave, César ! qui s’annonçait plutôt bien mais qui au final se révèle être très peu distrayant.

Un genre de parodie de l'âge d'or d'Hollywood, enfin j'imagine. Des petites scènes insipides. Pas de scénario ni de fil conducteur. Ce n'est pas un film mais plutôt une épreuve. Je me suis beaucoup ennuyée mais j'ai tenu bon, d'autres sont partis en plein milieu.

Eddie Mannix est croyant. Il se confesse tous les jours. Ses péchés sont d'ordre domestique. Il travaille trop, néglige un peu sa famille. Son métier de " fixer" au sein de studios de cinéma hollywoodiens dans les années 50 l'occupe jour et nuit. Son attitude inflexible, aux allures irréprochables est l'exact contraire des acteurs et réalisateurs qu'il doit remettre dans le droit chemin que les studios exigent. Il surveille de très près les adultères, intercepte les photos coquines, envoie une star défoncée en vacances dans une clinique spécialisée, accroche au bras d'un sodomite ( on disait ainsi à cette époque là ) une pulpeuse starlette, affrontee les manquements de toute une faune aussi déglinguée qu'imprévisible. Et lorsque la star Baird Whitlock se fait kidnapper par une bande de scénaristes communistes alors qu'il doit terminer au plus vite des scènes cruciales de sa dernière superproduction, sa journée se révélera fort fort longue.... et pour nous spectateurs, fort, fort distrayante.
Le scénario fait feu de tous bois, les intrigues s'entremêlent allègrement, les dialoguent pétillent, les stars surgissent aux détours d'un plan : Tilda Swinton, dans un double rôle de hyènes chroniqueuses mordantes, et surtout chapeautée comme jamais confirme l'amour des deux cinéastes pour les personnages à couvre-chef, Frances McDormand en monteuse acariâtre et grande gueule, en une seule scène, surprend comme Scarlett Johansson en clone d'Esther Williams. On aperçoit même Christophe Lambert ( oui, oui, Highlander !) en réalisateur chiquissime. Lui, surprend peu, mais qu'importe, son passage dure le temps de le reconnaître. Et puis il y a Georges Clooney, qui au fur et à mesure qu'il prend de l'âge, casse un peu plus son image. Non content de jouer un benêt qui cède aux sirènes du communisme au bout de trois phrases de militants illuminés, il traverse le film avec un unique costume, une jupette de centurion romain fort seyante! Les frères Coen s'en donnent à coeur joie, recréant un Hollywood disparu, se payant le luxe de numéros musicaux pastiches mais réussis tout en instillant aussi une énorme dérision dans leur propos. Sous les paillettes et le clinquant, le monde à son apogée qu'ils décrivent vacille au bord du gouffre. Les valeurs que l'on croyait gravées dans le ciment d'Hollywood Boulevard se fissurent de partout.( Bon ok, à l'époque il n'y avait pas encore les traces des mains des stars sur les trottoirs !) On assiste aux premières rides de cet âge d'or qui commence à ployer sous les assauts du communisme, de la liberté sexuelle et de son kitsch de plus en plus grotesque.
Un peu plus sur le blog

Déjà, dès la première réplique dans le confessionnal, on sait toute de suite ce qui nous attend. Du grand n'importe quoi ! Comment dire ! Voilà un film qui dégouline sous les moyens financiers, que ce soit dans les décors, les mobiliers, la mise en scène sophistiquée, les costumes, les reproductions des comédies musicales et historiques. Toutes ces scènes sont somptueuses et pleinement réussies. Sauf que cette fois, les frères Cohen se sont fourvoyés dans une histoire abracadabrante d'enlèvement, de complot communiste et autres joyeusetés délirantes sans queue ni tête ; tout cela ne rime pas à grand chose. De plus les acteurs prodigieux qui illuminent ce film, sont au minimum de leurs talents immenses. A aucun moment nous ressentons de l'empathie pour ces personnages superficiels. Dommage ! Pour vos trente années de cinéma, les frères Cohen, refaites nous : Fargo - Sang pour sang ou autres chefs d’œuvres inoubliables. Vite, reprenez vous.....

Les frères Coen reviennent à la comédie avec un film sur les coulisses d’une folle journée dans le Hollywood des années 1950. Un casting quatre étoiles pour une satire réussie de l’industrie du cinéma.

LA SUITE :

Les frères Cohen nous ont habitué à mieux.
Certes, on rigole, le personnage principal est excellent tout comme les second rôles, la photographie, les chorégraphies aussi...
Mais ça manque de rythme et surtout de la folie auquel ils nous avaient habitués.
On passe un moment sympa mais sans plus.

Ni tête ni queue ! du gros n'importe que !! on dirait qui ont juste ramener les excellent acteurs en pause café dans les studios du cinéma et ils se sont dis on va faire un film ... très déçu

Nouveau film des frères Coen, "Ave, César !" dépeint avec énergie et dérision les coulisses de l'Hollywood des années 50. Le long-métrage suit Eddie Manix, un fixeur au sein du (fictif) studio Capitol Pictures, qui s'occupe de gérer les problèmes des stars et les relations publiques de l'entreprise. Une intrigue de film noir sert de fil conducteur à l'histoire, qui détaille le fonctionnement des studios et brosse le portrait des personnalités qui les fréquentent. Les Coen en profitent pour rendre hommage aux différents genres qui ont marqué l'âge d'or hollywoodien, tels que le péplum, le western, la comédie musicale, ou encore la comédie romantique, à travers des scènes alternant le monumental et le rocambolesque. Leur sens de la mise en scène et leur écriture pointilleuse agrémentée de dialogues acérés rendent les scènes banales naturellement caustiques, et les scènes comiques extrêmement poilantes ! Ce film est donc une farce, mais une farce assez réfléchie, puisqu'au travers d'une critique d'Hollywood, c'est toute la société états-unienne qui est décomposée par les frères Coen, qui n'hésitent pas à inclure à leur histoire des spoiler: communistes kidnappeurs
dans une période où le Maccarthysme régnait en maître et dans un pays à l'idéal capitaliste, ainsi qu'à spoiler: ridiculiser la presse people, incarnée par deux jumelles rivales aux millions de lecteurs, tous avides de ragots entièrement montés par les studios eux-mêmes.
Le casting hallucinant et débordant de stars joue le jeu à merveille, dans des rôles de premiers plans (Josh Brolin, George Clooney, Halden Ehrenreich…) comme dans des numéros-hommages formidables spoiler: (Channing Tatum qui fait des claquettes habillé en marin, et Scarlett Johansson qui fait la sirène avant de parler comme une poissonnière).
Bien sûr, il y a quelques détails un peu lourdauds, en particulier dans certains gags, mais les comiques de langage, caractère et répétition sont tellement bien accommodés qu'on ne s'en lasse pas ! Déjanté et pertinent.

Avec un casting de choix, les Frères Cohen prennent le pari de la dérision et s'amusent.

Dans l'univers, de ce qui se voulait être une machine à rêves, ils abordent tous les genres de production cinématographique des années 50, en levant un coin du voile qui, aujourd'hui, ne présente plus de secrets.

La presse, avec les commères de l'époque, interprétées à l'écran par la seule et truculente Tilda Swinton. Le cowboy reconverti dans un univers plus littéraire interprété par l'excellent Alden Ehrenreich. Une monteuse débordée, dont on ne verra, hélas, qu'un court extrait, mais dans lequel la géniale Frances McDormand arrachera des rires. La reine des ballets nautiques avec la belle et convaincante Scarlett Johansson. Le metteur en scène "so british" auquel le talent de Ralph Fiennes ajoute une note réjouissante. Étonnant Channing Tatum. George Clooney, ne manque pas d'allure mais semble trop engoncé dans sa jupette pour amuser vraiment.

Tout ce beau monde sous la houlette d'un Josh Brolin remarquable, époustouflant de bout en bout.

Entre des décors qui rappellent une époque révolue, les costumes détaillés dans le moindre détail, ou encore les caprices et les secrets de stars, le tout dans une mise en scène rigoureuse, l'idée de départ, pourtant attrayante, finit par s'émousser.

Ce film est une succession de numéros. Un sympathique divertissement dans l'œuvre des réalisateurs.